二级超市革命:纳米比亚北部的粮食来源和粮食安全

全球南方城市的城市粮食系统转型的一个核心特征是超市及其供应链的日益增多，通常被称为超市市场化或超市革命。非洲的一个关键问题是，超市是否对包括非正规部门摊贩在内的其他粮食来源构成威胁。大多数关于超市革命和与其他食品零售商竞争的研究都集中在大城市，很少关注超市在较小城市中心的作用。本文旨在通过对纳米比亚北部三个小城市中心超市作用的案例研究来纠正这种情况。本文使用了2018年一项有代表性的家庭粮食安全调查的数据，该调查收集了有关家庭食品消费和食品购买模式的详细信息。我们的研究表明，超市已经在当地食品体系中确立了主导地位，几乎所有家庭都光顾超市。然而，非正规粮食部门显示出相当大的韧性，低收入家庭经常光顾。未来关于二级超市革命影响的研究应该考察非正式食品供应商的经验和策略，以及他们与超市的关系是否真的是共生的。

• 不受管制的超市扩张正在改变纳米比亚二级城市中心的食品系统，需要加强监测对其他食品来源的影响

• 随着粮食系统的转型，城市农业等传统粮食来源正在减少，可能不得不放弃作为可行的粮食安全政策

• 纳米比亚在应对非传染性疾病日益加重的负担的战略中，必须考虑到方便地从便利店和超市购买深加工和不健康食品的作用

在人口自然增长和城乡移民的推动下，撒哈拉以南非洲(SSA)的城市化正在以前所未有的速度展开，一些预测估计，到2050年，该大陆的城市化人口将超过55% (Lall et al.，2017；联合国人居署,2014)．到本世纪中叶，城市人口可能会增加两倍，从2015年的不到4亿增加到2050年的12亿。虽然最大的数字增长发生在大城市，但城市增长并不局限于大型灵长类城市。实际上，大陆城市等级体系上下的每一个城市中心都在经历着显著的增长(克里斯蒂安森和坎伯，2016；罗伯茨2014)．中小城市(少于50万居民)的城市化人口总数和比例现在超过了较大的灵长类城市。多达1.62亿人(占城市总人口的55%)生活在人口低于50万的二线城市和城镇，相比之下，人口在50万至200万之间的城市有6000万人(20%)，人口在200万以上的城市有7300万人(25%)(Sattherthwaite，2017)．

最近，联合国人居署(2020报告的结论是，撒哈拉以南非洲第二城市的居民在治理、经济、水和卫生、生活环境、教育、健康和犯罪方面经历了“多重剥夺”(联合国人居署，2020)．在这份56页的报告中，只提到了一次粮食问题，而粮食不安全和匮乏问题则完全没有提及。联合国负责城市发展和治理的机构对二级城市粮食不安全问题没有任何讨论，这给人们留下了一种误导性的印象，即这对非洲二级城市的居民和地方政府来说不是一个重要的挑战。这种沉默的部分原因是国际粮食安全议程的偏见，该议程倾向于将粮食不安全视为农村而不是城市的挑战(Crush等人，2012；Crush和Riley，2019)．然而，非洲粮食安全城市网络(AFSUN)和其他机构越来越多的研究表明，粮食不安全是非洲二线城市日益严重的危机(Battersby和Watson，2019；Crush和Battersby，2016；Frayne等人，2018；McCordic和Abrahamo，2021；麦凯,2019;Riley和Crush，2022)．

在南部非洲的主要城市，城市食品批发和零售以及食品环境正在发生快速变化(Battersby和Haysom，2019；Frayne和Crush，2018；Tacoli,2019；汉娜等人，2022)．在南非，五大连锁超市的市场份额持续扩大，占正规食品零售市场的四分之三，在低收入城镇和非正规住区的市场份额也在不断增加(CCSA，2019)．然而，关于超市的颠覆性效应的说法剥夺了非正式商业的任何代理、适应性和创新能力。最近的研究表明，尽管监管环境往往充满敌意，但非洲大城市的非正规粮食部门在满足低收入家庭的日常粮食需求方面表现出了相当大的弹性、适应性和增长(Crush等，2017)．正如斯金纳(2019参考译文作者观察到，“尽管超市在许多城市地区有了更大的渗透，但非正规的食品零售商——街头和市场商贩、spaza或小型非正规商店——在非洲大陆仍然无处不在。”在过去的十年中，南非超市已经扩展到非洲南部的25个国家，这得益于超市销售点对全球和南非供应链的可达性(das Nair，2021)．南非以及其他国家超市的扩散和日益增长的影响力可见于建筑环境的明显变化，以及城市居民的食物来源和消费行为(Battersby，2017；das Nair2018，2019)．传统观点认为，非洲超市的目标和服务对象是大城市的中上层阶级和高收入社区(里尔登和古拉蒂，2008)．

城市贫民光顾超市的证据不一。Wanyama等人(2019，例如，他们认为，在坎帕拉和内罗毕的非正式定居点，很少有家庭在超市购买食物。相比之下，乌乌尔(2018)显示，大多数内罗毕家庭，包括那些收入最低的家庭，在超市购买部分食品。其他研究证实，城市贫困人口确实光顾超市，但主要是批量购买主食，如玉米粉和大米(凯撒和Crush，2016；Crush和Frayne，2018；Odunitan-Wayas等人，2018)．作为回应，连锁超市建立了产品范围有限的廉价子公司，并开发乡镇和非正式住区的大众消费市场(巴特斯比和佩顿、2016)．在纳米比亚，超市部门的扩张迅速而富有戏剧性，是超市革命能够从根本上重塑首都温得和克的食品体系、购买模式和饮食摄入的有力例证(Kazembe等，2021；尼克诺等人，2021)．在温得和克，超市和非正式食品摊贩之间出现了一种共生关系，而不是竞争关系，主要是因为后者在面对当地政府政策时表现出了相当大的创造力和代理能力，以遏制其蔓延(Crush et al.，2019；Kazembe等人，2019；尼克诺等人，2019年,一个)．

迄今为止，对非洲超市革命的研究往往集中在大城市。因此，人们对二级超市革命是否也在进行的评估有限。二级超市将沿着城市层级向下移动到较小的城镇，以寻找新的市场。关于城市政府、非正规部门零售商以及城市和城郊食品市场中更传统的食品供应商对他们的接待情况，也没有多少研究。在肯尼亚的三个小镇，Rischke等人。2015)的调查发现，超市的市场占有率很高，超过八成的家庭在超市购物，但食品总支出的平均比例不到20%。在南非Msunduzi的另一项研究中，Caesar和Crush (2016调查发现，“人们对超市的依赖程度异常高，尤其是与非正规食品经济相比。”然而，最近一个关于三个非洲二线城市——肯尼亚的基苏木、赞比亚的基特韦和哈拉雷的埃普沃斯——粮食系统的项目表明，尽管超市已经存在，而且数量在不断扩大，但更传统的来源，如小杂货店、市场小贩和非正规食品部门仍然在家庭食品供应中发挥着主导作用(Fuseni et al.，2019；Opiyo和Ogindo，2019；Tawodzera等人，2019)．

在本文中，我们以这些文献为基础，研究了纳米比亚北部的小城市中心的情况。虽然关于二级城市或二级城市中心的定义存在相当大的争议，但在纳米比亚，首都温得和克以外的所有城市地区及其自己的市政府都被归类为二级城市(海索姆，2022；Zimmer等人，2020)．该国的城市人口从39万(1991年占总人口的28%)增加到88.6万(2011年占总人口的42%)，预计到2040年将增加到230万(占总人口的三分之二)(美国国家安全局，2014)．2016年，温得和克估计有44万人口(占城市人口的43%)。另外57%的城市人口居住在27个规模从2000人到26万人不等的次要城市中心(Ottolenghi和Watson，2017: -)。本文的重点是位于温得和克和安哥拉边界之间主要公路附近的三个中心。它们越来越多地形成一个单一的城市群，我们在这里称之为奥沙卡蒂-翁韦迪瓦-翁当瓦城市走廊。本文基于2018年进行的一项具有代表性的家庭粮食安全调查的数据。该研究旨在对走廊内具有代表性的家庭样本进行粮食安全与粮食采购模式之间的关联研究。本文提出了三个主要问题:第一，随着城市人口规模的增长，走廊是否正在经历二次超市革命?第二，走廊内家庭的食物采购策略是否有规律或明显的模式?第三，哪些家庭最有可能光顾各种正式和非正式的食品零售店?本文的下一部分将讨论解决这些问题的方法和数据来源。下面一节将介绍数据分析的结果，然后讨论研究结果的意义。 The conclusion reflects on the implications of the findings for the notion of a secondary supermarket revolution in Africa.

研究区域

纳米比亚所有的次要城市中心都在通过农村向城市迁移而迅速发展，包括该国北部靠近安哥拉边界的那些中心(表2)1)．奥沙卡提、翁韦迪瓦和翁丹瓦这三个镇沿着一条主要道路交通路线(C46)彼此相对靠近，日益构成一条单一的城市走廊(图46)。1)．奥沙卡提和翁威帝娃相距5公里，翁丹瓦距离翁威帝娃还有30公里。2011年，该走廊共有近8万人口(自1991年从南非独立以来增长了122%)，目前估计有12万居民，居住在26800户家庭中(表2)1)．该走廊一直是该国北部独立后经济发展的主要焦点，也是与安哥拉跨境贸易的枢纽，仅60公里远(图2)。1)．城镇周围和更南部的农村人口分散居住在村庄，主要从事集体种植主要作物，如珍珠小米(mahangu)、牲畜饲养和采集野生食物。

调查数据

本文所依据的数据来自非洲粮食安全城市网络(AFSUN) 2018年进行的一项具有代表性的家庭调查。采用两步整群抽样设计。在第一步中，使用概率与大小成比例的方法从2011年人口和住房普查的所有PSU列表中选择主抽样单元[PSU](集群)。第二步是使用NSA创建的地图在每个电源模块内随机选择固定数量的家庭，该地图使用GPS定位每个电源模块。最终样本量为2018年估计23,550户家庭中的853户(占总数的3.5%)(表2)2)．AFSUN家庭粮食安全调查仪器使用ODK Collect安装在平板电脑上，并由纳米比亚大学的学生实地工作人员团队对选定的户主或其配偶/伴侣进行管理。调查工具收集了广泛的家庭层面的人口、经济、食品消费和食品采购行为。

通过将饥饿城市食品采购矩阵(HCFPM)纳入调查工具，家庭食品采购得到了体现。Crush和McCordic (2017)认为，HCFPM是追踪家庭购买30种或更多主食、新鲜、冷冻和加工食品模式的独特工具。HCFMP收集的信息包括获得每种物品的家庭数量、他们获得物品的频率、他们通常在哪里获得物品以及物品来源的空间位置，召回期为一年。Crush和McCordic (2017)他们使用来自莫桑比克马普托的HCFPM数据来证明其在描述性识别粮食采购模式方面的潜力。这是第一篇在二级城市家庭食品采购研究中系统使用HCFPM的论文，并通过对HCFPM生成的数据应用双变量和多变量统计分析来确定采购模式。

为了衡量走廊地区家庭粮食不安全的普遍程度，使用了有效的评估工具(Haysom和Tawodzera，2018；Leroy等人，2015)．粮食获取使用家庭粮食不安全获取量表(HFIAS)来衡量，该量表基于这样一种观点，即粮食不安全经历会在家庭层面引起可预测的反应和反应，可以通过每个家庭的汇总评分来量化(Coates等人，2007；琼斯等人，2013)．家庭粮食不安全获取流行度(HFIAP)根据家庭的HFIAS得分将家庭粮食不安全分为四个级别:粮食安全，以及轻度、中度和严重粮食不安全。家庭被归类为粮食日益不安全，因为他们对更严重的情况作出肯定反应和/或更频繁地经历这些情况。在本文中，HFIAP的四个类别被分为两个变量:粮食安全和粮食不安全。

利用家庭膳食多样性评分(HDDS)来捕捉粮食不安全的营养缺陷维度(Swindale和Bilinksky，2006)．HDDS被定义为家庭在过去24小时内消费的独特食物种类的数量，并被视为食物消费质量和数量的有效代理(Jones等。2013；McCordic and Frayne, 2018;Ruel 2003)。hds分数分为两个分类变量:低多样性(hds = 0-5)和高多样性(hds = 6 +)。家庭经济状况用两个变量来衡量:家庭收入五分位数和生活贫困指数。生活成本指数以0到4的范围衡量一个家庭在前一年缺少五种单独的基本商品和服务的频率(Mattes et al.， 2016)。

数据分析

为了分析HCFPM数据，我们首先生成了家庭变量的频率分布，并根据网点类型和光顾频率对食品采购进行了描述性总结。其次，我们使用K-means聚类分析对类似的源进行分组(Everitt et al。2011；Dolnicar等人。2018；Pedraza等人。2021)．这种聚类技术的主要优点是它允许我们超越更常见的正式-非正式食物来源二分法。例如，聚类分析确定的三个聚类中有两个实际上包含了正式和非正式的食品出口。k-均值聚类分析的初始迭代从7种食物来源开始。然而，4个或4个以上聚类之间AIC的相对变化是次优的(Santos-Pereira和Pires2013)．相反，有三个聚类是最优的:1 =方便;2 .超市;3 =传统。第三，所有家庭只被分配到三个组中的一个，根据他们主要购买33种食物的篮子。这一指标是根据属于特定食物来源的每个家庭的平均不同距离得出的概率计算出来的。最后，我们使用双变量分析和以家庭因素为解释变量的多项逻辑回归，将聚类隶属度建模为因变量。来自双变量相关性的变量(p< 0.10)同时进入回归模型。所有统计分析均使用R统计软件进行(R Core Team, 2020)。

家庭和粮食安全变量

表格3.提供抽样家庭的各种主要特征。家庭规模相对均匀地分布在全国平均水平4.0左右，52%达到或高于这一平均水平。最常见的家庭类型是以女性为中心的(即以女性为户主而没有男性配偶或伴侣的家庭)，占40%。在男性户主的家庭中，更多的是以男性为中心的扩展家庭。近40%的家庭住在非正式住房(波纹铁皮或铁皮小屋)。只有20%的家庭表示他们收到任何类型的社会补助(主要是儿童、老年或残疾补助)。表格3.还显示了回答问题的687个家庭的收入五分位数。最低月薪低于1,100 N$(73美元)，最高月薪超过12,000 N$(795美元)。大多数家庭(60%)的收入低于4200纽元(每月278美元)。HFIAP和hdd类别显示，只有23%的家庭食品完全安全，只有34%的家庭饮食摄入多样化。

食物来源的种类

走廊上的大多数家庭在一个月的时间里从多家商店购买不同的食物。数字2显示各种各样的正式和非正式，现金和非现金来源。粮食采购是粮食采购的主要形式，只有20%的人在农村地区种植粮食，不到5%的人从事城市农业。主要的非现金食品消费形式是农村地区亲戚送的食品，约35%的家庭从中受益。数字2强调主要的食品零售来源包括超市、公开市场、小商店(如杂货店、屠宰场和面包店)、街头摊贩、快餐店和小吃店(非正式定居点的小型非正式商店)。值得注意的是，多达97%的家庭从超市购买食物，而50%的家庭从公开市场购买食物，29%的家庭从街头摊贩购买食物，19%的家庭从小吃店购买食物。食品安全家庭和食品不安全家庭光顾超市的比例大致相同。与粮食无保障家庭相比，粮食无保障家庭更有可能光顾露天市场、小商店、街头摊贩和小吃店。

数字3.显示了四家主要食品零售店的光顾频率有很大差异。虽然几乎所有家庭都在超市购买食品，但近80%的家庭每月只去超市购物一次，另有17%的家庭每周只去一次。街头摊贩和小吃店几乎每天都有人光顾，而露天市场主要是每周或每月有人光顾。

食物来源集群

HCFPM中35种食品中的33种可在每个集群中购买(表2)4)．然而，聚类均方和F统计值表明，样本中每个项目的购买模式不同(除了鲜鱼[F = 0.002]和干鱼[F = 0.61])(表2)3.)．为了便于参考，表中每个食物项的主要聚类以粗体显示4．总体而言，超市集群在18种食品中占主导地位，便利集群在另外16种食品中占主导地位，而传统集群仅在1种食品中占主导地位。超市集群在所有谷类主食、60%的新鲜农产品和50%的加工食品中占主导地位。便利集群在所有熟食、水果、蔬菜、鸡蛋、内脏和冻肉以及罐头农产品和糖果/巧克力方面占主导地位。虽然传统类群是除蔬菜外所有食物的少数来源，但HCPMF不包括通常从这些来源获得的野生或本地食物。

表格5显示了每个集群中的家庭从七种食物来源获取食物的频率。平均剪影系数为0.54，表明粘结力和分离良好。最大和最小的聚类之比为1.513，表明聚类规模相对均衡。在这三个群体中，在超市购买食品基本上是不频繁的(每月一次)。然而，便利集群家庭(在较小程度上，传统集群家庭)确实更频繁地在超市购物(分别为36%和25%，每周至少一次)。两者也更频繁地在小商店购物，尽管超市集群家庭也更频繁地光顾这些商店(53%的家庭每周至少光顾一次)。所有三个集群都显示出类似的模式，即更不经常光顾快餐店和餐馆。他们在露天市场购买食品的方式也很相似，每月一次的光顾更加常态化。相比之下，便利集群的家庭从街头小贩那里购买食物的频率要高得多。在所有三个集群中，农村地区的粮食转移并不频繁。

双变量分析

表格6显示三个聚类与家庭变量之间的关联。家庭规模和家庭类型与聚类类型的关系较弱，三个聚类的比例分布相对一致。总体上占主导地位的以女性为中心的家庭在每一组中几乎同等重要。房屋类型与集群成员关系更强。传统集群家庭最有可能居住在非正式住房中，而便利集群家庭的可能性最小。在便利集群中，随着收入的增加，10%的家庭属于收入最低的五分之一，41%的家庭属于收入较高的五分之一。这似乎违反直觉，因为贫困家庭更有可能经常光顾便利店，如街头小贩。然而，便利集群还包括快餐和餐馆的光顾，这些地方更有可能是收入较高、不那么贫困的家庭光顾的地方。传统集群家庭的情况正好相反，他们更有可能处于收入最低的两个五分之一。超市集群家庭在收入五分之一的人群中分布最均匀，这表明顾客光顾与家庭收入没有很强的相关性，但超市对所有收入群体都有吸引力。

这三个群体的收入和采购之间关系的变化反映在生活贫困、粮食安全和饮食多样性变量中。除了收入较低外，传统集群的家庭最有可能生活贫困程度较高(50% > = 1.00)，粮食不安全(76%)，饮食多样性较低(86%)。便利性集群的家庭最有可能生活贫困程度较低(86% < = 1.00)，食品安全(50%)，饮食多样性较高(71%)。超市集群家庭在中等生活贫困(65% < = 1.00)、粮食安全(29%)和饮食多样性(64%多样性较低)的所有三个指标上均处于两者之间。

多项逻辑回归

采用多项logistic回归方法对聚类隶属度进行建模，以户内特征为解释变量。由于响应变量有K个类别，因此以第K个类别为参考，需要建立K -1个logit模型。将传统集群设置为参考类别，给出了两个logit模型，一个是传统与便利的对比，另一个是传统与超市的对比。表格7介绍模拟练习的结果。与传统食物来源相比，家庭规模和住房类型并没有显著增加在便利店或超市购买食品的几率。家庭类型确实有更显著的影响。例如，与单人家庭相比，核心家庭在便利店购物的几率是传统食品来源的13.236倍，在超市购物的几率是9.093倍，控制了模型中的其他自变量。同样，与单人家庭相比，以女性为中心的家庭在便利店和超市购物的几率分别是传统食物来源的7.873倍和10.577倍，控制了模型中的其他自变量。

与控制模型中其他自变量的传统食品来源相比，家庭收入并没有显著增加在便利店购买食品的几率。然而，与控制模型中其他自变量的最高收入五分之一人群相比，与传统来源相比，几乎所有收入阶层在超市购物的几率都有所增加。在两项粮食安全指标中，最重要的发现是，与粮食不安全的家庭相比，在便利店购物的家庭获得粮食安全的几率为1.598。

自1990年独立以来，纳米比亚经历了30年不间断的城市发展，包括首都温得和克和该国众多的次要城市中心。温得和克也经历了其食品系统的根本性转变，超市发挥着越来越重要的作用(Nickanor et al.，2021)．一个关键的问题是，纳米比亚的次要城市中心是否经历了类似的食物系统转型，以及超市革命是否已经扩散到城市层级。这似乎是无可争议的;例如，纳米比亚北部城市走廊的超市清单显示，这三个城镇现在有多达26家超市，其中12家是外国人所有的，14家是纳米比亚人所有的8)．考虑到走廊内超市的足迹很大，本文讨论的两个附属问题是:第一，超市与走廊内家庭的食物采购行为之间的关系;第二，超市与其他正式和非正式食物来源之间的关系的性质。

具有代表性的家庭调查清楚地表明，几乎所有被调查的家庭(超过95%)都光顾超市，但超市远非他们唯一的食物来源。许多家庭从事McCordic等人(2018)称为跨平台购物，在平均一个月的时间里从不同类型的食品店购买食物。饥饿城市粮食采购矩阵(HCFPM)和聚类分析为了解这类家庭粮食采购模式(包括在二级城市中心)提供了新的工具。使用聚类分析，本文将大量不同的食物来源减少为三种主要类型:便利性、超市和传统。这种分类与更标准的正式-非正式食品零售二分法(Crush和Frayne, 2011)形成对比，因为它允许将类似的正式和非正式来源，以及市场和非市场来源分组在同一个主题集群中。HCFPM显示了30多种不同类型的主食、新鲜农产品、冷冻和熟食以及加工食品的购买模式。超市是所有5种主食、5种新鲜食品、3种冷冻食品中的2种和10种加工食品中的5种的最重要来源。HCFPM矩阵中的几乎所有食品也都是由少数家庭从便利类和传统类集群的网点获得的，我们将在下面回到这一点。

家庭收入和聚类成员的双变量分析显示了聚类之间的明显差异。例如，便利集群中10%的家庭处于收入最低的五分之一，41%的家庭处于收入较高的五分之一。传统聚类的等量值为35%(最低五分位数)和10%(最高五分位数)。相比之下，在超市集群的情况下，不仅下层和上层五分之一非常相似(分别为19%和16%)，而且很明显，家庭收入并不是一个家庭是否在超市购物的重要决定因素。在首都温得和克进行的研究表明，家庭粮食不安全存在明显的性别因素，以女性为中心的家庭尤其脆弱(Nickanor，2013)．然而，在纳米比亚北部，以女性为中心的家庭并不比其他类型的家庭更缺乏粮食安全(Nickanor et al.，2019 b)．然而，他们的饮食多样性在hdd量表上略低，这可能反映在食品采购策略上。在每个集群中，大约40%的家庭以女性为中心。然而，以女性为中心的家庭进入便利集群的几率低于核心家庭。然而，在超市聚集区，这一比例更高。出现这种差异的原因，可能反映以女性为中心的低收入家庭需要节省不正常的收入，以便每月在超级市场大量购买主食。

虽然几乎所有家庭都光顾超市，但这并不意味着他们光顾超市的原因或频率都相同。超市往往位于主干道或通往走廊的一条支线上。超市并不像首都温得和克那样位于居民区或郊区的购物中心，但由于距离较近，大多数家庭都能步行到至少一家超市。即便如此，也有明显的赞助模式。总的来说，超市顾客有两大类。这种区别出现在多项logistic回归中，该回归发现，最低收入家庭和最高收入家庭光顾超市的几率最高。另一个调查问题进一步增加了双峰优势比分布的证明价值。

所有在超市购物的家庭都被要求对在超市购物的各种原因进行打分，分为3分(同意、不同意和不同意)。中高收入家庭认为超市的食品种类更多(81%同意)，食品质量更好(80%)。低收入家庭更看重可以在超市大量购买食品这一事实(67%的人同意)。问题是，大宗买家是否只购买大宗商品，如果是的话，是什么时候以及为什么购买。这就提出了购买频率的问题，调查数据清楚地表明，在超市集群中，83%的家庭每月只在超市购物一次，他们这样做主要是为了在一个月内批量购买家庭使用的主食。对谷类主食的严重依赖与集群中饮食多样性水平较低是一致的，但值得注意的是，超市和超市购物的存在并不能确保集群中70%的家庭的总体粮食安全。

全球超市革命模式的早期迭代倾向于将全球和区域农业综合企业对食品系统的日益主导地位视为一个不可阻挡的过程，根据里尔登和古拉蒂(2008)，“在发展中国家取得了长足的进步，并将在未来几年继续快速发展。”尽管与其他地区相比，非洲的革命来得较晚，但超市最终还是占据了非洲城市的食品生产、分销、营销和零售。此前，超市一直被视为针对大城市经济精英的利基市场。革命模式的支持者认为，随着快速城市化，超市最终将开发新兴的大众市场，并成为低收入家庭和城市贫困人口的主要食品采购来源。正如里尔登和古拉蒂(2008)指出，在许多国家，超市“现在已经超越了最初的上层和中产阶级客户，进入了大众市场。”他们还指出，超级市场将从根本上挑战、扰乱甚至取代现有的食品供应链，以及“没有能力应对来自超级市场的新竞争和要求”的小型正式和非正式生产商和零售商。

在纳米比亚，在首都温得和克，南非和当地的超市都紧跟南非超市革命的模式。超市不仅在食品零售中占有很大份额，而且还系统地将其地理覆盖范围扩大到城市北部的低收入和非正规住区。然而，对温得和克非正式食品部门的研究也表明，超市的渗透和统治并不自动意味着其他形式的食品零售的解散。尽管有时不友好的监管环境与超市的有利条件形成对比，但非正规食品部门仍在继续增长，适应了超市的扩张，并与超市部门建立了更加共生的关系(Crush等人，2019；尼克诺等人，2019年,一个)．

超市革命模式并没有解决本文的核心问题;也就是说，在较小的城市中心是否存在二级超市革命，如果存在，它在某种程度上是与众不同的，还是遵循了该地区大城市革命的道路。通过研究纳米比亚北部城市走廊的城市食物系统和家庭的食物采购行为，本文试图在南部非洲的背景下解决这一问题。HCFPM和聚类分析表明，超市已经在食品系统中确立了主导地位，几乎所有家庭都光顾超市。事实上，许多超市产品的标签都是葡萄牙语，这表明靠近安哥拉可能占了一些市场份额。纳米比亚二级超市革命的主要“输家”是更传统的食物来源，包括非正式食物转移的潜在下降。但是，低收入家庭每月都在超市进行目标购物，每天都在便利店购买食品。高收入家庭大多在超市购买食品，但也经常光顾快餐店和餐馆等便利场所。关于二级超市革命对城市食品系统影响的未来研究需要研究非正式食品供应商的经验和策略，以及在温得和克观察到的超市共生关系是否也适用于较小的城镇。此外，超市革命和食品系统转型对其他正规部门便利店的影响，如小型家庭经营商店和街角商店，还需要进一步研究。

可根据要求提供测量仪器。

我们感谢SSHRC对饥饿城市伙伴关系和非洲粮食安全城市网络(AFSUN)粮食、城市化、环境和城市化(FUEL)项目的资金支持。

加拿大社会科学和人文研究理事会。

作者及隶属关系

1. 纳米比亚大学统计与人口研究系，纳米比亚温得和克

   劳伦斯·卡赞贝和Ndeyapo Nickanor

2. 贝尔斯利国际事务学院，滑铁卢，安永，加拿大

   乔纳森粉碎

3. 南非开普敦西开普大学

   乔纳森粉碎

贡献

概念化:j.c.， n.n.， L.K.;形式分析:L.K.;实地研究:n.n.， L.K.;数据管理:n.n.， L.K.;写作-初稿准备:L.K, N.N.;编审与编辑:J.C.;项目管理:J.C.;所有作者均已阅读并同意发表。作者阅读并批准最终的手稿。

相应的作者

对应到乔纳森粉碎．

相互竞争的利益

作者之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．

转载及权限