乌干达有和没有精神疾病的青年的性健康和生殖健康知识和做法:一项比较研究

背景

低收入国家青年的性健康和生殖健康挑战一直是一项公共卫生挑战。除了这些挑战之外，大约25%的青年患有精神卫生疾病，预计这一情况将急剧增加，特别是在撒哈拉以南非洲。然而，与低收入国家中没有精神疾病的青年相比，关于精神疾病青年的性健康和生殖健康的知识仍然匮乏。在本文中，目的是比较乌干达西南部姆巴拉拉地区转诊医院(MRRH)患有精神疾病和没有精神疾病的青年的性健康和生殖健康知识和做法。

方法

采用横断面比较研究设计，招募了104名患有精神疾病的青少年和101名没有精神疾病的青少年，他们在MRRH寻求医疗保健服务。进行了结构化访谈，内容涉及性健康和生殖健康知识以及性行为。

结果

205名青少年接受了访谈，其中53名男性和51名女性患有精神疾病，49名男性和52名女性没有精神疾病。与有精神疾病的青少年(38.3%)相比，无精神疾病的青少年(61.7%)对性健康和生殖健康有更多的了解，患病率优势比为0.29 (CI 0.16-0.52)p值为0.001。所有青年都了解避孕方法。患有心肌梗死的青少年有更多的危险性行为，尽管差异没有统计学意义。

结论

青少年的性健康和生殖健康知识普遍较低，研究发现，患有精神疾病的青少年与没有精神疾病的青少年相比，这方面的知识明显较低，而且他们通常倾向于从事危险的性行为。建议将性健康和生殖健康服务纳入主流的一般青年保健和精神保健服务，这对于减少青年的性健康和生殖健康挑战至关重要。

尽管青年(15-24岁)在全球被视为健康和精力充沛的人，但性健康和生殖健康方面的挑战继续在全球范围内威胁着他们的福祉[1]。尽管全球都注意到青年性健康和生殖健康的整体改善，但低收入国家的青年继续面临更多的性健康和生殖健康挑战，预计到2030年，这一情况将在全球范围内恶化[1]。青年，特别是低收入国家的青年，除了艾滋病毒、淋病、梅毒和性胁迫等性传播感染外，还普遍经历着无数性健康和生殖健康问题和并发症，如意外怀孕和不安全堕胎[2]。在全球范围内，34%的艾滋病毒新感染记录为青年，其中37%来自撒哈拉以南非洲。

大约75%的精神疾病(MI)始于年轻时期[3.]，据估计，在任何时候都有25%的青少年受到心肌梗塞的影响[4]。尽管撒哈拉以南非洲地区青年心肌梗死的确切患病率尚不清楚[5]。在乌干达，精神疾病的患病率估计在12%至29%之间，预计多年来会逐步增加[6]。青少年的精神疾病已被发现加重了他们的性健康和健康挑战[7，8，9]这可归因于全球相关的歧视，这种歧视严重阻碍了寻求适当的精神和性健康和生殖健康服务[4]。在撒哈拉以南非洲和乌干达，由于普遍缺乏精神保健服务，情况进一步恶化[6，10]。精神疾病还会损害个人控制冲动的能力，损害判断和认知能力，研究发现，与没有精神疾病的人相比，这方面对他们的性行为健康的负面影响更大[11，12]。这种对精神疾病患者性健康和生殖健康的负面影响进一步证明，全球精神疾病患者中艾滋病毒的流行率高于一般人群[13，14]。

一半以上的青少年通常从事危险性行为，包括过早性行为、多个性伴侣、不与性伴侣进行艾滋病毒检测、性交易以及不使用避孕措施[15]。尽管过早的性行为与危险的性行为有关[16，17在乌干达，相当大比例的年轻人在很小的时候就发生了性行为。18，19，20.]。这种初次性行为发生在大多数人明显缺乏足够的性健康生殖健康知识的情况下[19，20.]。与没有心肌梗死的青少年相比，患有心肌梗死的青少年危险性行为的发生率更高[8，21，22，23，24]。在乌干达，研究发现，与没有抑郁症的年轻人相比，患有抑郁症的年轻人拥有更多的性伴侣[7]。在患有精神疾病的青少年中，高风险性行为的高流行率与青少年怀孕率的高相关[9，24]、堕胎和意外怀孕[25]，而且艾滋病毒的流行率高于一般人群中的年轻人[13，26，27，28]。

由于大多数研究是在无精神疾病的青年中进行的，因此对低收入国家患有精神疾病的青年的性健康和生殖健康状况普遍缺乏了解。这项研究的目的是比较乌干达西南部姆巴拉拉地区转诊医院患有和没有精神疾病的青年的性健康和生殖健康知识和做法。

研究设计

这项研究是一项横断面比较研究，涉及有精神疾病的青少年和没有精神疾病的青少年。

研究背景

这项研究是在姆巴拉拉地区转诊医院进行的，该医院服务于整个乌干达西南部，床位容量约为403张。MRRH还作为姆巴拉拉科技大学和其他邻近医疗机构的教学医院，如Mayanja纪念培训学院和主教斯图尔特大学。除了专科服务外，该医院还提供一般医疗服务。没有精神疾病的青少年的研究数据是从普通门诊部(OPD)收集的，该部门每天接收大约120名患者，其中30名是青少年。精神科门诊在星期二和星期三进行，每天约有100名病人就诊，其中30名通常是年轻人。青少年心肌梗死的数据收集自该诊所。

研究人群

研究人群包括分别在姆巴拉拉地区转诊医院心理健康诊所和普通门诊就诊的15至24岁患有精神疾病的青年和没有精神疾病的青年。

样本量和抽样标准

使用Open Epi软件(https://www.openepi.com/SampleSize/SSCohort.htm)使用Fleiss公式进行队列研究，因为该研究涉及两组，其变量进行了比较。

早先有报道称，乌干达15至24岁的青少年中有22.7%有危险的性行为[29]。这是未暴露组(没有精神疾病的青少年)结果的百分比。在一项针对该大学大龄青年的研究中发现，与那些没有抑郁症的人相比，患有抑郁症的大龄青年拥有多个性伴侣的比值比为2.5。7]，这被设定为暴露组的优势比。将未暴露组的结果百分比设置为22.7%，优势比为2.5，显著性水平为95%，功率为80%，最小总样本量为180名参与者。考虑到10%的无回复率，最小样本量为200名参与者。然而，研究人员招募了205名参与者，其中104名患有精神疾病，101名没有精神疾病。

合格标准

入选标准

年龄在15-24岁的青年，有或没有精神疾病，清楚自己的精神状况，能说流利的英语或Runyankore语，并能够提供有效的知情同意，都有资格参加。

排除标准

有或没有精神疾病的青少年，如果身体和/或精神健康状况不佳，无法理解和承受面试过程，也被排除在外。精神状态检查证明有活跃症状的精神病青年妨碍了他们理解同意书和访谈内容的能力，也被排除在研究之外。

数据收集与管理

研究自变量

精神疾病、社会人口因素，如年龄、教育水平和环境。

因变量

危险性行为，如多个性伴侣、同时有一名以上性伴侣、不使用避孕药具、不一致使用避孕药具、性购买、一夜情和计划外性交。

数据收集工具

世卫组织建议以问卷形式对年轻人进行访谈调查[30.]被改编并用于研究，以评估他们对青春期、避孕和避孕方法、包括艾滋病毒在内的性传播感染及其性行为的了解。问卷被翻译成Rukiga/Runyankore(附加文件)1)，并用于收集数据和反翻译成英文(附加文件)2)，并检查其一致性和准确性。

研究人员通过六个问题对青少年的青春期知识进行了评估和评分，这些问题涉及月经、梦遗和常见的怀孕神话，比如女性在第一次发生性行为时不能怀孕。通过12个问题对艾滋病知识进行评估和评分，这些问题评估了他们是否了解艾滋病毒、传播方式、如何预防艾滋病毒传播以及关于艾滋病毒/艾滋病的常见误解。性传播感染知识通过四个问题进行评估和评分，这些问题涉及已知的性传播感染、男性和女性性传播感染的常见体征和症状，以及从哪里获得性传播感染治疗。通过提及已知的避孕方法和知道在哪里可以获得所需的避孕方法来评估避孕知识。

评估性行为的方式包括询问参与者的恋爱关系、性活动、性伴侣的数量、与之发生过性行为的伴侣的数量、初次性行为的年龄、是否有同时性伴侣以及使用避孕措施(如避孕套)。

研究过程

采用连续抽样技术，在获得他们所寻求的临床卫生保健服务后，招募参与者在MRRH门诊诊所进行访谈。招募连续进行，直到达到预定的样本量。没有精神疾病的青少年从普通门诊被招募，在那里主治医生进行精神状态检查以排除精神疾病，然后将他们转到研究小组进行可能的招募。研究小组在采访参与者之前进行了另一次精神状态检查，以排除精神疾病，并能够将他们置于没有精神疾病的组中。患有心肌梗死的青少年从心理健康诊所登记，因为他们寻求常规的心理健康护理审查和药物补充，心理状态由主治临床医生完成，以确保他们精神稳定，能够理解访谈问题。这些年轻人已经被诊断出患有精神疾病，并在常规精神科门诊登记。

所有参与者都在提供书面知情同意书和未成年人同意书后被纳入研究。所有被邀请参加这项研究的年轻人都同意参加。

成年未成年人(18岁以下吸毒或有性传播感染的未成年人)和已解放的未成年人(18岁以下怀孕、已婚、有孩子或有生计的未成年人)可以按照国家研究指南提供书面同意[31]。未满18周岁且未成年或未受监护的未成年人在陪同监护人提供书面知情同意书后提供书面同意。

数据通过问卷收集，问卷由第一作者和4名研究助理对参与者进行管理。研究助理包括2名精神科护士和2名普通护士，他们有采访年轻人的经验，并能流利地使用英语和鲁加语/Runyankore。他们接受了第一作者关于如何使用学习工具的培训。参与者根据自己的喜好被分配了一名男性或女性研究助理。

数据管理与分析

数据清洗后输入Epi-Data，然后导出到STATA 15进行分析。所有收集到的数据都被纳入分析，因为问卷数据完整。所有分析均按精神状态分层t检验和卡方检验。一个p值小于0.05为两组间差异有统计学意义。

双变量分析

在进行双变量分析之前，对所有变量进行分类。为了分析的目的，对连续变量进行分类，以确定有危险性行为和没有危险性行为的比例。初次性行为的年龄分为15岁以下和15岁以上两组。合作伙伴的数量分为2个以上和2个以下。每个变量都有一个2乘2的表格，总结了精神疾病的存在与否。对有精神疾病和无精神疾病的比例均大于10的变量采用卡方检验。比例小于10的使用Fischer检验进行分析。

使用Wilcoxon秩和/ Mann-Whitney检验来评估连续数据与分类数据的相关性。Z他们各自的分数p报告了数值。计算患病率优势比来衡量与精神疾病的关系。

比较乌干达患有精神疾病的青年和没有精神疾病的青年的性健康和生殖健康知识。答对以1分计，答错以0分计，并计算总分。采用UDHS 2016中使用的分级方法对知识较少和知识较多的参与者进行分类[20.]。通过超过一半(50%)的评估问题的参与者被归类为知识渊博，而那些得分低于一半(50%)的评估问题被归类为知识贫乏。

比较乌干达患有精神疾病的青年和没有精神疾病的青年的性行为。计算青少年从事各种性行为的比例，以及各自的患病率优势比和p报告了数值。

质量控制

研究问卷被翻译成当地语言(Runyankore和Rukiga)，并被反翻译成英语，并检查一致性和准确性。在每天数据收集结束时检查数据的完整性。数据收集人员有采访青年的经验。问卷在用于数据收集之前进行了预测。

参与者的社会人口特征

225名年龄分别为15岁和24岁的男性和女性参与了这项研究。有精神疾病的青少年有104人(男53人，女51人)，无精神疾病的青少年有101人(男49人，女52人)。大多数参与者(47.7%)已上中学。对于那些患有精神疾病的人，大多数(58.65%)有情绪障碍，而很少(9.6%)有物质使用障碍(表1)1）.

精神疾病青少年与非精神疾病青少年的知识比较

总体而言，与患有精神疾病的青少年相比，无精神疾病的青少年对性健康和生殖健康的了解更多。在所有知识题通过率超过50%的青少年中，无精神疾病青少年所占比例最大(61.7%)。优势比(OR): 0.29 (CI 0.16-0.52)pvalue = 0.001)。在青春期知识评估中，非心肌梗死青少年(71.4%)得分高于心肌梗死青少年(28.6%)。(OR: 0.32 (CI 0.15-0.71) apvalue = 0.004)(表2）.

所有参与者都至少知道一种避孕方法。避孕套是最常见的避孕方法。然而，对于患有精神疾病的女性，禁欲是最常被提及的方法，其次是避孕套(图2)。1）.

青少年精神病患者与非精神病患者的性行为比较

总体而言，156人(76.1%)处于恋爱关系中，其中56.6%曾发生过性行为。没有心肌梗死的青少年有更多的恋爱关系(51.28%)。在恋爱关系中，有过性行为的青少年中，患有心肌梗塞的比例(52.6%)高于没有心肌梗塞的比例(47.4%)。更多没有心肌梗死的青少年采取更安全的性行为，其在性交中使用安全套的比例(52.7%)略高于有心肌梗死的青少年(47.3%)。有精神疾病的青少年与无精神疾病的青少年在性行为方面差异无统计学意义(表1)3.）.

这项研究的主要目的是比较有和没有精神疾病的青少年的性和生殖知识和实践，并确定这两组之间是否存在差异。大多数青少年的性知识和生殖知识贫乏，这在青春期更为严重。他们对艾滋病毒和性传播疾病有一定的了解。这一有限的性健康和生殖健康知识将在下面讨论，并与之前在青少年中进行的其他研究进行比较。尽管在性行为方面没有发现明显的差异，但青少年通常会从事有风险的性行为，如过早的性行为、性交易、并发性伴侣和多个性伴侣，下面将与之前进行的其他性行为进行比较。

研究结果支持了一个假设，即患有精神疾病的青少年和没有精神疾病的青少年在性生殖健康知识方面确实存在差异。与没有心肌梗死的青少年相比，有精神疾病的青少年对性生殖健康的认识普遍较低，这一差异具有统计学意义。然而，没有发现评估和比较这两组SRH知识的可比研究。尽管与患有MI的青少年相比，没有MI的青少年对SRH有更多的了解，但总的来说，两组的知识都很低，只有58.5%的参与者正确回答了评估问题。这一发现与乌干达年轻人普遍对性生殖健康的认识较低的发现相似[19]。例如，他们发现只有一半的年轻人对性传播感染有很好的了解，这与我们的研究类似，通过询问已知的性传播感染，男性和女性的性传播感染的体征和症状，以及如果他们感染了性传播感染，知道去哪里就医。然而，在乌干达进行的另一项研究报告说，接受评估的青年中有85.6%具有良好的性传播感染知识[29]。这与我们的研究有很大的不同，我们的研究显示69.3%的被评估青少年具有良好的性传播感染知识。这种差异可以归因于评估的差异，Palomino, Kadengye和Mayega [29[我们的研究和Crossland等人的研究只评估了一种STI。]19做了一个更全面的性传播感染评估，提出了更多的问题，询问正确的性传播感染，男性和女性的性传播感染的体征和症状，并了解可以获得性传播感染治疗的地方。

虽然研究没有发现有精神疾病的青少年和没有精神疾病的青少年在艾滋病知识方面有统计学上的显著差异，但更多的青少年对艾滋病知识的了解较少，58.5%的青少年在艾滋病知识的评估问题中得分低于50%。这些发现与2016年UDHS的HIV知识评估类似，52.8%的女性青年和44.8%的男性青年具有良好的HIV综合知识[20.]。

研究发现，所有参与者都至少知道一种避孕方法，其中避孕套是被引用最多的现代避孕方法。这一发现与2016年的调查结果一致，该调查显示，近99%的受访青少年了解现代避孕方法，避孕套是最知名的现代避孕方法[20.]。在肯尼亚的年轻人中也发现了类似的结果[32]。

大多数参与者(83%)被发现对青春期的知识知之甚少，这些知识被评估为月经、春梦和怀孕神话。尽管评估15-24岁青少年青春期知识的类似研究很少，Kemigisha等人。[18]对乌干达西南部10-14岁的青少年进行了几乎类似的评估，发现72.1%的青少年不能正确回答超过50%的评估问题。这表明，总体而言，乌干达的年轻人对青春期的了解很低。

我们的研究结果表明，心肌梗塞青少年的性行为与非心肌梗塞青少年的性行为没有统计学上的显著差异，因此拒绝了我们的研究假设，即与非心肌梗塞青少年相比，心肌梗塞青少年从事更危险的性行为。我们的研究评估了性活跃、有计划外性交、有随意关系、有并发性伴侣、有2个以上终生伴侣、初次性行为年龄、有一夜情，参与性交易，和性伴侣一直使用避孕套。尽管患有心肌梗死的青少年从事这些危险性行为的比例一直略高，但差异没有统计学意义。这些发现与那些报道首次精神病青少年和非精神病青少年的初次性行为年龄分别为16.3岁和16.6岁的研究结果相似[33]。在美国也有类似的发现[34]。这两项关于性首次的研究结果与我们的研究结果相似，即性首次发生在19岁之前，与心理状态和地点无关。

我们的研究发现，在23名参与性交易的参与者中，56.5%患有心肌梗死，43.5%没有心肌梗死，差异无统计学意义。然而，布朗、卢伯曼和帕克斯顿[33在他们的研究中，从事性交易的人中有73%患有心肌梗死，而没有心肌梗死的人中只有27%患有心肌梗死。

虽然我们的研究结果没有显示青少年心肌梗死患者和非心肌梗死患者在性行为方面的显著差异，但在心肌梗死患者和非心肌梗死患者之间进行的类似比较研究显示，两组患者在性行为方面存在显著差异[27，35，36]。例如，据报道，与没有心肌梗塞的妇女相比，患有心肌梗塞的妇女有更多的终身伴侣，更多的并发伴侣，更少的避孕套使用。在18 - 49岁的乌干达人中进行的一项研究发现，与没有心肌梗塞的妇女相比，患有心肌梗塞的妇女在持续使用避孕套和终身伴侣数量方面存在显著差异。28]。

我们的研究是基于设施的，参与者不是随机选择的。因此，与会者可能不能代表乌干达西南部的青年人口。被招募的年轻人可能是那些有良好的求医行为的人，也可能是那些有精神疾病的人，他们坚持服用药物，因此精神稳定，能够过正常的生活。此外，该研究依赖于参与者的自我报告，并提供了一些必要的信息，特别是关于性行为的回顾性信息。因此，收集到的关于性行为的信息可能受到回忆和社会期望偏差的影响。但是，要确保隐私和保密，以鼓励与会者自由地分享信息。

青少年的性健康和生殖健康知识普遍较低，研究发现，患有精神疾病的青少年在这方面的知识明显低于没有精神疾病的青少年。患有精神疾病的青年和没有精神疾病的青年同样从事危险的性行为，因此，他们需要更多关于性健康和生殖健康的预防性和促进性健康教育。建议通过各种途径向青年提供性健康和生殖健康教育，例如将性健康和生殖健康教育纳入所有青年保健和主流心理保健服务，以最大限度地利用一切机会向他们提供决策和采用安全的性行为所需的更多知识。同样，需要在低收入国家对精神疾病患者和无精神疾病患者进行更多的比较和前瞻性研究，以更清楚地了解他们的性健康和生殖健康，并确定可能与一般人群不同的需求。

如有合理要求，可向通讯作者索取原始资料。

多动症:

注意缺陷多动障碍

艾滋病:

获得性免疫缺陷综合症

疾病预防控制中心:

疾病控制中心

FRC:

教职员研究委员会

艾滋病毒:

人类免疫缺陷病毒

小姐:

精神疾病

MRRH:

姆巴拉拉地区转诊医院

必须:

姆巴拉拉科技大学

门诊部当:

门诊部

或者:

优势比

矩形:

研究伦理委员会

SRH:

性健康和生殖健康

STI:

性传播感染

UBOS:

乌干达统计局

UDHS:

乌干达人口健康调查

联合国艾滋病规划署:

联合国艾滋病毒和艾滋病联合规划署

联合国教科文组织:

联合国教育、科学及文化组织。

联合国人口基金:

联合国人口基金

人:

世界卫生组织

本研究由全球家庭医学基金会资助，我们非常感谢他们的支持。我们进一步感谢研究助理和姆巴拉拉地区转诊医院。

第一作者获得了全球家庭医学基金会的资助来开展这项研究。资助机构在本研究的实施和报告中没有发挥任何作用。此处表达的观点仅由作者负责。

作者及单位

1. 乌干达姆巴拉拉科技大学医学院社区实践和家庭医学系，姆巴拉拉

   Emily Tumwakire和Vincent Mubangizi

2. 乌干达卫生部，坎帕拉，乌干达

   艾米丽Tumwakire

3. 乌干达姆巴拉拉，姆巴拉拉科技大学医学院精神病学系

   学术Ashaba

4. 乌干达布西特马大学健康科学学院生物化学与分子生物学系，乌干达姆巴莱邮编1460号

   Yahaya Gavamukulya

贡献

这项工作是所有作者共同完成的。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到Yahaya Gavamukulya．

伦理批准并同意参与

获得Mbarara科技大学(MUST)研究伦理委员会(REC)批准号27/03-20的伦理批准。获得了MRRH医院院长的行政许可。由于部分研究问题的敏感性，访谈均在保证访谈隐私的地方进行，以鼓励自由表达。通过确保参与者的身份信息不包含在问卷中来确保参与者的机密性。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们没有竞争利益。

出版商的注意

伟德体育在线b施普林格《自然》杂志对已出版的地图和机构的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和来源，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的知识共享许可协议中，除非在材料的署名中另有说明。如果材料未包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超过允许的用途，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．

转载及权限