老年人与年轻人的预期姿势调整:系统回顾和荟萃分析

背景

预期姿势调整(APAs)是一种前馈机制，在可预测的扰动之前触发，以帮助个体抵消扰动可能引起的机械效应。这一策略是否在老年人中有所妥协，在文献中并没有达成共识。

方法

在本荟萃分析系统综述中，我们基于预期性姿势调整(APAs)研究了衰老对姿势控制的影响。我们从以下数据库中选择了11篇合格的文章:Lilacs、SciELO、PubMed、Cochrane Central、Embase和CINAHL，涉及324名研究参与者，评估他们的方方法质量并提取肌电图、姿势和运动学测量值。我们纳入了调查健康年轻人和老年人中apa发生情况的研究，发表于2022年8月10日之前的英文。涉及可能影响平衡或未报告肌电图(EMG)、COP或运动学开始或振幅测量的参与者的研究被排除。为了分析这些研究的汇总结果，我们基于单项研究中使用的结果测量(EMG、COP或运动学测量)进行了分析。我们计算了年轻和年长成人组之间的差异作为组间的平均差异和估计效果。进行Egger 's检验以评估该荟萃分析是否存在发表偏倚。

结果

通过这一回顾，老年人与年轻人相比，在动作速度上没有显着差异(米D 0.95, 95%CI−0.86,2.76,我²= 82%)，但肌肉发作和压力中心(COP)发作在老年人中明显比青年人延迟:医学博士−31.44,95%CI−61.79−1.09,我²= 95%);腹直肌(医学博士−31.51,95%CI−70.58−3.57,我²= 85%);胫前肌(医学博士−44.70,95%CI−94.30,4.91,我²= 63%);比目鱼(SOL) (医学博士−37.74,95%CI−65.43−10.05,我²= 91%);腓肠肌(GAS) (医学博士−120.59,95%CI−206.70−34.49,我²= 94%);股四头肌(医学博士−17.42,95%CI−34.73−0.12,我²= 0%);股二头肌(医学博士−117.47,95%CI−192.55−42.70,我²= 97%);COP发病(医学博士−45.28,95%CI−89.57−0.98,我²= 93%)， COPapa (COPapa) (医学博士2.35, 95%CI−0.09,4.79,我²= 64%)。这些变化似乎与运动速度无关，但可能与年龄相关的生理变化有关，这些变化表明老年人在APAs期间运动控制能力下降。

结论

老年人使用不同的姿势策略，目的是根据所施加的要求，增加安全裕度，稳定身体来完成运动，这应该在康复方案中考虑到。

系统评审注册

普洛斯彼罗CRD420119143198

衰老被定义为一个持续的、不可逆的过程，与导致功能能力和体力活动水平下降的变化有关[1］．这些过程包括反射、本体感觉、平衡、姿势和运动控制的结构和运动变化[2，3.]加上社会和环境因素，会导致不稳定的出现和摔倒风险的增加[4］．跌倒是老年人的一个重要的公共卫生问题，因为摔倒的频率高，社会经济成本高，特别是当跌倒导致丧失独立性和被送进养老院时[5］．

平衡包括在执行运动动作(通常是双足站立)时，保持身体的重心在其支撑基础之上，是日常生活活动的基础[6］．姿态控制策略分为干扰前时刻和干扰后时刻，分别称为“预测”(预期)和“反应”(代偿)姿态控制[7］．当预测到对平衡的威胁(扰动)时，前馈机制会提前触发，以帮助个体抵消扰动可能引起的机械效应。在这种机制中，姿势肌肉在干扰之前被招募，这一策略被称为预期姿势调整(APAs) [8，9，10］．过去的研究表明，老年人的APAs可能会受到损害[11，12，13，14，15]由于几个系统的生理现象下降，这是衰老过程的特征，也是该人群跌倒风险增加的生理学解释[16］．

一些使用不同运动任务在老年人中产生APAs的研究表明，与年轻人相比，这些APAs的振幅和延迟显著较小。在这些研究中，体位肌肉招募开始的时间非常接近干扰的时刻，而且规模有限，这表明老年人在运动控制的提前规划方面失败[11，13，15，16，17，18］．然而，研究人员在这一点上存在分歧，其他研究发现年轻组和老年组在姿势肌肉的肌电图参数上没有差异[14，19］．

指姿势肌肉被调动的方式，在年轻人中通常被描述为从远端到近端[13，在老年人中可能至少略有不同。Inglin和Woollacott在拉和推一根杆子的任务中[11]发现老年人和年轻人都有远端和近端肌肉招募的模式，但老年参与者联合激活了下肢的背侧和腹侧肌肉，而年轻参与者主要激活了腹侧肌肉。此外，在通过APA调查比较老年人和年轻人时，由力平台测量的压力中心(COP)也一直是争议的来源。虽然年轻人似乎在骚乱发生前就开始了对COP的置换，但老年人表现出的反应比预期的反应更积极，这增加了他们的不稳定[11，12，18，20.］．其他研究发现，与年龄有关的COP发病没有显著差异[15，19，21］．

尽管有这些不同的结果，但很少有APA研究的系统综述详细审查了衰老对运动计划的APA的影响，因此，重点关注了APA与坐姿之间的关系[8]或针对特定疾病，如多发性硬化症[22]，笔画[23]，或腰痛患者[24］．为了填补这一空白，我们打算在这篇综述中总结和分析来自先前研究的汇总数据，以确定与年轻人相比，健康老年人的APAs是否发生改变，使用肌肉活动、压力中心(COP)和运动学特征作为特别感兴趣的变量。

我们根据补充表中列出的检查表，在系统评价和荟萃分析(PRISMA)指南首选报告项目声明的方法学背景下，对APA文献进行了系统综述S1．我们在国际系统综述前瞻性注册中心(PROSPERO)注册了本综述，代码为CRD420119143198(在盲法副本中删除)。

信息来源和搜索策略

我们首先对以下数据库进行了书目调查:Lilacs、SciELO、PubMed、Cochrane Central、Embase、Scopus和Web of Science。未发表的手稿和会议摘要也不合格。根据PICOS首字母缩写(人群、干预、比较、结果和研究类型)之前定义的标准，检索了2022年8月10日之前发表的英文现有数据。我们考虑了使用以下描述符描述健康和老年人的APA的文章:预期姿势调整、APA、年龄、老年、老化、老年和老年人。搜索策略如补充表所示S2．

研究资格标准

我们纳入了横断面类型的观察性研究，调查了健康年轻人和老年人中APAs的发生。以英文撰写的研究有资格纳入，并在国家卫生和医学研究委员会(NHMRC)的国际研究证据等级中被归类为II-IV级证据[25］．我们要求选定的研究(a)调查了年轻人(18至40岁)和老年人(60岁以上)的APAs， (b)验证了肌肉招募的开始和振幅(肌电图)，以及(c)包括了APAs期间的COP参数(力平台)或运动学特征。我们排除了干扰后姿势反应加剧的研究(如摔倒和使用台阶返回初始位置)。涉及动物、孕妇和被诊断患有神经或骨科疾病、代谢或炎症疾病等影响平衡的参与者的研究也被排除在外。表格1总结了根据PICOS首字母缩写的纳入和排除标准(人群、干预、比较、结果和研究类型)。

选择过程

两名独立审稿人首先通过标题和摘要，必要时通过全文，对这些研究进行了审查，以确定其相关性。接下来，审稿人阅读每篇文章的全文，并应用上述的纳入和排除标准。如果审稿人不同意收录某篇文章，则由第三位审稿人担任仲裁者。

文章的方法质量

为避免纳入研究的偏倚风险，我们使用定量研究麦克马斯特批判性评议表(McMaster Critical Review form for Quantitative studies)来确定审稿人评估方法学质量的一致程度[26］．审稿人被要求根据推荐的指南回答一份包含16个项目的问卷。最高可能得分为16分，表明了优秀的方法学质量。文章得分根据所得分数分为五类:差(分数≤8)、一般(分数= 9-10)、好(分数= 11-12)、很好(分数= 13-14)和优秀(分数= 15-16)[27］．如果审稿人对分数的差异意见不一致，则由第三位审稿人作为仲裁者。

结果测量

对于APA发作测量，我们要求研究报告肌肉活动发作或COP发作位移，相对于干扰的开始。对于APA振幅测量，研究必须包含预期期内肌肉招募的信息。肌肉活动或COP发作或潜伏期在文献中定义为活动的开始相对于摄动的开始。通常用±2表示SD从基线活动(安静站立期间)，视觉检查，或两者兼有。APA振幅(或积分)定义为摄动开始前150毫秒间隔内排除基线活动的肌肉活动或COP位移的幅度。

我们认为可接受的结果指标如下:

1. (一)

   姿势肌肉活动的幅度和持续时间(开始)

2. (b)

   APA期COP的幅度和持续时间(开始时间)

3. (c)

   运动振幅包括臂、摆或移动平台的位移、频率、持续时间、速度或加速度

可接受的确定肌电图、COP或运动学开始的方法包括基于计算分析或视觉识别的方法。如果用于元分析的数据不完全在原始文章中，我们会联系作者或通过文章发表的图表间接获得数据。

数据收集

两名审稿人独立地从每篇文章中提取有关参与者特征的数据，包括样本量、实验组配置、平衡干扰类型、干扰时的姿势、采用的不同条件、记录手段和统计分析方法。使用Mendeley v1.19.6 (Mendeley Ltd.， Elsevier, Netherlands)进行文献收集和管理，使用Microsoft Excel进行筛选和数据提取。

数据合成策略

为了分析这些研究的汇总结果，我们基于单项研究中使用的结果测量(EMG、COP或运动学测量)进行了分析。由于所有研究的干预(摄动方案)都在同一方向上，因此本综述中包括的每项研究都使用平均差(MD)计算了年轻人和老年人之间的干预效果(Z)测量值。我们计算了年轻人和老年人之间的平均差异(和95%置信区间)的价值效应测量，采用统计方法逆方差，并根据异质性进行分析模型。纳入文献的异质性采用卡方检验(χ²)测试。有统计学意义的为p< 0.1。平方(我²)统计数据用于量化研究之间的异质性。当我²<为50%，则认为各研究间不存在显著异质性，可采用固定效应模型[28］．我们根据Cohen (1988;小≤0.2，中= 0.5，大≥0.8)。进行Egger 's检验以评估该荟萃分析是否存在发表偏倚。如果p< 0.05，表示可能存在发表偏倚。双尾p-values在本研究中使用。使用Review Manager (RevMan) 5.4.1和Jamovi Version 2.2.5软件进行统计分析。

文章选择

我们最初通过命名数据库进行系统搜索，确定了511篇文章。对标题和摘要采用排除标准，删除重复的文章和没有显示年轻和健康老年人之间的比较和/或没有调查apa的文章，留给我们36篇符合完整阅读条件的论文。无法恢复的数据(即当作者没有恢复接触时)没有纳入本次荟荟性分析(胫骨前肌(TA)肌肉潜伏期[4项研究]、比目鱼肌(SOL)[1项研究]、腓肠肌(GAS)[1项研究]、股二头肌(BF)[1项研究]、竖脊肌(ES)[1项研究]和COP发作[1项研究])。审稿人证明，90%以上的人同意收录哪些文章。这些搜索结果的总结如图所示。1．

参与者、目标和被研究的动作

这11项研究的参与者总数为324人，包括142名年轻人和182名老年人。表格2总结了研究方案的特点、摄动时的姿势、实验条件、测量结果、记录方法以及所分析的肌肉或动作。

在这些研究中，所有用于生成apa的范式都是在参与者处于直立姿势时进行的，但研究采用了如下不同的运动或干扰机制:11，12，14，21，32]，摆锤冲击或躯干弯曲推动摆锤[15，18]，力平台支撑振荡基础[7，20.]，用脚指着任务[31］．实验条件包括在自我启动的扰动下的反应时间或自定节奏范式(即，使用最大速度从视觉或听觉命令执行任务)，简单或复杂的条件(即，有额外的挑战，如双重任务，负载增加，或目标宽度不同)，以及可预测或不可预测的条件(即，有或没有视觉以及外部或自我触发的扰动)。

研究的结果测量包括从表面肌电图记录中提取的变量[11，12，14，15，18，19，20.，31，32]，从力平台测量的COP变量[7，14，15，18，19，20.，21]或运动特征[7，12，13，14，15，18，19，20.，21，31］．

方法学质量评估

应用麦克马斯特评价表获得的分数从5到13分不等，总分为16分。评估者之间的Kappa一致指数为0.825。这一过程导致一项研究被评为差，五项被评为良好质量，五项被评为非常好(见表)3.)．这些选定研究的命名优势包括明确的方法，充分的理由，良好的结果大纲和适当的结论。研究的薄弱环节是没有明确区分电极位置的肌肉，在各个研究中使用不同的方法来定义APA周期(即确定扰动的开始)，以及倾向于使用无效的方法得出结论。

肌肉活动开始时间(潜伏期)

肌肉活动开始时间，在文献中定义为肌肉活动开始时间相对于摄动开始时间的关系，是所有研究中最常使用的变量(在9项研究中报道)。作者用±2来测量这个变量SD从基线活动(安静站立期间)，视觉检查，或两者兼有。然而，一些作者没有精确地评估扰动的开始作为APA计算的参考，这一遗漏影响了我们的定量综合。小腿、大腿和躯干肌肉的最终潜伏期如图所示。2．SOL、GAS、Q、BF和ES肌肉有显著的效应大小，在年轻参与者中比老年参与者更明显。该分析表明Q不存在显著异质性:医学博士−17.42,95%CI−34.73−0.12,我²= 0%)。然而，ES、BF、RA、TA、SOL和GAS在各研究的真实效应大小上表现出高度的异质性和高度的分散性:ES (医学博士−31.44,95%CI−61.79−1.09,我²= 95%);男朋友(医学博士−117.47,95%CI−192.55−42.70,我²= 97%);类风湿性关节炎(医学博士−31.51,95%CI−70.58，−3.57,i2 = 85%);助教(医学博士−44.70,95%CI−94.30,4.91,我²= 63%);索尔(医学博士−37.74,95%CI−65.43−10.05,我²= 91%);气体(医学博士−120.59,95%CI−206.70−34.49,我²= 94%)。

肌肉活动振幅(APA积分)

肌电积分(iEMG)测量在这些研究中是一个不常用的参数，而且，孤立地说，它作为显示APA期间组间差异的手段并不有效。APA测量中的iEMG定义为摄动开始前150毫秒间隔内的肌肉活动幅度，不包括基线活动。四篇文章测量了这个变量，但是所研究的肌肉之间的巨大差异以及测量间隔或报告结果的方式的差异使得不可能对这个变量进行荟萃分析。该表中报告了该变量的值4．

COP起始和振幅

COP开始的定义是COP相对于扰动开始的位移的开始。COP发病有显著的效应量(p= 0.002)，而且这种运动在年轻人中比在老年人组中更有预期。COP发病无明显异质性(医学博士−45.28,95%CI−89.57−0.98,我²= 93%)。COP振幅是后位移的大小，从摄动开始到开始测量。对于这个变量，没有显著的效应量(p= 0.06): COPapa (医学博士2.35, 95%CI−0.09,4.79,我²= 64%)。这些COP变量的值如图所示。3.．

运动学测量

在这11篇文章中，有10篇报道了运动学测量，基本上是为了设定摄动开始的时刻。三项研究报告了任务期间的最大移动速度。其中一个以度/秒为单位，两组之间的MD无差异(±95%)CI): 0.30[−0.39,1.00][13］．两组间无显著差异(医学博士0.95, 95%CI−0.86,2.76,我²= 82%)，如图所示。4．

发表偏倚测试

艾格氏测验(p< 0.05)用于两项以上研究分析的发表偏倚检测。我们观察到Q (ms)的分析是不对称的(Egger 's regression =−1.105，p= 0.269)和COP APA (mm) (Egger 's regression =−1.552，p= 0.121)，表明其他分析可能存在发表偏倚:ES (ms) (Egger 's regression =−3.467，p< 0.0001);RA (ms) (Egger 's regression =−6.061，p< 0.0001);GAS (ms) (Egger 's regression =−4.338，p< 0.0001);BF (ms) (Egger 's regression =−5.163，p< 0.0001)。

本文献综述的目的是根据相关性和方法学质量选择11项研究，在测量涉及预期前后摄动的APAs的基础上，研究年龄对姿势肌肉控制的影响。我们对肌肉和COP发病时间的整体分析显示，在过去的研究中，与老年参与者相比，年轻参与者的预期姿势控制更为明显。这表明老年人可能已经改变了与年龄相关的姿势控制机制。然而，由于这些研究中数据处理方法的可变性，以及一些研究人员省略了某些参数的计算或定义，这意味着这些研究不能纳入荟萃分析，这些证据是有限的。此外，表明老年人APAs改变的运动学证据仍不确定，这主要是由于现有研究的缺乏。潜伏期，或肌肉激活开始，是从刺激到有效反应开始之间测量的时间，可以调查基线的任何变化[33，34］．在这篇综述中，我们观察到肌肉起病是APAs调查中最常用的测量方法。此外，在躯干、腿部和大腿肌肉方面，有证据表明，年轻人比老年人更有期待。主要在SOL、GAS、Q、BF、ES肌中存在显著差异。这些结果支持老化过程，导致影响APAs的平衡系统随之下降。通过研究姿势肌肉的开始，研究人员已经能够评估姿势控制中的肌肉协同作用，这是进行运动所必需的。然而，很少有研究讨论了年轻和老年参与者之间肌肉招募顺序或模式的差异[11，13，14，18，29，35］．一般来说，研究已经报道，与老年人相比，这些肌肉在具有显著预期的年轻人中具有相似的行为(即远端到近端和相互激活远端)[11，13，14］．虽然一项研究表明，年轻人有远端到近端肌肉招募的模式(即，腘绳肌、脊柱竖肌和三角肌前肌)，但老年人表现出不同但非特异性的顺序，有时表现为近端肌肉启动，并伴有联合收缩模式[11，13，14，18］．

除了肌肉激活开始，研究人员有时使用iEMG来量化肌肉激活量，依赖于对信号校正曲线上区域的评估[36］．在这些研究中，APA期间肌肉振幅无明显差异。然而，在比较老年和年轻参与者时，在代偿期(即干扰后)，老年人的肌肉大小比年轻人增加[15，19］．用于计算iEMG的方法之一[18]是采用共激活和互反激活指数(分别为C和R)，其中C指数表示共激活，R指数表示激动剂和拮抗肌群的互反激活[37，38］．在我们对这些研究的集体分析中，在APA阶段，与没有发现策略差异的老年人相比，年轻人使用较少的共激活策略，更多的相互激活策略(C指数低于R指数)。另一方面，在代偿阶段，共激活主要由老年人在腿部、大腿和躯干段肌肉中使用，而年轻人继续使用相互激活。老年人缺乏抑制意味着由于高要求的任务，他们的中枢神经系统采用了联合收缩策略[39，与年轻人相比，这对他们造成了更大的挑战。

随着年龄的增长，由于神经运动和感觉的变化，老年人的姿势控制会发生变化。这些改变会导致接收和处理感官信息的困难，以及在直立姿势时的执行和运动控制方面的困难[40］．衰老过程可导致周围神经系统发生变化，足底传入减少[41]和本体感受输入[42]因为体感系统在检测肌肉长度和张力的运动和变化时遇到了困难[43，44，45］．此外，由于2型纤维的减少，产生爆发性收缩的能力也有所下降[46］．随着2型肌肉纤维数量和大小的减少，在反应性运动中快速肌肉力量的产生也会减少[47]以及在快速调整姿势时[40］．与肌肉力量生成减少有关的另一个因素是与运动神经元数量减少有关的神经元因素，以及发送脉冲和激活运动单元的能力[46，47］．因此，衰老可以改变起病组织和预期姿势控制的肌肉大小[15］．APA反应延迟或减少可影响老年人的运动活动表现。例如，与年轻人相比，一些作者在发出“走”信号后执行动作时的反应时间更长。11，32，33］．

利用力平台研究COP位移也是本文介绍的一种常用方法。COP是受质心影响的位移[48]，对应于所产生的垂直力作用在支撑面上的点[49］．本综述显示，与老年参与者相比，过去研究中年轻参与者的COP发病更高，异质性指数为我²61%，这表明在老年人组中COP置换开始的延迟。已知正向运动与运动前开始的COP向后位移有关，并与运动速度或扰动量有关[30.，50，51］．无论过去研究的作者为参与者提供了严重不平衡的范式，老年参与者的COP位移没有发生或发生较晚，导致姿势紊乱，在运动执行中损失[18］．APA期间COP位移量(即摄动开始前150 ms)称为COP APA [18］．很少有作者研究过这种测量方法，在文献中也没有共识。一些研究人员报告说，年轻参与者在这一时期的振幅更大，导致代偿期的位移更少[52］．我们的荟萃分析显示，在比较健康的年轻人和老年人时，没有显著的影响。老年人在APA期间表现出与年轻人相似的COP位移，但这并没有导致在代偿时刻更好的平衡恢复。因此，无法控制COP的大小和位移，加上肌肉起病和COP的延迟，会使老年人更容易不稳定，使他们在摄动后更难保持平衡[18］．

健康的老年人在面对可预测的扰动时可以产生APAs，但这种机制没有减少代偿活动的预期效果，因为代偿在老年人中不如在年轻人中有效[19］．黄及布朗[21]发现，即使老年人的COP APA较高，这一发现也没有导致代偿期的位移减少。老年人中APAs较低的有效性可能与神经系统区域和对APAs产生重要结构的结构和生化变化有关，如感觉运动皮层的补充运动区和足部表征区，导致老年人的姿势更不稳定[15］．此外，有认知需求的任务、没有干扰开始的线索、害怕摔倒、内部注意力集中等，都可能限制自动控制过程，而自动控制过程更快，这种限制也会干扰运动调整[7，19，20.，31］．

最后，这篇综述中的运动学结果表明，在过去的研究中，老年人能够执行与年轻人相当的扰动幅度的运动，这表明在肌肉活动和COP位移中观察到的组间差异可归因于年龄效应[13，14，18，21］．虽然这种与年龄相关的运动控制能力的下降可能会导致较低的任务，但老年人可能会使用与年轻人类似的替代策略来完成运动[14］．为了按照要求完成动作，老年人会使用不同的策略，目的是增加安全裕度，稳定身体来完成动作[21］．老年人可以改变肌肉激活的顺序，而年轻人通常是从远端到近端开始。14］．老年人使用共同收缩策略，而不是相互激活。18]并在运动中做出更大的调整，导致加速和减速之间比年轻人更大的交替[31］．

最后，我们建议在解释所有这些结果时要谨慎。如前所述，文献中很少有比较年轻和老年受试者健康状况的研究，具有可比设计。我们只是在元分析中加入了前后摄动，以及用于设置零点的运动学测量。即便如此，所包括的研究中所采用的运动(指向、抓取、摆锤冲击)和干扰机制的变化可能是部分结果中发现的显著异质性的原因。应该避免任何泛化。

进一步研究的局限性和方向

本研究的潜在局限性之一是，很少有选定的研究进行了统计幂分析来计算所需的样本量。在非随机研究中，调整估计是必要的，以调整混杂;然而，在本论文中，由于荟萃分析中包含的学生数量，没有进行调整估计。我们的元分析有偏差的风险，并可能导致错误。因此，在解释它时必须相当谨慎。在回顾的研究中使用不同的变量和参数使得具有更稳健值的元分析不可行。本综述包括评估APA的主要指标;然而，研究表明没有标准或最有效的方法来评估APA。研究人员应该意识到，大多数调查APA的研究使用了本研究中分析的一些变量;然而，目前尚不清楚这些结果是否适用于不同的实验模型、体位条件、评估任务或相关病理。 Finally, our selection narrowed the literature on this topic to only 11 relevant and well-conducted studies, meaning that this is still a new science, with results that may change as further research ensues.

在过去的研究中，在面对预期的扰动时发现的运动反应的变化似乎与执行运动所需的速度无关，但可能与衰老过程中发生的生理变化有关，因为老年人在APAs期间表现出运动控制能力下降。我们的综述和荟萃分析发现，与年轻成人研究参与者相比，老年人肌肉和COP对预期扰动的反应延迟，这表明apa在老年人群中发生了改变。然而，用于评估APA的变量和测量的标准化需要作者在未来的研究中仔细验证，我们讨论了本综述的几个重要局限性。

不适用

不适用

作者及隶属关系

1. 联邦大学人体运动科学实验室Pará，网址Generalíssimo德奥多罗01,Belém, Pará， 66050-160，巴西

   Manuela Brito Duarte, Gizele Cristina da Silva Almeida, Kelly Helorany Alves Costa和Bianca Callegari

2. 人体运动科学硕士课程，联邦大学Pará， 448/475 Av. Generalíssimo德奥多罗01,Belém, Pará， 66050-160，巴西

   Manuela Brito Duarte, Anselmo de Athayde Costa e Silva和Bianca Callegari

3. 巴西联邦大学热带医学中心Pará，地址Generalíssimo德奥多罗92,Belém, Pará， 66050-240

   Gizele Cristina da Silva Almeida, Kelly Helorany Alves Costa, Givago da Silva Souza & João Simão de Melo-Neto

4. Bettina Ferro de Souza大学医院，联邦大学Pará， Rua Augusto Corrêa, n 1。Cep 66075-110, Guamá， Belém, Pará，巴西

   丹妮拉·罗莎·加塞兹

5. 神经科学和细胞生物学研究生课程(PPGNBC)，联邦大学Pará， Rua Augusto Corrêa, n 1。Cep 66075-110, Guamá， Belém, Pará，巴西

   丹妮拉·罗莎·加塞兹

贡献

BC和DRG为这项研究提出了最初的想法;MBD、GCSA和KHAC进行了数据库搜索;MBD、GCSA和KHAC筛选研究，从研究中提取信息和数据，并进行质量评估;GSS和AACS进行了证据基础的气泡图;BC, DRG和JSMN起草了手稿。BC和GSS修改了手稿。作者们阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到比安卡Callegari．

伦理批准并同意参与

不适用

发表同意书

不适用

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限