确定太极的安全性和有效性:210个对照临床试验系统综述的关键概述

背景

本综述总结了关于太极对健康影响的最佳可用系统评价(SR)证据。

方法

检索PubMed、Cochrane图书馆、EMBASE、Medline、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国科学期刊数据库(VIP)、China - med和万方数据库等9个数据库，以任何语言检索2010年1月至2020年12月发表的太极干预措施对照临床试验的SRs。效应估计是从每个人群、状况和结果的最新、全面、最高质量的SR中提取的。采用AMSTAR 2评价SR质量，采用GRADE方法评价效果的总体确定性。

结果

在210篇纳入sr的研究中，193篇只纳入了随机对照试验，一篇只纳入了干预措施的非随机研究，16篇包括了两者。常见疾病为神经系统疾病(18.6%)、跌倒/平衡疾病(14.7%)、心血管疾病(14.7%)、肌肉骨骼疾病(11.0%)、癌症(7.1%)和糖尿病(6.7%)。除中风外，没有发现预防疾病的证据;然而，评估了多个代理结果/风险因素。从37个sr(2个高质量，6个中等质量，18个低质量，11个极低质量)中提取了114个效果估计值，代表59,306名成人。与积极和/或不积极的对照组相比，114个效果评估中有66个报告了太极拳的临床重要益处，53个报告了同等或边际益处，6个报告了同等的不良事件风险。114个效应估计中有8个(7.0%)被评为高确定性证据，43个(37.7%)为中等确定性证据，36个(31.6%)为低确定性证据，27个(23.7%)为极低确定性证据，原因是考虑到偏倚风险(92/114,80.7%)、不精确性(43/114,37.7%)、不一致性(37/114,32.5%)和发表偏倚(3/114,2.6%)。SR质量通常受到搜索策略、语言偏见、对临床、方法学和统计异质性考虑不足、报告标准差和/或没有注册的SR方案的限制。

结论

研究结果表明，太极拳有多方面的影响，包括身体，心理和生活质量的好处，广泛的条件，以及多种疾病。帕金森病、跌倒风险、膝骨关节炎、腰痛、脑血管和包括高血压在内的心血管疾病的临床重要益处的报道最为一致。对于大多数情况，需要有严格初步研究的高质量sr。

系统评审注册

普洛斯彼罗CRD42021225708。

太极拳是一种传统的运动，武术，身心练习，由不同年龄和健康状况的人练习。也被称为太极拳/拳或太极，太极拳起源于公元17世纪的中国。1］．练习强度低至中等，具有重复性，流畅，冥想的动作，旨在培养和保持健康和幸福[2］．太极拳有五种主要的传统风格，即陈，杨，吴，吴/郝,太阳样式，以及许多新样式、混合样式和扩展。太极拳融合了中国民间武术和军事武术的精髓，结合了传统的中医理论。3.，4］．传统上，太极拳的核心部分被描述为包括顺序运动，冥想和可视化技术，以及深腹式呼吸[3.］．在中国，太极在高中和高等教育相关机构中广泛教授[5］．

在全球范围内，评估太极拳对健康人群和患有各种疾病、病症和症状的人群的影响的兴趣稳步增长[6，7］．对1958年至2013年间发表的太极拳临床研究的文献计量学分析确定了507项研究，其中43项(8.3%)是随机对照试验(rct)和/或干预研究(NRSIs)的系统综述(SRs) [6］．2010年至2020年的更新确定了987项研究，其中157项(15.9%)为sr [7］．

鉴于太极拳的sr数量众多，sr的sr(以下简称概述)正在越来越多地进行。一些人评估了针对单一疾病的多种干预措施[8，9，10，11，12，13，14，15，16]，而其他人则只关注太极拳对单一疾病的干预[17，18，19，20.，21，22]或多重条件[23，24，25，26，27］．仅评估太极干预的概述的局限性[17，18，19，20.，21，22，23，24，25，26，27]是潜在的语言偏见[17，18，22，23，25，26，27]，强调最有利结果的报告偏见[23，27]，并报告对相同或相似结果和人群的影响/结果的多个估计，很少或没有讨论相互冲突的结果或主要研究的重叠[18，19，20.，21，22，23，24，25，27］．

因此，本综述旨在系统地识别和评估最新、全面和/或最高质量的SR报告中关于太极促进健康和管理疾病的安全性和有效性的最佳可用SR证据。

方法以《Cochrane干预系统评价手册》为指导[28]，特别是第五章:检讨概述[29]，《乔安娜布里格斯研究所证据合成手册:第10章概览》[30.]、《GRADE(分级建议、评估、发展及评估)手册》[31]，以及PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)2020声明[32］．PRISMA 2020检查表在附加文件中提供1．

协议和注册

在数据提取之前，在国际前瞻性系统评价注册(PROSPERO) (CRD42021225708)注册了一项方案。在正式筛选和数据提取之前，偏离方案的情况如下:在选择SR和结果(包括SR的重要次要结果)时，仅对审稿人的结果进行部分盲化，在某些人群中报告了超过三种结果;并包括nrsi的sr。

人口

不论健康状况、环境、地点和国家，所有人群都被纳入研究范围。

干预措施

所有被称为太极的运动项目都被包括在内。没有限制适用于太极风格(如陈，杨，吴，吴/郝,太阳)或形式(如6式、24式、54式和83式太极拳)。将太极与气功、冥想或传统运动等其他干预措施结合起来的锻炼项目，只有在审稿人澄清太极是核心成分的情况下才被包括在内。如果没有在单独的分析中分析太极的影响，则评估太极和其他干预措施(例如任何形式的运动)的SR被排除在外。

比较

任何类型的控制都包括在内，例如，无干预、等待列表控制、常规护理和主动控制。当数据可用时，根据对照组类别提取汇总效应，以减少临床和方法学的多样性。比较还包括联合干预，如果应用于所有兵种。

结果

任何结果都符合纳入条件。然而，每个人群/对照组提取的结果数量尽可能限制在3个。这些被选择来反映SR的主要/主要结果，与人们使用太极的原因和对他们重要的结果相一致的结果，测量工具的有效性/可靠性，以及结果测量对健康状况的直接性(例如临床结果优先于风险因素)。核心结果集和其他资源，如在有效性试验的核心结果测量(COMET)计划数据库中发表的资源[33都被用来告知这些决定。两位高级评审员(GYY, JH)共同做出了这些决定。当报告多个时间点的效应估计时，选择rct最多的时间点。只有当研究未被纳入第一次估计时，才会选择额外的时间点。

研究设计

所有干预措施的SRs，包括或不包括随机对照试验、准随机对照试验和其他NRSIs(例如队列研究、病例对照研究、对照前后研究、中断时间序列研究、病例序列和病例报告)的元分析。虽然rct的SRs可能为大多数效果估计提供最可靠的证据，但在这是最佳可用证据的情况下，也包括nrsi的SRs(方案后，数据提取前)。

文献检索

检索策略建立在文献计量学分析的太极干预研究发表于1^圣2010年1月及31日^圣2020年1月[7］．为了这个概述的目的，更新了搜索(1^圣一月至十二日^th2020年12月)使用相同的搜索词和数据库- pubmed、Cochrane图书馆、EMBASE、Medline、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国科学期刊数据库(VIP)、China - med和万方数据库(补充文件)2)．搜索策略是由专家团队制定和完善的，他们进行了较早的文献计量分析[6］．太极搜索词包括“太极”，“太极”，“太极”，“太极”，“太极”，“太极川”，“太极拳”，或“太极拳”。没有对语言和出版状况加以限制。灰色文献也包括在内。数据库搜索增加了其他最近发表的SRs的书目搜索[8，9，10，11，12，13，14，15，16，17，18，19，20.，21，22，23，24，25，26，27］．

研究选择

英文数据库的检索结果导出到EndNote(版本X9)，中文数据库的检索结果导出到NoteExpress(版本3.2)。在研究选择前去除重复。在校准练习之后，审稿人(GYY, JH, WLH, HZ)结对工作，独立筛选标题/摘要和全文。两位审稿人(GYY, JH)重新筛选了2020年文献计量学分析中确定的157篇sr(106篇英文发表，41篇中文发表)的全文[7］．最终的决定是通过协商一致做出的，必要时还会有其他评审员参与。

为了尽量减少初步研究的重叠，然后为每个人群、疾病或结果(PCO)选择一个SR进行最终的证据综合。采用分阶段方法来选择这些SR子集，目的是为每个PCO确定最新的、全面的和最高质量的SR。首先，对rct进行meta分析的sr根据其PCO进行分组，并比较其发表日期和rct数量。当多个sr在4-5年内相互发表且/或rct数量相似时，单个审稿人(GYY, JH)提取了关于检索数据库数量、任何语言限制、主要/主要结果以及每个元分析的rct数量和重叠rct数量的进一步数据。使用AMSTAR 2对SR质量进行非正式评估[34也完成了。最后，筛选未进行荟萃分析的sr，重新筛选包含nrsi荟萃分析的sr，以确保不缺失PCO。

数据收集

两位审稿人(GYY, JH)设计并试用了一个预定义的数据提取表单，该表单是文献计量分析提取表单的扩展。数据提取是出于实用的原因，在选择sr和PCO时，研究人员部分失明。对于所有纳入的sr，提取了有关研究特征的信息(即引用细节、作者、研究设计、rct和NRSIs的数量、参与者特征和结果类型)。对于选择用于最终证据合成的SR子集(以及根据初步数据提取无法选择SR的子集)，还提取了关于搜索策略、纳入研究的研究特征和SR质量的附加信息。对于选择用于最终证据综合的每个效应估计，然后提取有关参与者、环境、效应估计、统计异质性、亚组和敏感性分析以及发表偏倚的附加信息。没有进行meta分析的sr没有提取效果估计，因为这需要从主要研究的原始出版物中提取数据，也没有提取不符合AMSTAR 2项目11中概述的标准的meta分析的效果估计。校正工作完成后，五位审核员(GYY, WLH, FLB, HZ, JH)将数据提取到Research Electronic data Capture (REDCap) [35]由两位资深审稿人(GYY, JH)验证。最后的决定是由审查小组协商一致作出的。

质量评估

只有最终证据合成中包含的sr子集使用AMSTAR 2(评估系统综述的测量工具，改进版)关键评估工具进行了正式的质量评估，并被评为高、中、低或极低质量[34］．第2、4、9、11、13、15项被认为是关键项。第7项要求报告有理由被排除的文章列表，于2017年底引入AMSTAR 2。在2021年初发布的修订后的PRISMA 2020声明中引入了类似的报告要求[32］．因此，为本审查的目的，项目7被认为是非关键性的。此外，2019年之前发布的sr如果符合PRISMA 2009的被排除文章的公认报告标准，则不会在第7项中被降级[36］．对于所有其他项目，都遵循了AMSTAR 2指南。对第7项进行了敏感性分析，将修改后的AMSTAR 2评级与原始指南进行比较。

GRADE指引[31]和GRADEpro GDT软件[37]用于评价提取的效应估计的证据的总体确定性(质量)。由于实用主义的限制，对主要研究的偏倚风险、异质性和发表偏倚的评估依赖于sr中报告的评估。然而，任何敏感性分析的结果都被提取和考虑。考虑到大量的sr，评估广泛的人群和结果，这是一种与Pollock等人使用的类似的务实方法。[38在建立了特定的阈值、范围和标准并进行试点以优化所有评级的一致性和透明度的情况下，应用了该方法。用于告知GRADE评估的细则详见补充文件6，总结如下。

对于偏倚风险(RoB)评估，随机化/选择偏倚、评估者盲化和缺失数据被认为是最重要的类别。这一决定反映了需要选择由sr中使用的RoB评估工具评估的领域，并且不可能使太极研究参与者失明。为了不存在严重的RoB问题，SR中至少75%的纳入rct在这三个类别中都有较低的RoB。

不一致性被调查时我²统计学异质性检验≥75%。这包括检查森林图的重叠95%置信区间(CI)和影响方向，以及sr中报告的任何亚组或敏感性分析的结果。在事后敏感性分析中，如果存在不一致性，则调查不一致性我²测试≥30%或τ²测验p≥0.1。

由于所有参与者、干预措施和结果都与研究问题直接相关，所有的效果估计都自动被评为与间接性没有严重关系。

根据是否可能满足最佳信息大小、95% CI的宽度以及是否可以排除重要的益处和/或危害来评估不精确性。由于实用的限制，除非在SR中另有报告，否则将为最佳信息大小设置阈值[31，38］．在事后敏感性分析中，连续数据的最佳信息大小阈值从200 [38]至400 [31］．对于标准化平均差异(SMD)，重要获益的最小临床重要差异(MCID)设置为0.5，被认为是中等效应量，大效应量设置为0.8 [39］．对于平均差异(MD)，重要益处的MCID是基于涉及相似人群的研究[40，41，42，43，44，45，46，47，48，49，50，51，52，53，54，55，56，57，58，59］．对于相对风险(RR)，重要益处的截止值设置为< 0.75或> 1.25。对于风险差异(RD)，重要危害的临界值为非严重ae为±0.1，严重ae为±0.01。

只有当meta分析中至少有10个rct时才考虑发表偏倚。当SR没有报告一项效应估计的发表偏倚，但对另一项效应估计进行了评估时，应用了该评估的结果。如果没有信息，至少有一半的研究必须有超过100的样本量，才不会有严重的发表偏倚问题。

在校准练习之后，AMSTAR 2评估由两名评审员(GYY, JH, FLB)成对独立进行，GRADE确定性评估由其中一名评审员进行，并由另一名评审员进行验证。最后的决定是由团队一致决定的。

结果综合

结果以表格叙述和显示，包括所有效果估计的调查结果汇总表。二分类数据以RR或RD和需要处理的数量(NNT)表示，95%置信区间(ci)。如果有的话，费率以参与者人数的形式显示。连续数据以加权MD或SMD表示，其中95%为ci。未对结果进行进一步的meta分析、网络分析或再分析。

搜索结果

文献检索确定了210篇符合条件的太极SRs(211篇文章)(图。1)．排除100篇全文文章原因的引文列在附加文件中3.．

研究选择用于证据综合

在太极拳的210个sr中，47个sr [60，61，62，63，64，65，66，67，68，69，70，71，72，73，74，75，76，77，78，79，80，81，82，83，84，85，86，87，88，89，90，91，92，93，94，95，96，97，98，99，One hundred.，101，102，103，104，105，106]被选择用于最终的证据综合，并从37个sr中提取了114个效果估计值，代表rct中的59306名成年参与者[61，62，64，66，67，68，70，71，73，74，75，77，79，80，81，82，83，84，85，86，87，88，90，91，92，93，94，96，97，98，One hundred.，101，102，103，104，105，106］．没有提取效应估计值，也没有用不可靠的荟萃分析评价四个sr的证据的GRADE确定性[65，76，78，99]和6个没有meta分析的sr [60，63，69，72，89，95］．163篇SRs(164篇文章)没有提取结果，也没有正式评价或报告AMSTAR-2质量，因为有79篇SRs是最近的SR，通常有更多的初步研究;对于46篇SR(47篇文章)，经过进一步考虑，选择了质量更高和/或在PCO荟萃分析中有更多初步研究的SR;在未进行荟萃分析的SR中，有38例的PCO由具有荟萃分析的SR报告。当对这一概述的分析完成后，我们发现一份包含跌倒恐惧元分析的SR的勘误表发表于3日^{理查德·道金斯}2022年9月[107]，修正了导致对他们的方法和发现的误解的错误，因为以SMD作为因变量进行了元回归。因此，我们从这个SR中纳入的比较是有和没有太极教练监督的太极，这是不符合纳入条件的。SR仍然被包括在内，因为修正没有改变对该结果证据确定性的总体评估。从证据综合中排除163个可能符合条件的sr的引用和原因在附加文件中报告4．

研究特点

自2010年以来，每年在中英文数据库中发表的sr数量呈指数级增长(表2)1)．大多数是对rct进行meta分析的sr(78.6%， 165/210)，并以英文(73.8%，155/210)或中文(25.7%，54/210)发表。139篇(66.2%)论文的第一作者来自中国大陆、香港或台湾的大学/机构。每位SR的参与者人数中位数为750人，范围从42人到9263人。只有18项(8.6%)sr纳入了至少部分研究参与者年龄在25岁以下的研究。评估了在广泛人群中测量太极效果的多种结果。最常见的疾病及其相关危险因素是心脑血管疾病和跌倒。一名SR专门评估了不良事件的风险。

表格2总结了纳入最终证据综合的47位sr(41位进行了meta分析，6位未进行meta分析)的特征。值得注意的是，只有两个sr包括青少年[95，One hundred.40例为老年人(≥60岁)。几乎所有的研究参与者都在社区里独立生活。大多数sr包括来自亚洲和非亚洲国家的参与者。只有两项sr仅限于中国参与者[103，104］．

研究质量

根据amstar2质量评级，47个sr中有2个(4%)被评为“高”[82，105]， 7个(15%)为“中等”[60，79，80，81，97，101，104]， 20名(43%)为“低”[61，66，67，68，69，70，72，73，74，75，83，84，85，86，87，89，96，98，102，103]， 18(38%)为“极低”[62，63，64，65，71，76，77，78，88，90，91，92，93，94，95，99，One hundred.，106)(表2、表3.，和附加文件5)．值得注意的是，只有4位sr(9%)明确陈述了研究设计纳入/排除标准的基本原理(项目3)，5位sr(11%)报告了纳入研究的资金细节(项目10);5个(11%)列出了全文筛选排除的文章(第10项);17人(40%)注册或发表了方案(第2项)。其他常见缺陷包括没有充分考虑和/或讨论个别研究的偏倚风险可能如何影响结果(第12项)，和/或没有充分考虑或检查统计、方法学或临床异质性(第13项)。六位sr使用了PEDro量表[107]和Jadad，虽然两者都被认为是偏见风险评估工具，但他们没有询问选择性报告偏见，这是第9项满分的要求。然而，即使获得了满分，敏感性分析也证实这不会改变他们的总体评分。相比之下，敏感性分析发现，如果项目7被添加到关键项目列表中，并且2019年之前发布的sr没有适用任何优惠，那么尽管已满足2009年PRISMA对被排除项目的报告标准[108]，只有5个(11%)的系统评价符合标准。因此，额外7个高级评级机构的评级将由中等下调至低质素[60，79，80，81，97，101，104]和18个从低质量到极低质量[61，66，68，69，70，72，73，74，75，83，84，85，86，87，89，96，102，103](附加文件5)．

证据确定性

在提取的114个效应估计中，只有8个(7.0%)被分级为高确定性证据;中度43例(37.7%)，低36例(31.6%)，极低27例(23.7%)。对个别rct偏倚风险的严重或非常严重的担忧是主要问题，对提取的效应估计值的92项(80.7%)产生了负面影响。第二个最常见的问题是效应估计不精确(43个效应估计，37.7%)，这是荟萃分析中研究数量少和/或样本量小的结果。37个(32.5%)效应估计因不一致而被降级。虽然所有荟萃分析都至少有一个样本量较小的RCT，但仅确定了三个发表偏倚的实例。然而，如果应用事后敏感性分析的阈值和标准，则31个(25.8%)估计值将因严重或非常严重的不准确性问题而进一步降级，6个(5.0%)估计值将从非常严重的问题上升到严重的问题。在这种情况下，只有6个(5.0%)将被分级为高确定性证据;中等28例(23.3%)，低53例(44.2%)，极低33例(27.5%)。GRADE确定性评估的详细信息可以在附加文件中找到6．

太极拳的作用总结

表格3.根据人群、结果和比较，从37个研究报告中提取了114个太极拳研究报告的效果估计和证据的GRADE确定性，并进行了荟萃分析。在报告的108个太极拳治疗结果的估计效果中，107个赞成太极拳。然而，21个估计值不显著，被解释为与对照组相当。这包括一个有利于对照组的估计。

不良事件

崔等。[64评估了太极拳的整体安全性。在健康成年人和慢性疾病患者中，与身体活动干预和非活动干预相比，太极拳严重、非严重或干预相关不良事件(ae)的风险没有发现显著差异(低至中等确定性)。最常见的不良事件是不严重的不良事件，如肌肉骨骼疼痛和疼痛。在涉及心力衰竭患者的研究中发现了严重的ae，包括死亡、住院和心力衰竭恶化或其共病。审稿人报告说，没有确定严重的ae可归因于太极或对照条件。审稿人指出，证据的一个重要限制是在许多rct中持续少报AE，只有少数使用了AE监测方案。

包括在证据综合中的其他20个sr也报告了ae(表2)2)．其中18个报告无不良事件[62，70，72，76，81，83，84，86，89，90，93，94，96，97，98，103，104]和两例轻度、短暂性肌肉骨骼不良事件[82，85］．

总体健康、生活质量和福祉

虽然大多数SR是针对成年人和患有慢性疾病的老年人，但一项没有荟萃分析的SR报告了太极拳对高等教育学生的各种身体和心理益处[95］．另一份没有元分析的SR报告称，医疗保健工作者的工作效率/积极性和工作压力有所改善[63］．

经常对成人和老年人的健康相关生活质量(QoL)结果进行评估，其中大多数人患有一种或多种慢性疾病。单项条件下的生活质量结果的meta分析结果将在下面各自的部分中列出。慢性心力衰竭的疾病特异性生活质量结局报告[66]、慢性阻塞性肺病[67]、纤维肌痛[61]和帕金森氏症[One hundred.]，以及癌症的一般生活质量结果[83]、高血压[90]，以及二型糖尿病[106］．中风的其他相关预后报告(日常生活活动)[81]、类风湿性关节炎(功能状态)、膝骨关节炎(自我效能)[70］．

另外还选择了代表其他人群生活质量结局的三个sr。对于处于围绝经期生命阶段的妇女，在简短健康调查36项(SF-36)的一些生活质量领域(一般健康、活力、身体疼痛和精神健康)中，有中度确定性证据表明具有临床重要影响，而在身体和社会功能生活质量领域中，有低确定性证据表明与其他对照组相当[92］．对于有或没有慢性疾病的老年人，使用各种通用和疾病特异性生活质量工具测量的总体生活质量在临床上有重要改善(低确定性)[91］．对于患有慢性疾病的患者，生理和心理健康SF-36/SF-12生活质量域均有轻微改善(中等确定性)[62］．对于物理生活质量领域，有两个rct与其他报道的影响估计重叠，一个是高血压(高确定性，影响小)[90]和围绝经期(低确定性，等效效应)[92]，在心理健康领域，一项RCT与围绝经期效应估计重叠(中等确定性，小影响)[92］．

癌症

太极拳对生活质量、疼痛、疲劳和睡眠的影响通常被评估，特别是对乳腺癌幸存者。选出四名高级代表[77，79，83，87];然而，没有一个sr是全面的，所有sr都遗漏了大量符合条件的rct。太极拳的大部分影响要么很小，要么与对照组相当，要么有非常低的确定性证据。

对于女性癌症幸存者来说，证据更加复杂。有低确定性证据表明，在生活质量物理领域有轻微改善[83］．然而，由于确定性证据非常低，太极拳对心理和社会生活质量领域的影响尚不清楚[83］．仅对于乳腺癌幸存者，在常规护理或康复中加入太极后，3个月时疲劳有临床重要改善(低确定性)[77]，但与心理干预或假气功相比，3或6个月时没有差异(低确定性证据)[77］．同样，与常规护理或康复相比，3个月时疼痛有轻微改善(中等确定性)，但与仅康复相比，3周时没有差异(低确定性)[79］．

心血管疾病、糖尿病和危险因素

对于成人和老年人心肌梗死后，VO的临床重要改善₂-max被发现(低确定性)[96]，但由于确定性证据非常低，对患有稳定型心绞痛的老年人的影响尚不清楚[74］．对于慢性心力衰竭患者，太极对左心室射血分数(LVEF)、6分钟步行距离和疾病特异性生活质量的影响也不清楚，因为确定性证据非常低[66］．然而，对于慢性心力衰竭患者的心理困扰有一定的临床重要改善[90］．

临床发现原发性高血压患者的收缩压和舒张压均有显著降低(中低确定性)[102]及糖尿病(中等把握)[106］．这对血压正常的成年人可能没有影响;然而，由于一些随机对照试验被排除在最终的荟萃分析之外，且未报告敏感性分析，因此未报告估计值[65］．与无干预或健康教育相比，太极对原发性高血压患者的降压效果最大(中低确定性，效果大)，其次是抗高血压药物(低确定性，效果中等)，然后是其他运动干预(中低确定性，效果小)[102］．与常规护理相比，太极拳对心理生活质量的影响相当(中等确定性)，对身体生活质量的改善较小(高确定性)[90］．

太极拳对高脂血症患者的影响是复杂的。仅发现甘油三酯水平有中度降低(确定性中等)，而太极拳与常规护理或其他类型的运动在总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇或低密度脂蛋白胆固醇方面可能没有差异(确定性低至极低)[84］．

对于2型糖尿病患者，血糖控制的改善很小，不太可能具有临床意义(中等确定性)[106］．然而，疼痛和身体功能的生活质量领域在临床上有重要改善(中等确定性)[106］．

慢性阻塞性肺疾病

在慢性阻塞性肺疾病患者中，与不进行运动控制的人相比，太极拳在肺功能和疾病特异性生活质量方面都有临床重要改善(中等确定性);然而，6分钟步行距离的改善不太可能具有临床意义(低确定性)[67］．太极拳不太可能比其他类型的运动更有效(中至低确定性)[67］．

认知功能和障碍

将太极拳与不运动和运动相比较，发现对没有认知障碍的人的执行功能有临床重要影响(中等确定性)[94］．对于有轻度认知障碍的人，只有延迟回忆测试改善了(高确定性)[102］．太极拳组和对照组的简易精神状态检查(MMSE)(高确定性)和手指跨度测试(中等确定性)之间没有差异[102］．

疲劳，睡眠质量和纤维肌痛

对于患有或不患有任何严重疾病或慢性疾病的疲劳的成年人，在临床上，活力有重要改善(低确定性)，疲劳有轻微改善(中等确定性)[97］．

对于健康成年人，睡眠质量有中度改善(低确定性)，患有慢性疾病的成年人有轻微改善(低确定性)[86］．癌症幸存者睡眠质量元分析中的三个随机对照试验中的两个(非常低的确定性，等效效果)[83]与这项针对成人慢性疾病的15项随机对照试验的大型荟萃分析重叠[86］．

对于患有纤维肌痛的成年人，与常规护理相比，12至16周后，太极拳在日常生活活动方面有临床重要改善(中等确定性);然而，在24至32周时，由于确定性证据非常低，影响尚不清楚[61］．太极是否能减轻纤维肌痛也不清楚，因为有非常低的确定性证据[61］．

免疫力

一项未进行荟萃分析的SR报告了细胞介导免疫(包括艾滋病毒感染者)和抗体水平(包括老年人)的改善[69］．然而，SR中没有一项研究评估这些改善是否转化为预防感染或从感染中恢复等直接临床结果。

心理健康

除精神分裂症和有抑郁症症状的大学生外，sr将患有抑郁症等心理健康问题的参与者的研究结果与患有其他心理健康问题为常见共病的参与者的研究结果汇总在一起。

对于患有慢性疾病的成年人和老年人，包括患有抑郁症的人，2014年的SR报告了抑郁结局(高质量)和焦虑结局(中等质量)的小幅改善，并且在调整参与者的基线症状严重程度、健康状况、年龄和种族以及抑郁或焦虑是否是RCT的主要结局后，两种效果估计都是稳定的[98］．这些发现与最近报道中风幸存者抑郁结局的sr一致(低确定性，小影响，一个重叠的RCT) [80]，任何原因引起的疲劳(确定性很低，效果中等，无重叠的随机对照试验)[97]，膝关节骨关节炎(中等确定性，影响小，1个重叠RCT) [40]和老年人(中等确定性，影响小，三个重叠的随机对照试验)[62]，以及与慢性心力衰竭相关的心理困扰(中等确定性，中等效果，无重叠随机对照试验)[90］．然而，在另一项没有重叠rct的SR中，由于确定性证据非常低，尚不清楚慢性疾病患者的压力或情绪结果是否有所改善[93］．

研究发现，与没有干预或其他运动相比，有抑郁或抑郁症状的大学生使用太极可以改善抑郁结果;但是，由于可能存在数据转换错误，没有提取效果估计[99］．

临床发现，当太极拳加入常规治疗时，精神分裂症的阴性症状(低确定性)有重要改善，但阳性症状(中度确定性)没有改善;然而，尚不清楚停用率是否更低(确定性非常低)[104］．

多发性硬化症

没有meta分析的SR报告了多发性硬化症成人患者疲劳、平衡、步态、灵活性、抑郁和生活质量的积极改善[89］．然而，尽管有这种积极的趋势，在任何情况下的疲劳亚组分析中，来自两个rct(一个重叠)的结果并不显著(SMD−0.77,95% CI−1.76至0.22)[97］．

肌肉骨骼疾病和疼痛

大多数SRs及其纳入的主要研究都是针对患有膝骨关节炎的老年人。疼痛(中等确定性)、僵硬(低确定性)、身体功能(中等确定性)和抑郁结果(中等确定性)在临床上有重要改善，自我效能(中等确定性)也有小幅改善[70］．在最近的关于任何类型骨关节炎的SR中也报道了类似的结果[78］．然而，由于可能的数据转换错误和/或与报道的膝骨关节炎荟萃分析有广泛重叠，没有提取效应估计。

太极拳对膝关节屈肌和伸肌力量的影响也在有或没有骨关节炎的成年人中进行了评估。这种效果有利于太极拳，特别是当太极拳仅与非运动对照组相比时(低或中等确定性)[88］．

对于类风湿关节炎患者，虽然结果很有希望，但关于太极拳对疼痛、疾病活动和功能的影响，只有非常低的确定性证据[82］．

对于患有骨质疏松症或骨质减少症的人，研究结果不一。与常规护理相比，脊柱骨密度(BMD)(低确定性)和股骨骨密度(极低确定性)在临床上有重要改善[101］．与未接受治疗的对照组相比，脊柱骨密度(中等确定性)和股骨骨密度(低确定性)的改善很小，可能在临床上不重要[101］．

关于疼痛结果，有或没有骨质减少/骨质疏松症的围绝经期女性的身体疼痛在临床上有重要改善(中等确定性)[92]与常规治疗(中等确定性)或非活动对照组(低确定性)相比，减少腰痛[85］．然而，由于确定性证据非常低，尚不清楚太极拳是否能减轻紧张性头痛引起的疼痛[68］．在颈部或肩部疼痛的综合结果中未发现srr。

中风，帕金森氏症，摔倒

有低确定性证据表明，在健康的老年人和糖尿病和/或高脂血症患者中，1至2年内致命性中风风险降低77%，非致命性中风风险降低89% [103］．对于中风幸存者来说，在他们的康复计划中加入太极导致了上肢功能(低确定性)和平衡(低确定性)的临床重要改善。由于确定性证据非常低，对下肢功能的影响尚不清楚，并且在定时上升和上升测试中只有很小的改善(低确定性)[81］．与康复相比，日常生活中特定疾病活动改善的确定性证据较低[81]和抑郁结果[80］．然而，对抑郁症的改善很小，不太可能具有临床意义。

发现帕金森病患者的整体运动功能(中等确定性)、平衡(高确定性)和定时上升-前进测试(高确定性)以及疾病特异性生活质量(高确定性)在临床上有重要改善[One hundred.］．

通常回顾跌倒预防和相关风险因素，如平衡、移动能力和对跌倒的恐惧。研究发现，太极拳可使有或没有跌倒史的老年人，包括患有帕金森氏症的成年人和中风幸存者，至少降低20%的跌倒风险(NNT: 11)(中等确定性)[73］．亚组分析显示，每周练习太极的次数与跌倒风险之间可能存在剂量关系，但研究结果在统计学上并不显著[73］．老年人的跌倒风险因素也有所改善;然而，这些影响不太可能具有临床意义(中等或极低确定性)[71］．在一项没有荟萃分析的SR报告中，也报道了体弱前期和体弱老年人跌倒风险因素的混合发现[60］．由于非常低的确定性证据，目前尚不清楚太极是否能减少摔倒的恐惧。75］．

前庭障碍

一名未进行荟萃分析的SR报告了太极拳对前庭神经康复的动态平衡、步态和姿势表现的改善[72］．

这一重要的概述全面确定了以英语、中文和韩语出版的太极拳sr，评估了太极拳在促进健康、预防和管理方面的有效性和安全性。研究发现，太极拳通常是安全的，即使对体弱的老年人也是如此;然而，一些参与者在最初几周报告了轻微的短暂不适。帕金森病、跌倒风险、膝骨关节炎、腰痛、包括高血压在内的心血管疾病和中风的临床重要益处的报道最为一致。

尽管有大量的SR，但现有的SR证据存在差距。在大多数情况下，sr最常评估的条件通常与初级研究最常评估的条件相匹配。然而，基于评估太极干预的研究文献计量学分析[6，7]，以下研究有足够的随机对照试验，但仍有待系统评价。这些是针对患有抑郁、焦虑、药物依赖、髋关节、颈部或肩部肌肉骨骼疾病、肌肉减少/虚弱、糖尿病性神经病变或痛经的人。其他证据缺口包括缺乏研究太极对疾病预防效果的研究。除中风预防外，仅确定了间接疾病预防结果(即危险因素)，如高血压、高血脂、糖化血红蛋白(HbA1c)、预防跌倒、平衡、活动能力、骨密度和执行认知功能。最后，虽然一些sr包括了健康的参与者，但执行认知功能除外[94]，只有少数研究评估了太极拳对健康参与者的健康促进、生活质量和福祉的影响[63，95］．尽管进行了数量惊人的随机对照试验，远远超过100项[6，7]，评估健康人群的这些结果。

值得注意的是，在PubMed、Embase、Cochrane Library和CNKI数据库中对2021年1月1日至2022年6月5日发表的sr进行了快速搜索，确定了38个潜在的符合条件的sr。因此，一些已确定的证据差距可能已得到解决，可能存在质量更高、比本综合报告中包含的更全面的sr。鉴于这一迅速增长的证据基础，更新这一概述是有必要的。

证据的局限性

我们没有依赖于研究报告中的结论，而是评估了所包含的效应估计的证据。值得注意的是，只有一半以上的效应估计的证据的GRADE确定性被评为低或非常低。尽管根据波洛克等人开发的实用算法做出了一些让步。[38在Cochrane综述中对超过100个估计进行评分时。就像波洛克等人。38]，盲视偏倚的风险集中在研究人员而不是参与者;连续结果的最佳信息大小的临界值设置为≥200名参与者，而不是GRADE暂时建议的400名参与者[31];和分界点我²当评级统计异质性设置为≤75%时进行统计。此外，虽然只有少数发表偏倚的实例被确定，但在许多研究中，小样本量往往降低了估计的不精确性。因此，需要更大规模、更高质量的研究来证实本综述中报告的许多发现。

可用sr的整体质量的限制是另一个主要问题。根据AMSTAR 2，大多数sr被评为低质量或极低质量。其中一些反映了报告中本可避免的缺陷。然而，也有许多方法上的缺陷。值得注意的是，将不同强度、频率和持续时间的太极干预集中起来，许多结果可能会合并;对照组，不管他们是活跃的还是不活跃的对照组;这些人群的基线严重程度、风险、预后或临床反应可能有所不同。这些决策的影响通常没有通过亚组分析或敏感性分析或元回归进行适当的调查。这可能加剧了统计异质性和/或导致太极效应量的高估或低估。它还限制了评估剂量效应的能力，以及确定太极拳需要练习的频率和时间。

全面性和缺失rct的问题是另一个值得关注的问题。值得注意的是，在最终的选择过程中，很明显，满足综合文献检索策略的要求(第4项)和总体AMSTAR 2评级并不能保证所有符合条件的主要研究都被确定。例如，高质量的科克伦(Cochrane)关于运动干预治疗跌倒的综述[109，110]也没有2020年的中等质量更新[111]被选中是因为他们错过了更多符合条件的太极研究，部分原因是没有搜索中文数据库。然而，即使同时搜索了英文和中文数据库，在癌症、帕金森病、心脑血管疾病和糖尿病的sr中也发现了遗漏研究的问题。强烈建议审稿人更加注意搜索文献列表，不仅包括纳入的研究，还包括已发表的sr，咨询该领域的内容专家，并在可能的情况下包括有经验的研究图书馆员，以帮助优化搜索策略[112］．此外，考虑到太极拳起源于中国，超过一半的初步临床研究已在中文发表[6，7]，很难证明不搜索主要的中文数据库是合理的[112］．

本概述的优势和局限性

本综述的优点包括全面的文献检索、透明的研究选择、对结果进行优先排序、初级研究的低重叠以及对每个效应估计的证据的GRADE确定性进行独立评级。此外，我们制定了务实的GRADE确定性标准，以促进透明和一致的评级过程。然而，由于没有评估主要研究、干预措施之间的差异以及为某些决策设置阈值，可能会忽略一些重要的细微差别，而这些细微差别可能会为升级或降级证据提供理由[113］．例如，事后敏感性分析应用了更严格的标准，导致120个估计中31个的证据确定性降低了一个级别。然而，这种方法仍然是生硬的，因为它没有考虑到跨越几个领域的边界问题，当结合在一起时，可能会将评级降低一个级别而不是两个级别。事实上，在很多情况下，相同的证据被其他审稿人给出了不同的GRADE确定性评级[13，19，23，27］．因此，虽然研究结果提供了太极拳有效性的总体概述和证据差距，但在为太极拳临床指南或政策做出任何关键决定之前，仍可能需要对主要研究进行评估，利益相关者的参与，以及对背景和专家共识的考虑[113］．

识别出的sr明显多于同等评价[23，26，27］．尽管我们的搜索范围仅限于2010年的出版物。没有语言限制，搜索了主要的英文和中文数据库。然而，一些sr可能会被遗漏，包括仅在其他语言数据库(如韩语、日语或泰国语)中编入索引的sr。

由于sr数量众多，其中大多数采用部分盲法筛选，以帮助降低选择性报告偏倚的风险，因此也有可能遗漏了一些人群和结果。然而，我们相信我们已经报告了在其他特别研究报告中也强调的重要成果[8，9，10，11，12，13，14，15，16，17，18，19，20.，21，22，23，24，25，26，27］．

已努力尽量减少所选sr之间的重叠，但仍有少数重叠的实例(如生活质量、流动性、心理健康和睡眠)，其中一两个rct包含在多个报告的效应估计中。这可能会对相同的结果产生偏差，无论是积极的还是消极的。然而，与类似的太极概述不同的是，23，27]，在本综述中，这些限制被抵消，不报告每个SR的每个效应估计，并在主要调查结果摘要表中报告证据的确定性，而不考虑效应大小或统计显著性。

最后，在选择和评估过程中可能会引入偏见，因为其中三位审稿人(GYY, JL和PMW)是太极拳研究者(参见“竞争利益”部分)。然而，只有GYY直接参与了筛选、选择和评估过程，并且在本综述完成之前尚未发表SR。在纳入的210篇sr中，有4篇是由本综述的审稿人撰写的[94，114，115，116]在最终的合成中只有一个被选中[94］．尽管SR已于2014年发表，但仍被纳入，并被评为极低质量，因为它是唯一对健康老年人群的认知表现结果进行元分析的SR。

本综述全面识别并批判性地评价了最新的、可用的最佳SR证据。研究发现，太极拳总体上是安全的，健康的成年人、体弱的老年人和慢性病患者都可以在不同强度下练习。有一些证据表明，太极拳对各种各样的疾病都有有益的身体、心理和生活质量。考虑到它的多系统作用，太极拳可能是那些寻求单一干预来帮助解决众多问题和症状的人的合适选择。

然而，证据的确定性往往受到主要研究及其系统综述的质量、临床、方法学和统计学异质性以及小样本量的限制。进一步的研究，包括实施和具有成本效益的研究，以支持患者的决策、临床实践和政策。

支持本文结论的数据集包含在本文及其附加文件中。

相关的:

随机对照试验

NRSIs:

干预措施的非随机研究

SRs:

系统评价

普洛斯彼罗:

国际系统评价预期注册

彗星:

有效性试验的核心结果测量

CNKI:

中国国家知识基础设施

贵宾:

中国科学期刊数据库

搬运工:

研究电子数据采集

采用:

评估系统评审的测量工具

棱镜:

系统评价和元分析的首选报告项目

成绩:

分级建议，评估，发展和评价

PCO:

人口、状况和结果

RR:

风险率

理查德·道金斯:

风险的区别

例数十分:

需要治疗的数量

置信区间:

置信区间

MD:

平均差

SMD:

标准化平均差

MCID:

最小的临床重要差异

倪:

任何信息

AE:

的不利影响

6随钻测量:

6分钟步行距离/测试

弹道导弹防御:

骨密度

体重指数:

身体质量指数

英国石油公司:

血压

女士:

多发性硬化症

慢性阻塞性肺病:

慢性阻塞性肺疾病

高密度脂蛋白胆固醇:

高密度脂蛋白胆固醇

密度:

低密度脂蛋白胆固醇

LVEF:

心脏左室射血分数

患者:

简易精神状态检查

数值:

阳性和阴性综合征量表

生命质量:

生活品质

分布:

日常生活的常规活动/常规的生活方式

例:

锻炼(任何类型，包括拉伸)

HEd:

健康教育或其他教育干预

noRx:

没有治疗，控制

制药:

药物/药物治疗

心理:

心理干预，咨询，支持

PT:

物理治疗、物理治疗

康复:

康复项目

TC:

太极干预

中医:

中药

Ucare:

常规护理常规治疗标准医疗护理

TC:

太极

舞会:

患者报告的结果测量

拉:

定时起来就走

患者:

简易精神状态检查

作者感谢以下2010-2020文献测量学分析的共同研究者/作者:Zahra Ayati、Alan Bensoussan、Dennis Chang、程彦军、戴宁、Carolyn Ee、贾明贤、Hosen Kiat、Angelo Sabag、温敏、张陈浩、张立宁、张晓文和周贤。

这项研究没有特定的资金支持。PW由美国国立卫生研究院资助K24AT009282。资金来源在研究设计、数据收集、分析、解释或报告撰写中没有作用。

作者指出

1. 杨国燕和詹妮弗·亨特同样对这项工作做出了贡献。

作者及隶属关系

1. NICM健康研究所，西悉尼大学，锁袋1797，彭里斯，新南威尔士，2751，澳大利亚

   Guo-Yan杨

2. 健康研究小组，新南威尔士州悉尼，2000年，澳大利亚

   詹妮弗·亨特

3. 首都医科大学附属北京儿童医院国家儿童健康中心，北京100045

   风机长布

4. 内蒙古医科大学公共卫生学院，内蒙古呼和特010000

   Wen-Li郝

5. 北京中医药大学针灸按摩学院，北京100029

   韩张

6. 奥舍综合医学中心，布莱根妇女医院和哈佛医学院，波士顿，马萨诸塞州，02215，美国

   彼得·m·韦恩

7. 北京中医药大学循证中医研究中心，北京100029

   Jian-Ping刘

8. 挪威北极大学健康科学学院，社区医学系，国家补充和替代医学研究中心，挪威特罗姆瑟Hansine Hansens veg 19,9037

   Jian-Ping刘

贡献

GYY和JH在概念化、方法学、调查、形式分析、项目管理、验证、可视化、写作-原始草案准备和写作-审查和编辑方面做出了贡献。FLB、WLH和HZ对调查、验证、写作评审和编辑做出了贡献。PW和喷气推进实验室对撰写和编辑做出了贡献。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到Guo-Yan杨．

伦理批准并同意参与

不适用。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

GYY是NICM健康研究所的学术研究员。作为一个医学研究机构，NICM健康研究所接受基金会、大学、政府机构、个人和行业的研究资助和捐赠。赞助者和捐助者为促进研究所的愿景和使命的工作提供不受限制的资金。这项审查不是作为与任何捐助者或赞助者的合同关系的一部分进行的。

GYY是一位对传统、补充和结合医学感兴趣的学术研究员。她曾在由组织者支付注册费和旅费的研究研讨会、研讨会和会议上发言。

JH是健康研究集团的董事和实益股东，也是一名对结合医学有临床兴趣的学术全科医生。JH因向行业、政府机构和非政府组织提供有关传统、补充和结合医学(包括营养药品)的专家建议而获得报酬，并因在研讨会、研讨会和会议上发言而获得报酬，这些研讨会、研讨会和会议的注册费、旅费和/或住宿费由组织者支付。

FLB、WLH和HZ在过去3年中与任何可能对所提交的工作感兴趣的组织没有财务关系，也没有其他可能影响所提交的工作的关系或活动。

PW是生命之树太极中心的创始人和唯一所有者。PW的利益由布里格姆妇女医院和合伙人医疗保健公司根据其利益冲突政策进行审查和管理。PW由美国国立卫生研究院资助K24AT009282。

JPL是一位对传统、补充和结合医学感兴趣的学术研究人员。他曾在由组织者支付注册费和旅费的研究讲习班、研讨会和会议上发言。

评论者JH, WLH, FLB和HZ不是太极研究者，还没有发表评估太极干预的SR。JH指导了最终合成的SRs的选择过程，并参与了对SRs的质量和证据中的GRADE确定性进行评级的所有方面。其他四位审稿人(GYY、WLH、FLB和HZ)参与筛选、选择、提取数据和评价sr和证据确定性，只有GYY是太极研究者。GYY进行并发表了评估太极干预的随机对照试验，但在本综述完成之前尚未发表评估太极干预的SR。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限