绿色经济转型:技术变革对可持续性的挑战

绿色经济是增长和发展的另一种愿景;一个既能促进经济发展，又能改善人民生活，同时又能促进环境和社会福祉的社会。绿色经济战略的一个重要组成部分是促进可持续技术的开发和采用。本文的总体目标是讨论在追求可持续的技术变革时遇到的一些挑战，这些挑战需要得到社会不同层次的决策者和专业人员的正确理解。我们还确定了未来研究的一些途径。讨论集中在五个挑战上:(a)应对扩散的——越来越全球化的——环境风险;(b)实现彻底而不仅仅是渐进式的可持续技术变革;(c)绿色资本主义和不确定的“一切如常”情景;(d)国家的作用和设计适当的政策组合;(e)处理分配问题和影响。 The article argues that sustainable technological change will require a re-assessment of the roles of the private industry and the state, respectively, and that future research should increasingly address the challenges of identifying and implementing novel policy instrument combinations in various institutional contexts.

在过去的十年里，一个经常出现的观点是，传统的经济模式需要改革，以应对气候变化、生物多样性丧失、水资源短缺等问题，同时应对关键的社会和经济挑战。2008-2009年的全球金融危机引发了这场辩论[4]，而这些关注已转化为“绿色经济”的愿景(例如，[31，33，48，54，55])。此外，2015年，世界各国通过了所谓的《2030年可持续发展议程》及其17项可持续发展目标。这些目标认识到，消除世界贫困必须与促进经济增长的战略齐头并进，同时还要解决教育、卫生、社会保护和创造就业等一系列不同的社会需求，同时还要解决环境污染和气候变化问题。因此，可持续发展目标也在生态系统和经济系统之间建立了真正的联系。它们还强调了向绿色经济过渡的必要性，即从根本上向更可持续的生产和消费方式转变。

在本文中，我们将重点讨论这种转变的一个特别重要的组成部分，即可持续技术变革的发展，即对包括全球气候在内的自然环境的负面影响大大减少的生产和消费模式。具体而言，本文讨论了在支持可持续技术变革和克服可持续技术变革障碍方面的若干关键挑战。提出这些挑战的目标是将学术研究的重要经验传授给决策者和专业人员以及公众。

应对气候和环境挑战显然需要自然科学知识以及有关可用于减轻负面影响的各种技术解决方案的工程专业知识(例如，无碳能源技术)。然而，追求可持续的技术变革也是一项涉及一些非技术挑战的社会、组织、政治和经济努力。例如，所谓的转型文献承认，许多部门，如能源生产、供水等，可以被概念化为社会技术系统和/或创新系统[24，40］．这些系统包括行为者网络(个人、私人公司、研究机构、政府当局等)、这些行为者所拥有的知识以及相关机构(法律规则、行为准则等)。换句话说，例如，新的无碳技术的发展可能经常需要建立新的价值链，容纳过去不一定相互作用的参与者;这需要一个相对漫长的过程，可以从几个方面改变社会，例如通过修改法律、改变消费者行为、分配效应、基础设施发展和新的商业模式。

换句话说，除了技术进步之外，实现可持续的技术变革还需要经济和社会调整。事实上，历史上有很多例子说明需要解决与技术变革和创新相关的组织和制度挑战。事后看来，电力在生产力提高方面的社会影响在20世纪是巨大的。尽管电能在19世纪70年代晚期被发现，但在1900年，美国工厂中只有不到5%的机械动力是由电动机提供的，而且又过了20年，电动机的生产率才大幅提高。14］．电力传播缓慢的一个重要原因是，为了充分利用新技术，现有的工厂必须改变整个操作系统，即生产过程、结构、物流以及工人招募、培训和支付的方式。^脚注1当考虑到二十世纪下半叶计算机对总生产力的影响时，一个类似的故事出现了。长期以来，许多公司在电脑上的投资几乎没有回报。然而，同样在这种情况下，新技术需要系统性的变革，以便公司能够利用计算机。这意味着，例如，去中心化、外包和简化供应链，以及为消费者提供更多的选择。9］．

新技术的采用必须伴随着系统性的变革，这一关键论点既适用于公司，也适用于社会层面。任何正在制定的新解决方案都必须考虑到具有不同背景的不同类型行动者之间相互依存的复杂性、整体市场动态以及知识发展和体制改革的需要。事实上，在绿色技术方面，例如能源密集型行业的零碳流程(见下文)，系统性变革的必要性可能尤其重要。

在此背景下，如何促进可持续技术变革的问题越来越受到政策领域和学术研究的关注。因此，本文的主要目标是讨论在追求这种变化的过程中一些最重要的社会挑战，并概述政策制定者的关键见解以及未来研究的重要途径。在此过程中，我们借鉴了一些学术文献。本文围绕以下五个总体挑战展开:

• 应对扩散的、越来越全球化的环境风险

• 实现彻底而不仅仅是渐进式的可持续技术变革;

• 绿色资本主义的到来:不确定的“一切如常”情景

• 国家的角色:设计适当的政策组合

• 处理分配问题和影响

前两个挑战涉及追求可持续技术变革所需的各种类型的结构性任务，以及在追求这些任务时必须克服的障碍。其余各点涉及不同的关键行动者，尤其是私营公司和政府当局在过渡进程中的作用和责任。这五项挑战中的每一项都涉及更具体的挑战，并在每个标题下加以确定和阐述。我们还就如何应对和管理这些挑战提供了提示，但具体解决方案可能会因国家或地区背景而异。本文最后简要概述了未来研究的一些关键途径，并强调了有助于绿色社会技术转型的研究。^脚注2

随着20世纪60年代现代环境政策的出台，对排放到空气和水中的气体实施了严格的规定。然而，重点或多或少完全集中在固定污染源(即工业工厂)上，这些污染源比较容易监测和管制，例如通过特定工厂的排放标准。此外，在这个早期的时代，非常强调当地的环境影响，例如，排放到附近的河流流域，对同一社区的其他行业和/或家庭造成负面影响。

然而，多年来，环境挑战越来越多地针对各种类型的扩散排放。这些来源分散，如公路运输、航运、航空和农业。来自扩散源的污染发生在大范围内，单独的污染可能不值得关注，但与其他扩散源结合会造成严重的整体影响。越来越重要的全球气候变化等环境挑战加上全球化和消费品国际贸易的增加，加剧了这一挑战。处理这些问题往往需要进行国际谈判和分担负担，而这本身就很困难。12］．达成一项足够严格的全球气候协议的困难说明了这一困难。

扩散排放通常难以监测，因此也难以调节。例如，环保部门可能希望惩罚废物处理不当的行为，因为这将有助于减少各种化学风险，但这种行为通常是秘密的，很难被发现。塑料垃圾就是一个恰当的例子;它来自数百万种消费品，被洋流和风带到世界各地，形成微塑料，尤其是在海洋中。许多危险物质，包括溶剂和邻苯二甲酸盐等化学物质，都嵌入在消费品中，其中许多是进口的。监测这些物质向人类和自然环境的潜在传播也很困难。因此，能够更好地追踪和追踪材料的技术创新应成为优先事项(另见[21])。

为了解决这些分散的环境影响，社会必须找到替代的——但更间接的——监测和调节它们的方法。这可能转化为关闭物质循环和促进循环经济的尝试，即一种尽可能长时间保持产品、材料和资源价值的经济[19］．在实践中，这意味着更加注重减少、回收和重复使用原始材料[30.)、材料和能源效率，以及资源共享(通常借助Uber和Airbnb等各种数字平台)。换句话说，当局可能不会对排放进行尽可能接近损害的监管，而是支持可以被认为与降低环境负荷相关的具体活动(如材料回收)和/或技术(如低碳生产工艺)。

然而，以这种间接的方式解决扩散排放问题并非易事。在一些国家，国家废物管理战略坚持所谓的废物等级(另见欧盟废物框架指令)。这规定了应采取何种类型行动的优先次序，并假定应给予预防废物的最高优先级，其次是废物再利用、材料再循环、废物回收和垃圾填埋(按此顺序)。尽管研究表明，从环境的角度来看，这种等级制度是合理的经验法则[42，这只是一个经验法则!在一些情况下，可能会出现偏离层级的情况，因此必须加以考虑(例如，[58])。^脚注3.

鼓励产品回收和再利用的一个重要方法是支持考虑到产品可修复性和可重用性的产品设计。模块化的产品结构也可提高可回收性(例如，[20.])。然而，这也带来了挑战。公司生产产品的方式往往会增加下游加工者的回收成本，但由于制度原因，废物回收设施可能无法为制造商提供任何改变产品设计的激励措施[11，46］．一个例子是使用多层塑料进行食品包装，这往往与机械回收不兼容。

虽然促进材料和能源效率措施也可用于解决环境影响分散的问题，但这可能是一件喜忧参半的事。这些措施意味着经济可以用较少的物质和能源投入生产相同数量的商品和服务，但它们也会导致所谓的反弹效应[27］．随着生产力的提高，资源被释放出来，可以用来增加其他商品的生产和消费。换句话说，效率的提高可能至少部分被经济中其他领域的消费增长抵消掉。例如，如果消费者选择购买节能型汽车，他们就可以更多地旅行，或者把节省下来的钱花在其他产品上，而这些产品反过来会消耗资源并导致排放。

最后，对循环经济解决方案的日益重视将意味着不同经济部门需要更加相互依存。正是这种相互依存关系，才使得广受欢迎的效率提高成为可能。这反过来要求企业之间建立新的合作模式，包括新颖的商业模式。然而，在某些情况下，这可能很难实现。一个例子是利用各种工艺工业的余热;可用于住宅供暖或温室供能。这种双边能源合作已经相当普遍(例如在瑞典)，但进一步推进这一合作可能会很困难和/或成本太高。这类合作的投资关系专用［60]，即他们的回报将取决于关系的延续。所涉及的公司可能在目标、业务惯例、规划范围等方面过于多样化，因此难以作出长期承诺。此外，从经济学意义上讲，过剩的热量是一种副产品，意味着它的供应将受到主要产品生产的限制。当然，这也适用于许多其他类型的废物，例如，消化后产生沼气的粪便，废弃汽车中的二次铝。

简而言之，解决向自然环境扩散排放的问题日益重要，这意味着环境保护必须建立在间接减少污染战略的基础上。然而，推行每一种策略(例如，促进回收和材料效率)都意味着挑战;它们可能面临重要的障碍(例如，产品设计和副产品使用)，并可能产生负面的副作用(例如，反弹效应)。此外，对回收利用和资源效率的关注绝不能分散对改进危险物质和材料的追踪和跟踪以及为产品设计提供更强激励的需要的注意力。技术创新和组织创新都是必须的。

渐进式创新，如提高现有生产流程的材料和能源效率，是向绿色经济过渡的关键要素。然而，还需要更深刻、甚至更激进的技术创新。例如，在运输部门和钢铁生产中取代化石燃料需要根本性的技术变革，而不仅仅是渐进式的效率提高(例如，[1])。然而，有一些因素会让激进的创新从本质上变得困难。下面，我们强调三个重要的障碍。

第一个在美国，一个障碍是投资于技术发展(例如基本研发、试点试验等)的公司面临的风险，加上资本市场处理长期冒险问题的能力有限。由于缺乏评估风险的历史数据，这些市场可能无法为不成熟的技术提供风险管理工具。此外，也有人担心，全球金融市场的管制放松，暗示私人金融投资者会更短视。[44］．事实上，研究还表明，由于私营企业内部的代理问题，他们的决策可能偏向于短期收益，从而导致在完全有效的资本市场存在的情况下也会出现短视行为[53］．

第二个在美国，私人投资者对投资于长期技术发展的动机往往很弱。经济学文献已经指出了公共产品提供不足的风险，例如研发工作和边做边学(例如，[38])。因此，私营公司将只能占用这种投资的总回报率的一小部分，这是因为其他公司也将获得巨大的利益(例如，通过逆向工程)。由于这种知识溢出的存在，对长期技术发展的投资将变得低效和过于温和。

第三在美国，新的绿色技术经常面临与现有技术的不公平竞争。现有企业可能是环保竞争对手的亲密替代品，它们将拥有相对的竞争优势，因为它们被允许在环境政策不那么严格的时期扩张，以及或多或少量身定制的制度和基础设施。这就产生了路径依赖，即经济倾向于锁定于某些技术路径[2］．一般来说，公司在开发新产品和流程时通常会使用积累的技术特定知识，如果投资的特点是前期成本高和采用后的回报增加(如规模、学习和网络经济)，那么技术选择往往会特别自我强化。现有的制度，如法律、行为准则等，也可能导致路径依赖，因为这些制度往往有利于现有的(如基于化石燃料的)技术[57］．

上述三个因素往往会抑制私营部门各种各样的长期技术发展，但有理由相信，它们在绿色技术方面可能尤其麻烦。首先，实证研究表明，绿色技术(如能源和交通)比它们所取代的更脏的技术产生了更大的知识溢出[15，49］．此外，虽然保护产权是限制这种溢出效应的一种方式，但专利制度也受到限制。例如Neuhoff [43]指出，许多可持续技术:

由大量组件组成，需要几家公司的专业知识来改进系统。一个财团将面临分担‘学习投资’成本的困难，因为很难协商和确定未来利润的分配”(第98页)。

这些通常都不是有效申请专利的有利条件。工艺创新，例如工业上的工艺创新，对可持续技术发展尤其重要，但企业往往更有可能采用专利来保护新产品，而不是新工艺[39］．^脚注4

此外，绿色经济转型中的关键社会技术系统之一，能源系统，今天仍然由现有技术主导，如核能和化石燃料电力，并表现出一些将导致路径依赖行为的特征。投资通常是大规模的，而且回报不断增加。路径依赖还因不同能源的输出(且不考虑环境性能)或多或少是完全替代的事实而加剧。换句话说，新兴和无碳技术只能在价格上与现有技术竞争，因此它们几乎没有产品差异化的余地。此外，能源部门通常受到高度监管，这意味着现有的技术模式嵌入到一套复杂的机构和基础设施中并由其执行。

简而言之，可持续发展的技术变革需要更激进的技术变革，而这种变革的特征是漫长而有风险的发展期，在此期间需要建立新的系统结构，即参与者网络、价值链、知识和制度，并与新兴技术保持一致。总的来说，不能单靠私营部门来建立这些结构，因此需要某种政策支持。然而，为了使任何政策工具或政策组合有效，它必须建立在对长期技术发展的潜在障碍的正确理解之上。由于不同的技术往往面临特定环境的学习过程、专利申请前景、风险概况等，可能需要特定技术的支持(另见下文)。

至少从20世纪60年代现代环境辩论开始以来，人们就认为经济目标和环境目标是相互冲突的。有人认为，商业决策建立在追求利润最大化的基础上;因此，同时解决环境问题的尝试将意味着更低的利润和更低的生产力。然而，随着人们对全球经济环境足迹的日益关注，以及有机产品和标签、材料废物回收、气候补偿计划等的增长，可持续性问题已经开始进入主流商业活动。事实上，许多大公司通常不再区分环境创新和一般创新;在创新过程中，商业运作的环境足迹几乎总是被考虑在内(例如，[47])。

有些人甚至用熊彼特的术语来解释这一点，并认为可持续的技术变革意味着“创造性破坏的新浪潮，有可能从根本上改变许多市场和行业的竞争动态。”37，第315页)。文献已经认识到，所谓的可持续发展企业家在向绿色经济转变方面可以发挥潜在的重要作用;这类企业家寻求将传统商业实践与可持续发展举措结合起来(例如，[25])。它们可能会颠覆现有的商业模式、文化和消费者偏好，并有助于重塑现有机构。就像传统的企业家一样，他们是变革的推动者，为政策制定者提供了经验教训。然而，这一领域的研究也因过于关注个人成功故事而受到批评，而例如，被认为也会影响这些个人所做优先事项的制度和政治因素往往被忽视(例如，[13])。

最终，我们仍然很难预测自愿的、以市场为导向的举措能在通往绿色经济的漫长曲折道路上走多远。除了一系列渐进式发展之外，例如随着数字化程度的提高而提高能源和材料效率，工业企业和可持续发展企业家可能会帮助开发新的和/或改进的商业模式(例如，增加资源的共享和回收)，并在商业上采用创新。在未来，企业也可能会更加注意避免未来的环境责任，例如清理污染土地的潜在成本或气候变化后的洪水风险。毫不奇怪，大型保险公司是最早将气候变化视为其生存风险的公司之一。一种应对措施是开发新的金融工具，如"天气衍生品"和"巨灾债券" [35］．

换句话说，对跨越两种过去被认为是不相容的逻辑(商业和环境)的业务的需求越来越大。然而，在这方面，绿色资本主义的范围和深度存在巨大的不确定性。此外，市场驱动的可持续发展转型将带我们走多远，这个问题的答案可能会因商业部门和这些部门的资金可获得性等因素而有所不同。^脚注5

如上所述，有理由认为，在没有直接政策支持的情况下，企业将不具备投资长期绿色技术开发的条件。绿色产品创新可能往往更容易发展和培育，因为那时公司可能会向消费者收取溢价。事实上，世界上许多知名的可持续发展企业家(例如，美体小铺的安妮塔·罗迪克)都是产品创新者。相反，绿色工艺创新更难的是追求。很难让消费者为这样的创新支付额外的费用。例如，现代钢铁厂需要大力发展无碳高炉工艺(例如，[1])。而且，即使实现了这一目标，消费者是否会仅仅因为知道底层生产过程的碳排放强度比过去低，就愿意为他们的汽车支付更高的价格，目前还不清楚。此外，将基础研发的成果从实验室规模上看来很有前景，穿过“死亡之谷”进入商业应用是一段漫长而危险的旅程。工艺创新通常需要逐步升级和优化生产技术(例如，[29])。特别是对中小型企业来说，这可能是一个主要障碍。

简而言之，上述情况表明，从可持续发展的角度来看，很难预测全球经济的基线情况(即不涉及新政策的情况)会是什么样子。尽管如此，总的来说，仅靠绿色资本主义和可持续创业可能在(至少)两个方面实现绿色经济转型存在问题。首先，由于知识溢出的存在和长期冒险的需要，基线情景可能涉及很少的根本性技术转变(例如，在流程工业中)。其次，基线情景很可能涉及大量的数字化和自动化，从而大大提高材料和能源效率的潜力。然而，由于反弹效应，仅靠新技术带来的效率提高可能不足以应对可持续性挑战。因此，这也为额外的政策支持开辟了领域，并有可能重新思考国家在促进可持续技术变革方面的作用。

政府政策的一项重要任务是为经济设定适当的“框架条件”。这主要指的是法律框架，例如无形权利、许可程序以及合同法，这些框架需要具有可预见性和透明度。通过税收或绩效标准来规范排放的传统环境政策仍然很重要，取消对环境有害的补贴(如果存在这种补贴)也同样重要。这种政策的作用是确保环境污染的外部成本内部化到企业和家庭的决策中(例如，[7])。尽管如此，鉴于上面讨论的挑战，即控制扩散排放，需要更根本的可持续技术变革，以及私营部门无法充分应对这两项挑战，国家的作用往往必须超出提供这样的框架条件。事实上，有几个理由支持实施更广泛的混合绿色经济的政策工具。

在废物管理领域，出于几个原因可能需要混合政策。例如，先前的研究表明，在扩散排放无法直接控制和监测的情况下，将产出税和回收补贴(相当于押金-退款制度)结合起来可能是一种有效的次优政策工具组合(例如，[59])。这将减少进入废物流的材料数量，同时补贴鼓励用回收材料代替原始材料。^脚注6产品制造商在考虑产品设计和可回收性方面受到的激励有限，也可以推动扩大废物管理政策组合，这将降低其他公司在下游回收的成本。然而，这是一个通常无法通过税收和标准等传统政策解决的问题;它应该受益于技术和组织创新。最后，建立有效的回收材料市场也可能受到与信息有关的不同类型障碍的阻碍，包括拜尔斯无法评估混合废物流的质量。在这种情况下，可实施以资讯为基础的政策，例如，在废物场址进行筛检的要求(例如，[46])。

在一般层面上，促进绿色技术发展，尤其是激进创新，也必须建立在一系列政策的基础上。文献中提出了基于三大类工具的创新政策组合(另见[36，51，52):

1. 1.

   技术推动的仪器支持提供基础和应用知识投入，例如通过研发资助、专利保护、税收减免等。

2. 2.

   需求拉动型的仪器鼓励形成新市场，例如通过公共采购、上网电价、配额等部署政策。

3. 3.

   系统工具支持在创新系统层面运行的各种功能，例如提供基础设施，促进利益相关者之间的协调，以及刺激目标和各种组织解决方案的发展。

绿色创新政策的一个关键作用是支持创业公司赖以生存的通用技术的发展[50］．公共研发支持以及对试点和示范工厂的联合资助有助于创造变化，并使新发明得到验证、优化和扩大规模。如上所述，绿色技术发展的公共研发资金是有实证支持的，因为知识溢出导致的投资不足对这些技术来说可能尤其严重。

然而，随着技术的成熟，它必须在一个有真正客户的(利基)市场进行测试，国家通常必须创造条件，让私营企业在现有金融机构还不愿意提供足够资金的领域筹集长期资金。例如，在可再生能源领域，通过对风力发电和太阳能光伏技术引入上网电价或配额计划(例如，[16])。最后，设计良好的系统工具将对政策组合中其他工具的运作产生积极影响;虽然技术推动和需求拉动工具是创新政策组合的引擎，但系统工具将帮助这一引擎更快、更有效地运行。

上述政策组合的实施将面临若干挑战，例如获得政治上的接受度，确定政策工具的具体设计，以及确定如何评估这些工具。这些问题值得在今后的研究中加以重视。尽管如此，我们在这里特别强调，有必要制定针对技术的政策;例如，与污染税或通用研发补贴相比，它们促进选定的技术领域和/或部门。根据上述讨论，人们可以指出在促进可持续技术变革方面依赖特定技术手段的两个动机:(a)扩散排放的规定往往不能直接针对扩散排放- -至少不能在不产生过高监测费用的情况下这样做;以及(b)需要促进更激进的环境创新。

围绕绿色能源技术的创新体系往往是技术特定的。不同的技术面临独特的多维增长过程，例如瓶颈、学习过程和资本品行业的动态[34］．知识溢出的性质和长期风险也会有所不同，绿色技术遭受与现有技术相关的技术锁定的可能性也会有所不同(例如，[38])。例如，风力发电的技术发展过程一直受到涡轮机制造商和强大的国内市场的推动，而拥有自己设备的设备供应商和制造商则主导了太阳能光伏发电的发展[32］．

显然，特定于技术的政策很难设计和实施;监管机构通常面临重大的信息约束，其决策也可能受到政治经济因素的影响，如官僚动机和游说集团利益。此外，高效的绿色技术特定政策的前景也可能因司法管辖区而异;一些国家将更有可能实施符合关键管理原则的政策，如问责制、纪律和与私营部门保持距离的互动。正如Rodrik所指出的[50)，“政府机构需要融入商业，而不是与之为伍”(第485页)。

上述问题回避了一个问题，即国家和超国家层面(如欧盟)的治理过程是否到位，以履行国家更积极主动和变革性的角色。纽维尔及帕特森[45)认为，这样一个国家需要平衡两项长期以来被视为相互对立的原则。这是，一方面，赋予国家积极决定优先事项的权力，另一方面，“为公民提供更广泛的机会，让他们有发言权，更多地参与决策过程，并在政治中发挥更积极的作用”(第209页)。后一个问题也将在下一节中进一步讨论。

简而言之，当今社会面临的气候和环境挑战需要混合的政策工具，尤其是因为新的可持续技术面临的障碍是多方面的，而且往往是不同技术之间的。支持绿色创新应建立在使用特定技术政策的基础上，作为传统环境政策的补充。这本身就对决策提出了挑战，需要深入了解各种政策工具是如何相互作用的，并增加对执行这些工具的制度背景的了解。

向绿色经济转型，包括技术变革，影响着整个社会。因此，不仅需要优化新技术的性能和确定有效的政策;还必须了解和处理技术变革对分配的最重大影响。所有的社会变革都有赢家和输家，除非认识到这一点并加以处理，否则备受追捧的绿色转型可能在社会各个关键群体中缺乏合法性。Bek等人[6]提供了南非绿色经济倡议的一个例子，即所谓的“为水而工作”(WfW)计划，该计划未能充分认识到该计划目标的社会方面。

这一挑战涉及分配影响的不同层面。其中一个维度是不同收入水平的家庭如何受到影响。经济学研究表明，发达国家的环境政策，尤其是对污染和能源使用征税，往往具有递减效应。[22]，这意味着相对而言，收入最低的家庭通常受到的负面影响最大。事实上，如果存在建立在对某些技术途径的直接支持基础上的政策，这种结果也可能普遍存在。例如，高收入家庭可能是太阳能电池和电动汽车补贴的最大受益者，因为这些家庭更有可能拥有自己的房子，也更频繁地购买汽车。当然，包括绿色技术在内的技术变革(如数字化、自动化等)也可能以更间接的方式对分配产生深远的影响，尤其是通过对劳动力市场的影响(如工资)。工作条件)(例如，[3.])。

可持续发展的区域层面也很重要(例如，[26])。在这种情况下的一个挑战是，人们越来越希望在自己的社区进行的任何绿色投资(例如风力发电)都应该促进区域增长、就业和各种社会目标。越来越强调区域一级的分配效果也可以归因于越来越强调人民的权利(例如土著人民的权利)，以及越来越要求直接参与有关的决策进程。然而，新的绿色技术可能无法在地方和区域一级产生实质性的积极收入和就业影响。例如，改变可再生能源部门与经济关系的一个因素是技术变革。规模经济和不断增加的资本密集度的结合，极大地提高了风力发电厂和生物燃料生产设施等设施的投资资本要求。现代绿色能源项目的投入也越来越多地必须在技术知识方面满足高标准，因此这些并不总是由当地公司提供(例如，[18])。事实上，随着数字技术的实施，整个风力发电场的监控今天可以由居住在国内其他地区(甚至国外)的熟练工人来完成。

忽视可持续技术变革的分配效应会造成社会紧张，从而增加公司和可持续企业家的商业风险。这种风险可能以多种形式出现。例如，供应的可靠性变得越来越重要，在出现紧张的社区关系后出现中断时，客户通常不会很宽容。此外，客户、基金经理、银行和潜在员工不仅关心该行业的产出，而且越来越关心如何产品已经生产出来。

事实上，当世界经济变得更加一体化时，政治趋势正指向更强烈地关注民族国家，甚至地区独立。如果说有什么不同的话，那就是这将使绿色经济转型更加复杂。具体而言，它将需要认识到在效率(通常需要国际协调(例如，在政策设计和研发合作方面)和利益和成本的公平分配之间的艰难权衡，而公平分配往往需要更强的区域和地方视角。

简而言之，可持续技术变革的各种分配影响值得在学术研究和政策领域得到更多关注，以确保这种变革以有助于减少贫困和确保公平的方式出现。这些影响可能需要更广泛的政策(例如，利益分享工具，如区域或地方自然资源基金、补偿计划或指定税收收入)，但它们也要求在效率和公平之间做出艰难的妥协。

由于气候和环境危害而产生的社会挑战的范围和性质是复杂和多方面的，在本文中，我们重点介绍了可持续技术变革面临的五个重要挑战。这些挑战是一般性的，应该引起大多数国家和区域的关注，尽管具体解决办法可能因情况而异。在最后一节中，我们将简要讨论未来研究工作的一些含义和途径。^脚注7这些知识差距可能为研究界以及政策制定者和官员提供重要的见解。

应该清楚的是，理解以及管理社会技术转变的性质是一项多学科的研究工作。自然科学家和工程师与社会科学家之间的合作当然是需要的，以将环境和技术挑战转化为社会挑战和行动。然而，在这种协作努力中，必须认识到技术变革不是一个线性过程;它包括概念开发、试点和示范项目、市场形成和技术扩散等阶段，但在所有这些阶段之间也有重要的迭代(即反馈循环)。应该考虑如何在不同的技术和社会科学学科之间建立桥梁，以便更深入地了解特定技术的工程发明如何在各种制度背景下实现商业化。转型研究、创新和环境经济学，以及创新系统和创新管理文献等，可以帮助提供这样的桥梁。其他类型的系统研究，如能源系统优化建模，也将是重要的。

除上述外，还应扩大不同社会科学之间的相互促进作用，例如经济学、管理学和政治学领域之间的相互促进作用，以及可持续发展企业家研究与转型研究之间的相互促进作用(另见[26])。这有助于改善创新系统研究的微观基础，例如，更好地理解公司的激励机制、驱动因素等，但也强调了在管理研究中考虑社会技术系统的必要性。例如，在很多创业文献中，对个人英雄的关注可能会导致忽视工作中的多种因素以及框架条件(如制度(如法律规则、规范)和国家和地方规模的基础设施)的作用。更好地整合关于绿色商业和创新的各种概念视角，可以减少不确定性。

本文的讨论也表明，绿色创新在中国的发展公营机构在今后的研究中应给予更多的重视。当然，这可以集中于以新的和/或修订的政策工具设计的形式进行的各种体制和组织创新。设计和实施特定技术的可持续发展政策(通常称为绿色产业政策)所面临的挑战[50]，往往需要这样的创新(例如，增加透明度，避免监管捕获)。这些政策本质上是国家和行业的发现过程，而不是一系列具体的政策工具。这意味着不断地了解限制和机会在哪里，然后对它们做出反应。

与监管捕获相关的风险是未来研究中值得更多关注的一个问题，包括如何克服这种风险。对不同国家和技术领域的绿色产业政策进行比较——以及历史比较研究——可能是有用的(例如，[8])。不同的政策如何相互作用，以及决策权力的适当水平是什么，也是需要解决的重要问题。当然，考虑到这些类型政策的背景特殊性，此类研究还必须解决可转移的创新和可持续实践如何从一个社会技术和政治背景转移到另一个社会技术和政治背景的问题。

此外，扩散排放日益重要，也要求公共部门进行绿色创新。具体地说，执行接近破坏的环境法规需要特定的监测技术来测量污染水平。应该促进新技术的发展——例如，新技术可以促进低成本的排放监测——但目前还不清楚谁有动力推动和开展这种研发活动。对于允许消费者更好地评估不同产品和服务的环境足迹的创新(例如，[21])。不能指望私营企业大力推行这些类型的绿色创新。尽管如此，政府经常在减少污染技术的研发上投入大量资金，但我们很少看到政府项目为有助于政策执行和环境监测的技术研究提供资金。

最后，绿色经济转型还应受益于涉及各种影响评估的研究，包括评估研究的方法创新。这涉及评估重要的基准趋势(如数字化和自动化、全球化与国有化等)对环境和分配结果的影响，以及对绿色创新合作和各种循环经济启发的商业模式的前景的影响。这种评价对于理解关键加工工业的绿色和去碳化的未来可能途径尤其重要。显然，还需要改进对政策工具和政策组合的评价。随着人们越来越强调特定技术政策的作用，这种评价远不是直接的。他们必须考虑不同政策在创新体系中的作用，并解决重要的相互作用;任何评估也必须承认随着时间的推移所发生的政策学习。

不适用。

1. 例如，在新的系统中，工人有更多的自主权和灵活性(例如，[28])。

2. 显然，鉴于本文的重点是可持续的技术变革，本文并没有涉及到向绿色经济过渡的所有方面。Heshmati [31]，介绍绿色经济的概念、理论基础、政治背景及可持续发展的发展策略。另见Megwai等人。[41]，介绍以发展中国家为重点的各种绿色经济倡议，以及巴特尔姆斯[5]就绿色经济与可持续发展之间的联系进行批判性讨论。

3. 例如，与回收相比，将大量采矿废物(如硬岩石)填埋对环境的负面影响通常较小。坚硬的岩石通常不会对环境造成什么破坏，除非这些废物与地表水或地下水相互作用[17］．

4. 事实上，保护知识产权的专利甚至可能导致对接近商业技术的发展产生偏见，从而减缓能够大幅减排的绿色技术的扩散。例如，Budish等人[10]显示，虽然专利赋予创新公司一定的市场排他性，但有效的时间可能要短得多，因为一些公司选择在发现时而不是在首次销售时申请专利。这种情况的一个后果是，专利制度可能对公司从事知识创造和学习从发明到商业化之间需要很长时间的技术提供了薄弱的激励。

5. 联合国气候变化框架公约[56报告称，与气候相关的全球资金流大幅增加，但在全球投资更广泛趋势的背景下，这些资金流仍然相对较小。它们甚至被认为不足以满足适应无法避免的气候变化所需的额外资金需求。

6. 如果按生产的每磅中间材料征税，这也将激励生产商提供重量更轻的产品。

7. 另见未来地球[23]以获取全球研究可持续性议程的全面优先事项清单。

感谢来自Nordforsk (NOWAGG项目)的财政支持，以及Åsa Ericson、Johan Frishammar、Jamil Khan、Annica Kronsell、一位匿名审稿人和编辑对手稿早期版本的宝贵意见。然而，任何剩下的错误都完全是作者的错。

感谢北福斯克和NOWAGG项目对北欧绿色增长战略的财政支持。吕勒奥科技大学提供的开放获取资金。

作者及隶属关系

1. 瑞典Luleå科技大学经济组，Luleå

   帕特里克•Soderholm

贡献

说是文章。作者阅读并批准最终的手稿。

相应的作者

对应到帕特里克•Soderholm．

伦理批准并同意参与

不适用。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．

转载及权限