地球健康和减少肉类消费

背景

澳大利亚每年人均肉类消费量为110公斤，是世界上肉类消费量最高的国家之一。然而，大量肉类消费会对地球生态系统产生不利影响，而且主要是由于癌症风险，对人类健康也有潜在的不良影响。尽管科学证据表明，食用动物性产品与地球健康之间存在负面联系，但人们继续坚持富含肉类的饮食。根据2018年对澳大利亚悉尼居民的调查，本文通过调查与频率、原因、影响和有计划的饮食变化相关的问题，探讨了肉类消费及其对地球健康的影响。

结果

调查显示，人们普遍缺乏对大量肉类消费对人类福祉和自然环境健康的负面影响的认识。据报道，目前只有10%的悉尼居民坚持以植物性饮食为主。很大一部分受访者(42%)认为肉类是一种健康和有营养的选择，这与最近的饮食指南相反。肉类还与力量(19%的受访者)以及文化和家庭传统(18%)有关。只有29%的参与者意识到牲畜对地球健康的负面影响，即使在这一群体中，也有很大一部分人(88%)继续食用肉类。尽管有迹象表明，人们的饮食习惯正在向更多的植物性选择转变，但其程度还不足以显著改变目前的趋势，并防止人们对肉类的偏好带来进一步的负面影响。

结论

一个论点提出了社会营销干预影响人们的饮食行为。除了让人们认识到大量食用动物性食品对地球健康的负面影响之外，宣传纯素运动员的成就可以帮助消除关于肉类和力量之间联系的现有神话。人类世需要一种支持植物性食品的新饮食文化，以应对气候变化、土地和其他资源的使用所带来的生存威胁，并帮助澳大利亚人改变对高肉类消费的偏好。这将有助于改善营养、粮食安全和实现全球可持续发展目标。

澳大利亚人是一个肉食民族。尽管2016年罗伊·摩根(Roy Morgan)的民意调查显示，自认为坚持以素食为主的澳大利亚成年人数量稳步增长，但这一比例仍维持在9.7%的低水平(2015年为9.5%)[1］．目前还没有其他可靠的数据来估计澳大利亚素食者的数量，然而，根据官方统计，澳大利亚人仍然是世界上人均肉类消费量最高的国家之一-每人每年约110公斤[2］．事实上，联合国粮农组织(FAO)的数据显示，澳大利亚的人均肉类供应是世界上最高的[3.]紧随其后的是美利坚合众国。

然而，我们的食物偏好是动态的，许多富裕经济体，如澳大利亚、加拿大和欧盟，都见证了牛肉消费量的减少，取而代之的是鸡肉摄入量的增加[4］．有些人甚至提到“牛肉峰值”，即在发达国家达到个人牛肉消费的最高水平，随后逐渐减少，对其他食物的偏好增加[4］．澳大利亚在2004年左右达到了“牛肉高峰”，但此后肉类消费并没有下降，因为鸡肉和猪肉的供应显著增加[5］．

不管我们是选择牛肉、鸡肉还是猪肉，动物性食品比植物性替代品有更高的生态足迹。从人类健康的角度来看，水果、蔬菜、豆类、根茎、坚果和其他植物性食物也更好[6，7］．换句话说，减少人类饮食对动物性产品的依赖有利于地球及其人类居民的健康——这种协同作用被称为共同利益，即同时带来利益或双赢局面。

近年来，生态环境健康与人类福祉之间的根本联系日益被视为地球健康概念的一部分[8］．几乎所有面向可持续发展的行为和技术变革，如可再生能源和可持续运输，都为地球健康带来共同利益。然而，减少动物性产品的消费对地球健康的影响是最深刻和最直接的。我们不可能再忽视动物产品消费，特别是肉类消费与地球健康之间的联系。虽然有充分的科学证据表明，为了恢复和维持地球生态系统的健康，阻止土地用于饲养和喂养牲畜，防止生物多样性进一步丧失，有必要减少肉类消费，但许多政策制定者和广大公众发现很难承认改变人们饮食的必要性。随着食物选择的丰富，西方国家似乎沉迷于肉类消费。这导致地球健康恶化，危及子孙后代。越早控制肉类消费越好。然而，我们知道如何让人们少吃肉吗?人们是否意识到肉类消费与地球健康之间的反向联系，从而考虑改变他们的饮食习惯?

本文使用2018年澳大利亚悉尼一项调查的数据，着手揭示这些问题的可能答案。令人惊讶的是，那些有能力改变饮食习惯不吃肉的人却不愿意这样做，这表明迫切需要影响他们的行为。我们认为社会营销的必要性是一种教育和传播信息的形式，即改善地球健康的最快干预措施是减少肉类消费。首先解释地球健康的概念，包括为什么肉类消费起着如此重要的作用。接下来是悉尼调查结果的讨论，以及促进减少肉类消费的一些政策选择。

行星健康

2014年初，〇《柳叶刀》世界上最负盛名的医学杂志发表了一份关于地球健康的宣言[8由全球7390名科学家签署，主要来自医学、公共卫生、卫生保健、生态和环境科学领域。在2017年,《柳叶刀》宣布地球健康本身是一个新的研究领域，需要多学科、跨学科和跨学科的努力，以应对前所未有的挑战。这一相对较新的综合概念侧重于维护“人类文明的健康及其所依赖的自然系统的状态”[9] [p。1978] and is attracting wider support, including from reputable funding and charitable bodies, such as the Rockefeller Foundation. It essentially represents the reality that we cannot maintain good levels of human health when the ecological systems which support life on earth are in a poor or unsatisfactory state. Horton et al. [8]将地球健康也描述为一项社会运动，其目的是在个人、社会、国家、区域和全球各级改变目前的生活和经营做法，以应对人类福祉、人类文明的可持续性以及我们所居住并与许多其他物种共享的地球健康所面临的威胁。粮食作为人类生存的核心，是在这场恢复和保护地球健康的社会运动中最需要立即注意的问题。

行星健康概念研究领域的建立恰逢联合国通过了17项可持续发展目标的全球可持续性议程[10］．这些目标旨在消除饥饿和贫困，为全球人民提供良好的生活质量和有意义的机会，同时也旨在保护地球免受生物灭绝的进一步威胁。根据Horton和Lo [11]，地球健康将人置于当前所有问题的中心。人类是人类世的核心。12，13]——当前的地质时期，地球的复杂系统正因人类活动而发生巨大的变化。这包括气候变化、生物多样性丧失、海洋酸化、海平面上升、空气、水和土壤污染以及许多其他社会技术转型过程，如新的粮食生产技术、土地和自然资源的使用(包括磷)、人口趋势、文化和意识形态转变、人畜共患疾病传播、大流行病、军事和国内冲突。许多思想家都注意到人类对地球的影响。沃尔纳德斯基在20世纪20年代写道，人类有能力重新塑造地球，并产生与任何地质和物理力量一样强大的影响。14，15］．在20世纪70年代，梅多等人注意到地球的局限性以及对经济增长的持续追求所带来的威胁[16］．20年后，Fugelli观察到地球正在变得病态，全球环境的破坏对人类健康产生了潜在的严重负面影响[17］．2015年联合国可持续发展目标代表了一种对抗这些警告信号的统一努力，并让人们有责任通过集体行动改变事件的进程[18］．

可持续发展目标2“无饥饿”直接关系到粮食安全和消除营养不良。食品是一个非常复杂的领域，在人口-消费-环境的关系中，有许多社会生态过程在起作用，人们对其了解甚少，这些过程通常被描述为“公地悲剧”[19］．它们涉及国家间和时间间资源分配效率低下，以及突发事件、灾难、意外后果和不可预见事件，如干旱、洪水、污染、入侵物种和疾病。许多分析表明，市场，特别是全球市场，无法纠正这种低效率和外部性，这意味着只有集体行动才能纠正这种情况[19］．例如，富裕国家在全球粮食市场上拥有更高的经济实力，这导致将宝贵的资源作为动物饲料而不是直接用于人类消费的效率低下。20.］．因此，包括土地、水、植被和矿产在内的全球公地，正在通过一种较长的、营养效率较低的植物-动物-人类(而不是植物-人类)链条被开发，而受益的是一小部分人口，这引发了人们对世界饥饿的担忧，同时在较富裕的社会引发了肥胖问题。澳大利亚2018年的国家概况显示，许多可持续发展指标表现不佳，包括可持续发展目标2，原因是肥胖患病率高，与农业实践相关的氮管理不理想[21］．

地球健康仅仅因为人类行为而导致环境恶化是不够的，它更深入地探讨了造成这种破坏的问题。如果不充分了解和不加以处理，这些现在听起来可能是厄运和悲观的问题，将成为导致地球和人类健康恶化的强大因素。澳大利亚和世界其他富裕地区的食品消费者正在“以子孙后代的健康为抵押，来实现当前的经济和发展收益”[22］．目前尚不清楚有多少损害是由于公众缺乏意识造成的。

另一方面，研究继续提供越来越多的证据，表明全球变暖是由人类引起的。23，24畜牧业在全球温室气体排放中占很大比例。农业的全球变暖潜力在20年的时间尺度上估计(而不是通常使用的100年的时间尺度估计，后者将甲烷的影响分散在比其在地球大气中的物理存在时间长4-5倍的时间尺度上)被评估为任何其他经济部门中最高的，即22%，而工业为20%，电力和热力生产为17%，其他能源(如石油炼制、焦炉、煤球、煤球等)为17%。用于生铁生产的高炉等)[25］．畜牧业至少占农业排放的80%。在澳大利亚，用小麦等植物性食品替代牛肉，每一种营养物质的温室气体排放量减少113倍[26］．许多其他调查也得出了类似的结果。一项对119个国家的570项研究的荟萃分析调查了40种不同食物的生命周期环境足迹，这些食物提供了全球90%的蛋白质和卡路里摄入量，结果显示，牛肉是对环境影响最大的选择[27］．作者还得出结论，动物性蛋白质与植物性蛋白质相比，在生产阶段与显著更高的温室气体(GHG)排放有关，因为:(1)饲料生产的排放通常超过植物性蛋白质养殖;(2)以农业为目的的森林砍伐主要是为牲畜提供饲料;(3)动物因肠道发酵、粪便和养殖池塘产生额外的排放;(4)屠宰场和加工过程中的排放通过废水进一步贡献;(5)新鲜动物产品损耗大，容易变质[27］．

另一方面，世界卫生组织在2015年根据800项研究，包括700项流行病学研究，将红肉列为人类致癌物(加工肉类为1类，熟肉为2a类)[28］．似乎有一幅非常清晰和令人信服的画面，红肉对地球健康有害，因为它对人类健康产生了负面影响，主要是通过它与癌症(尤其是结直肠癌)的联系，并通过它对土地使用、淡水抽取、温室气体排放(包括强大的甲烷和一氧化二氮)、酸化和富营养化的直接影响对地球产生影响。肉类也是生物多样性丧失、肥胖和糖尿病等非传染性疾病发病率上升的主要原因[29]，以及未来植物性食品生产面临的磷消耗风险[30.］．

从目前的饮食转向排除动物产品的饮食偏好，在应对当今人类面临的一些重大挑战方面具有巨大的变革潜力。根据Poore和Nemecek [27]，这样的转变将释放76%的粮食土地使用，包括减少19%的耕地，大幅减少49%的温室气体排放，并对地球有许多其他好处。这种影响在每个国家都有不同的感受，但在澳大利亚，由于目前肉类消费的高水平，这种影响将非常明显。然而，澳大利亚人准备好做出这样的转变了吗?消费者可以通过自己的偏好，在减少对自然资源的过度开发以生产粮食和遏制全球营养危机方面发挥重要作用。31这会导致一些人饥饿和营养不良，另一些人超重和肥胖。食物和地球健康之间的关系在科学上是毋庸置疑的，现在是时候找到一种新的个人饮食方法，鼓励消除或减少动物性产品的消费。在多大程度上，人们理解这一点，以及他们如何理解他们的饮食的影响，是基于澳大利亚悉尼的调查探索的问题。

方法和研究样本

以下是2018年对悉尼居民进行的一项在线调查的结果。悉尼是一个现代化的多元文化城市，2017年，悉尼跻身全球十大最宜居城市之列，风景优美，精致的当地农产品商店。32］．它是澳大利亚人口最多的城市，也是新南威尔士州的首府。这里的居民相对富裕，2016年的年收入约为80132澳元[33］．调查样本的收入与国家的平均水平相当，作为参与选择的标准是受访者应该是就业或学习。悉尼是一个很好的例子，不仅是一个澳大利亚城市，也是一个富裕的地方，那里有许多来自世界各地的美食，价格实惠。

悉尼的调查采用了在线问卷。它要求提供以下方面的资料:

• 基本人口数据——性别和年龄;

• 肉类消费频率——每天、每周4-6次、每周2-3次、每周1次且不吃肉;

• 任何有意的饮食改变-不改变，多吃植物性产品，多吃动物性产品，减少肉类消费，停止吃肉;

• 肉类消费的主要原因;

• 在李克特五分制量表上(从非常同意、轻度同意、不同意或不同意到轻度不同意和非常不同意)对肉类消费影响的三个陈述的同意程度;

• 基于六个需要是/否回答的问题，对当前全球肉类消费水平最严重的负面影响的认识。

以下是关于主要原因、陈述和问题的更多解释。

包含的main可能吃肉的原因是基于Font-i-Furnols和Gerrerro的[34影响消费者食品行为的主要因素的多学科模型。该模型包括三组影响人们食物偏好的因素，即心理、感官和营销。调查中的两个原因与心理因素有关，即:部分文化和家庭传统，肉类是力量和男子气概的象征;其中一个原因是感官因素，即:肉的味道和质地都很好;其中两个体现了营销策略，即:肉类健康营养;吃肉有助于减肥。

Font-i-Furnols和Gerrerro模型的一个弱点[34它没有明确指出对自然环境和气候变化的考虑会影响消费者的食物选择。这并不奇怪，因为尽管有大量的科学证据(详细的概述在[35)，直到最近才认识到食物是造成气候变化的重要因素，并对生态产生多方面的负面影响。IPCC关于全球变暖影响的特别报告5°C above pre-industrial levels includes four illustrative pathways for mitigating GHG emissions, all of which explicitly separate agriculture, forestry and other land use from fossil fuels and industry [36］．前两条路径趋向于不超调或低超调高于1。5°C的目标包括减少CO的技术创新₂不依赖碳捕获和储存，但需要大幅减少农业相关甲烷排放，即与2010年相比分别减少24%和48%。降低粮食消费的土地和温室气体强度被视为重要的需求侧缓解和行为改变，所需的制度转型之一是“饮食选择转向排放和土地需求较低的食物”[36]、[p。316]。

Font-i-Furnols和Gerrerro 's也没有明确包括对健康的考虑[34尽管它们似乎被归入肉类的感官特性之下。这是该模型的另一个弱点，因为并非所有具有良好气味、味道、视觉外观和入口纹理的食物都是健康的。鉴于澳大利亚肥胖和非传染性疾病的发病率不断上升，消费者需要特别注意大量肉类摄入对健康的影响。

为了评估悉尼居民的环境和健康意识，这项调查包括三个方面语句这涉及到个人肉类消费对生态、人类和地球福祉的影响。六个问题关于牲畜的负面影响，询问与会者的意见，目前全球肉类消费水平是否对自然资源耗竭、污染(包括空气、土地、土壤和水污染)、产生废物、粮食安全等产生负面影响或没有影响。所有问题都反映了动物性食品消费增加对环境的影响。换句话说，无论人们是否关心自己的个人健康，这项调查都试图引出人们对肉类消费如何影响全球公域的现有认识水平。

本研究采用的消费者行为模型(见图1)。1)扩展了之前的研究(由Font-i-Furnols和Gerrerro在[34])，增加环境和健康方面的因素。这两个方面在地球健康的框架内正变得越来越重要，应成为向更可持续发展过渡的任何政策努力的一部分。

共有500名随机挑选的悉尼居民(250名女性和250名男性)被邀请参加调查。在微软Excel中使用一个函数从包含3万名成年女性和男性的数据库中生成随机数进行选择，这些人都是悉尼居民，他们要么有工作，要么在全日制学习，并在自愿的基础上登记了参与调查的兴趣。共收到380人的回复，其中139名(36.6%)女性和241名(63.4%)男性，回复率为76%。如此高的回复率表明人们对肉类消费相关问题有足够的兴趣，并消除了对非回答者偏见的担忧[37］．建议最低回复率为75%(视情况而定)，以排除对调查作出回应或未作出回应者的偏见[38，39，40］．该调查的样本在统计上代表了悉尼560万人口，置信区间宽度为5.03，处于95%置信水平。

表格1显示了样本与悉尼总人口的年龄细分。我们的样本覆盖范围相对较广，包括20至59岁的人群，其中30至49岁的人群代表过多，而20至29岁的年轻人和50至59岁的老年人代表不足。虽然我们没有针对悉尼居民的统计年龄代表，但没有理由相信自我选择过程在任何特定方面存在偏见。悉尼的男性居民比例较高，在20至59岁年龄段中，男性占53%，女性占47%。41］．男性受访者比例较高，同样也不是调查样本的目标;然而，从方法上看，重要的是男性的代表性并不不足，因为肉类消费与男子气概之间存在着明确的相关性[42，43］．

这项调查涵盖了人们对肉类消费与地球健康之间联系的几个方面的看法。我们首先对肉类消费的频率进行了概述，然后调查了人们食物选择背后的原因。然后，我们特别询问人们对地球健康的两个主要方面的理解——个人福祉和生态影响。最后，我们调查了人们是否正在考虑改变他们的偏好饮食，以及改变的方向。

肉类消费频率

与澳大利亚的一般人口一样，悉尼的大多数参与者都是肉食者，只有20人(5.3%)不吃肉(见表)2)．另有18人(4.7%)每周只摄入一次肉类。这与Roy Morgan的研究一致，该研究显示，2016年新南威尔士州(NSW) 12.4%的成年人完全或几乎是素食主义者[1］．

另一方面，悉尼样本中有137人(35.8%)的日常饮食是肉类的一部分。53名(13.9%)参与者报告了每周2 - 3次以肉类为饮食选择的较低消费量。最多的参与者，即152人或40.3%，每周食用4至6次肉类，这意味着他们有一些定期的无肉日。

总的来说，360人或95%的悉尼受访者声称吃肉类，女性的这一比例(92%)低于男性(96%)。这些结果与澳大利亚，特别是悉尼的高肉类消费趋势一致，此前报道[43，44］．然而，基于性别的差异并不值得单独关注，因此对悉尼样本的结果进行了进一步的报告。

澳大利亚人对肉类的强烈需求从20世纪60年代以来一直保持着较高的消费量，当时人均每年93公斤，目前达到110公斤左右[5，45，46，47，48］．悉尼消费者证实了这一趋势，大多数样本对肉类有明确的偏好，76%的人摄入肉类的频率很高(每周4次以上)。

饮食选择的原因与肉类消费有关

对于澳大利亚人来说，对肉类的热爱似乎是根深蒂固的文化，此外还受到行业广告和错误观念的推动。49］．揭示科学证据和人们对肉类的态度之间的差异是很重要的。一种方法是直接询问悉尼参与者所做饮食选择背后的原因。表格3.给出他们的答案。在20个不吃肉的人中，有一半人这样做是因为他们的素食主义信念，这本身代表了一系列非常复杂的原因，包括道德和环境。然而，有趣的是，另一半人更喜欢明确说出一个具体的主要原因，比如动物福利(5人)，宗教(2人)，厌恶(2人)和环境问题(1人)。

总的来说，人们对肉类的环境足迹知之甚少，这一原因在悉尼的调查样本中没有得到认可。然而，健康的一面是被接受的，但在某种程度上与最新的科学证据相矛盾。应该承认，澳大利亚国家健康和医学研究委员会制定的官方膳食指南已从2005年强调肉类是铁和锌供应的重要来源转变为[50] 2013年，出于对人类健康的考虑，将红肉的摄入量限制在每周455克，并建议不食用加工肉类[51］．令人惊讶的是，在新指南发布五年之后，人们仍然很少意识到经常食用肉类对人类健康的风险。从这个意义上说，150人或42%的调查样本继续被误导，并因其积极的营养价值而吃肉(见表3.)．另一方面，这意味着没有社会营销来影响人们的看法，而畜牧业广告则继续促进和鼓励更高水平的肉类消费[52］．人们认为肉类对健康的好处是不合理的，这似乎是人们选择食用这种食物的主要原因。肉类消费的第二个主要原因是另一种看法——肉类与力量或男子气概之间的联系，70名受访者(19%)将这列为他们饮食决定中最具影响力的因素。鉴于肉类对地球健康的负面影响，这种社会建构的看法是不恰当的。进一步的社会建构原因是传统和文化，66名参与者(18%)将其列为肉类消费背后的主要因素。有趣的是，只有65名参与者(18%)或约五分之一的人吃肉主要是因为他们喜欢它的味道和质地。随着目前市场上新的植物性肉类替代品的出现，它们模仿了人类味蕾上肉类的感觉，而且对环境的影响要小得多，未来很难证明这一理由是正确的。20.］．在悉尼的受访者中，只有很小一部分人(7人或2%)认为吃肉与减肥有关，这很可能是由于流行的饮食法，如旧石器饮食法或阿特金斯饮食法。

肉类消费和地球健康

调查参与者被特别要求表达他们对肉类消费与地球健康之间联系的同意/不同意程度。他们分别得到了关于生态健康和人类福祉的陈述，然后结合起来。

表格4讨论了人们对肉类消费对地球生态健康产生负面影响这一说法的反应。超过三分之一的参与者(134人，35.3%)没有意见或不确定。其余参与者的意见分歧很大，有157人(51.6%)或超过调查样本的一半，认为肉类消费不会对环境产生负面影响，而89人(23.4%)持相反观点。这意味着，尽管有大量的科学证据，但只有不到四分之一的悉尼人真正意识到肉类对环境的严重影响。

总的来说，291名参与者(77%的样本或四分之三的人)表示对这个问题缺乏足够的了解。这凸显了迫切需要采取干预措施，以提高人们对肉类对环境影响严重性的认识和理解，这种影响渗透到所有生态层面，对人类和许多其他生物物种的生存构成威胁。

在肉类消费与人类健康之间的联系方面也显示出类似的知识匮乏(见表)5)．这并不奇怪，因为人们实际上报告说吃肉对健康有益。不确定或不同意肉类消费对人类健康产生负面影响这一说法的人数比例非常高，达到80%(304人)或五分之四的参与者。同样，需要提高人口知识的干预措施，越早做到这一点，预计卫生系统的负担就会越轻。

然而，正如其余76人(占样本的20%)所表明的那样，人们意识到肉类消费可能会使人类面临健康风险。这一比例需要增加，以便人们更好地了解实际情况。

为了对数据进行三角测量，我们还询问了参与者肉类消费是否对人类福祉和地球健康没有影响。毫不奇怪，大多数受访者都没有意识到综合的负面影响，并同意这一说法。同意或不确定的人数为271人，占样本的71%6)．因此，十分之七的人不知道肉类消费对地球健康的综合负面影响。

然而，有一些人意识到了这一点，109人(占样本的28.7%)认识到这种负面联系。然而，在这些案例中，88%的参与者继续食用肉类，其中30%的人每天都这样做(见图2)。2)．这表明，知识和意识不足以改变人们的饮食行为。例如，对于这组有意识的人中的16名参与者(或17%)来说，肉类的味道和质地是继续食用肉类的主要原因。如果新的植物性肉类替代品提供类似或更好的感官体验，这些人很可能会改变他们的饮食习惯。另有19人(19%)认为肉是力量的象征。因此，如果素食运动员的成就，如卡尔·刘易斯(短跑运动员)、维纳斯·威廉姆斯(网球运动员)、麦克·丹泽格(武术运动员)、刘易斯·汉密尔顿(一级方程式赛车手)、蒂亚·布兰科(冲浪运动员)、斯科特·朱里克(超级马拉松运动员)、大卫·海耶(拳击手)、希瑟·米尔斯(滑雪运动员)、杰梅因·迪福(足球运动员)、汉娜·泰特(滑雪板运动员)和许多其他人，被普及，而负面后果和健康威胁，如结直肠癌，被暴露出来，关于肉和力量的神话可能会被打破。另外18名参与者(19%)解释说，他们坚持吃肉是因为这是文化和家庭传统的一部分。这就是社会营销发挥重要作用的地方。鉴于牲畜对地球健康的破坏性影响，肉类不应再成为人类世文化的一部分，这些过时的态度和行为需要改变。 The majority of the people from this group – 43 (or 45%) continue to eat meat because they are still convinced that this food delivers needed nutritional benefits for the human body. Any social marketing and health advice need to stress that such and better nutritional benefits can be achieved through plant-based foods.

改变饮食

上述关于通过减少肉类消费来改善地球健康的可能干预措施的分析，是基于研究人员如何看待改变的途径。然而，该调查询问了人们自己是否计划在不久的将来改变饮食，以及改变的方向。

所有20名目前不吃肉的人都不打算改变他们的饮食，这是一个积极的发现。这表明，他们认为没有必要将营养摄入的来源改为食用动物肉。表格7提供目前食用肉类的受访者的答案。超过一半的人(55%)不打算在近期改变饮食习惯。这意味着澳大利亚目前的高肉类消费趋势可能会持续下去，除非有一些深思熟虑的干预措施。另一个令人担忧的结果是，11%的悉尼参与者实际上计划增加肉类摄入量。随着澳大利亚成为世界上最大的肉类消费国，这将意味着该国对环境的影响将进一步增加，此外，它的卫生系统将面临更大的负担。22%的参与者表示，增加植物性食物的摄入量在两个层面上是有益的。首先，植物性食物，特别是来自水果、蔬菜和全麦谷物的纤维，通过降低癌症风险，对红肉的摄入量有减弱作用[53]，因此对人类健康有积极的贡献。然而，这并没有减少与动物产品相关的环境压力。其次，摄入更多的植物性产品可能会导致肉类、奶制品和其他动物的消费减少。由于情况并非总是如此，因此需要采取措施引导消费者远离动物性食品。打算减少肉类消费的人(包括那些打算完全不吃肉的人)的比例是12%。这一比例比一项代表所有澳大利亚消费者的研究报告的比例要小，但具有可比性，18%的澳大利亚消费者表示在过去12个月减少了肉类摄入量[54］．尽管这一比例是在已经不吃肉的人之外的比例，但也没有乐观的余地，因为意图并不总是转化为行动和结果。此外，已经减少肉类摄入量的人可能不会继续这样做。即使他们这样做了，这也只是澳大利亚人口的一小部分，而问题的规模和对地球健康的负面影响需要整个社会——实际上是全球社会——的共同努力。一个简单的呼吁消费者少吃肉很可能会遇到很多阻力，因为之前在一些国家的研究表明，如荷兰。55］．为了激励澳大利亚消费者改变他们的饮食，信息需要结合影响消费者对食物行为的所有因素——心理、感官、环境、健康和营销(见图)。1)，并提供满足人们期望的替代方案。发展完善和具有吸引力的新型肉类替代品[56]可与社会营销一起使用，以传达改变饮食习惯的需要，并推广“与健康和自然有关的价值观”[55]、[p。1]。

从积极的方面来看，悉尼调查的结果显示，未来的消费行为将发生一些转变，考虑到关于肉类消费和地球健康之间的联系存在巨大的知识鸿沟，这种转变很可能还没有被认真概念化。通过社会营销采取更多行动有助于加快这一进程。

牲畜的影响

最后，参与者被要求用一个单一的答案来描述畜牧业对全球范围内最严重的负面影响。结果见表8．相当多的人，即74名参与者(占调查样本的19%或五分之一)认为，畜牧业在全球范围内没有负面影响。这可以解释为缺乏知识，错误的信息，但也可以解释为这个行业的大部分操作对普通澳大利亚公民来说是不可见的。澳大利亚不像美国那样有限制报告工业化农业实践的法律。有几个强大的非政府组织，如澳大利亚动物保护组织，已经能够揭露虐待动物和不人道的待遇。然而，这被视为孤立的案例，而不是常态，并且总是在动物福利而不是地球健康的背景下报道。此外，土地转换和清除原生植被发生在大多数澳大利亚人口居住的大都市区之外。作为一个富裕的国家，澳大利亚通过技术解决方案解决了许多与水资源短缺有关的环境问题，甚至是与反刍动物有关的温室气体排放问题，比如海水淡化和投资研究以减少自然肠胃气胀，而不是重新考虑目前的做法。

由于允许多个答案，表8显示所列负面影响的加权排名，基于每个参与者的1单位重量和所有答案的100个总重量。对包括水和土地使用、森林砍伐和磷的消耗在内的资源枯竭的关注得到了最高的权重，其次是污染，包括温室气体排放、水和土壤污染。粮食安全和畜牧业直接产生废物的权重较低，但总体而言，81%的参与者将畜牧业与全球范围内一些严重的环境问题联系起来。这就提出了一个问题，即澳大利亚人是否没有批判性地评估自己对这些全球问题的贡献，并逃避责任。

在深入分析了38,700个农场和1600个食品加工、包装和零售设施后，Poore和Nemecek得出结论，“对环境影响最小的动物产品的影响通常超过蔬菜替代品”[27] [p。并呼吁人们做出最需要的饮食改变。然而，悉尼的这项研究显示，目前只有10%的悉尼居民选择以植物性饮食为主，完全不吃肉或每周吃肉不超过一次。即使只有25%的人意识到肉类消费对地球健康的负面影响，他们仍然继续食用动物性产品。尽管有些人打算改变饮食习惯，减少肉类摄入，但他们的人数还不足以引发现行体系的快速变化。此外，澳大利亚人似乎避免为自己对地球健康恶化的贡献承担责任，尽管81%的调查参与者似乎意识到牲畜对全球的负面影响，但澳大利亚作为一个国家仍然是世界上人均肉类消费量最高的国家。

在这种背景下，迫切需要改变澳大利亚人的饮食。这项研究首次从地球健康的角度解释了这些变化。基于悉尼的证据，它提出了通过改变肉类营销进行干预的有力理由。社会营销在这一过程中可以发挥作用，以提高当地人的意识，消除一些神话和长期以来对肉类消费的看法。地球健康是人类福祉与地球上所有其他物种福祉的结合。高肉类消费不是这个联盟的一部分。关于动物性食品对地球健康的负面影响的科学证据是大量和确凿的[57];然而，它似乎还没有到达普通澳大利亚人和政策制定者，他们需要推动和使用社会营销来点燃一波新的态度和行为改变。过渡到主要基于植物选择的饮食，包括新的肉类类似物，可以为这个星球上更好的生活带来希望。

%：

百分比

美元:

澳元

例如:

例如(源自拉丁语:exempli gratia)

粮农组织:

联合国粮食及农业组织

温室气体:

温室气体

公斤:

公斤

p。

页面

西班牙:

可持续发展目标

联合国:

联合国

美国:

美利坚合众国

作者感谢澳大利亚政府研究培训计划奖学金在支持这项研究方面的贡献。他们也感谢由雷切尔网络支持的燃烧问题倡议所获得的财政支持，该网络是为了纪念并扩展雷切尔·卡森的工作。

资金

由瑞秋网络支持的燃眉之急倡议

数据和材料的可用性

如需资料请联系通讯作者。

作者及隶属关系

1. 科廷大学可持续发展政策(CUSP)研究所，GPO Box U1987，澳大利亚，珀斯，6845

   Dora Marinova & Diana Bogueva

贡献

DM和DB设计了研究，分析了数据并撰写了论文;DB收集调查数据。两位作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到多拉玛莉诺娃．

伦理批准并同意参与

获得了科廷大学人类研究伦理委员会的伦理批准(批准号RDHU-82-15)。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文根据创作共用属性4.0国际许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是您对原作者和来源给予适当的赞扬，提供到创作共用许可证的链接，并注明是否进行了更改。创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)除另有说明外，适用于本条所提供的资料。

转载及权限