加拿大农村和偏远社区阿片类激动剂治疗的障碍和促进因素:一项综合综述

背景

生活在加拿大农村和偏远社区的人们往往受到阿片类药物使用障碍的不成比例的影响。与城市中心相比，农村和偏远地区人口在治疗方面面临更多障碍，包括地理距离和卫生保健专业人员长期短缺。本文对文献进行了综合回顾，以探讨加拿大农村和偏远社区OAT的促进因素和障碍。

方法

对文献的检索确定了2001年至2021年间发表的相关研究。

结果

搜索策略产生了26份学术同行评审的出版物，其中探讨了加拿大农村和偏远地区OAT的具体障碍和促进因素，以及两份报告和一份灰色文献的情况说明。大部分学术文章是描述性研究(n= 14)或评论(n= 9);只有三个干预研究。OAT项目的促进因素和障碍被组织成六个主题:个人/患者因素、社会/非医疗项目因素、家庭/社会背景因素(包括社区因素)、基础设施/环境因素、卫生保健提供者因素和系统/政策因素。

结论

尽管文献中的主题类似于社会-生态框架，但大多数研究都集中在患者-提供者二元关系上。其中最引人注目的两项研究集中在积极影响OAT成功的社区因素，并强调了一种嵌套在以社区为基础的整体模型中的整体护理方法。需要进一步的研究来促进农村和偏远社区的OAT项目。

加拿大农村和偏远社区受到阿片类药物使用障碍(OUD)的影响尤为严重[6以及当前的阿片类药物泛滥。与城市同龄人相比，这些社区的人在治疗方面面临更多障碍，包括地理因素和卫生保健专业人员的长期短缺[7，8，9，10］．此外，这些社区的OAT项目可能无效或与患者流失率高不一致。

OAT被认为是OUD患者的黄金标准。在OAT中，患者用丁丙诺啡(含或不含纳洛酮)或美沙酮的持续处方替代有问题的非法和医疗外阿片类药物(如羟考酮和芬太尼)，这两者都是长效阿片类药物，刺激大脑中的受体，以防止戒断和减少渴望[11］．OAT通常与门诊访问和每日在药房目睹的药物摄入相结合。

OAT可通过减少药物使用、增加家庭稳定、降低犯罪率、改善身心健康和提高生活质量，对患者、家庭和社区产生积极影响[6，12］．对于寻求减少或停止阿片类药物使用的患者，持续和长期参与OAT与较低的发病率和死亡率以及较高的生活质量相关[13，14］．

由于各种内在的、外在的和环境的因素，如卫生保健人员的短缺、远程医疗技术的缺乏、药物剂量不能满足患者的需要、非法药物的持续使用以及缺乏社会支持，使患者继续接受OAT治疗可能是复杂的[8，15，16，17，18，19］．不幸的是，过早停止OAT与各种负面结果相关[20.，21，22]，包括药物过量、血源性感染、药物使用恶化和死亡[19，23，24，25］．

与城市居民相比，农村和偏远社区居民的OUD发生率更高，获得帮助的难度更大[19，26］．农村和偏远地区的患者面临OAT的障碍，包括距离诊所和药房地理位置遥远、季节性可达性有限、卫生保健专业人员长期短缺以及难以获得心理治疗等补充支持[7，8，9，27］．与这些发现一致，Rush和Furlong [28]提倡加拿大农村和偏远地区的人们需要比目前提供的更好的药物使用护理。鉴于COVID-19大流行期间阿片类药物使用显著增加[29，这件事既及时又紧急。

虽然加拿大药物使用和成瘾中心已概述了OAT的最佳做法[30.，针对农村和偏远地区人口的建议仍然缺乏。然而，近年来，一些关于农村和偏远地区OAT的研究已经发表。例如，Venner等人[31]报告了关于美国土著人民接受OAT的关键利益攸关方会议，阐明了西方医学观点/方法(包括OAT)与传统/土著治疗方法之间的巨大差距[32］．原住民卫生局[33]阐述了针对农村和偏远社区的一些实际建议，例如:加强社区卫生设施的作用;扩大注册护士在医疗护理服务中的作用;并且，确保全面支持的可用性，包括同伴支持、病例管理和与文化相关的治疗实践。莱文等人。[32]描述了一种既全面又在文化上安全的减少伤害的本土化方法。这些只是建议的几个例子，需要在最前沿的学术文献中综合，并转化为实践设置。

本综述的目的是探讨加拿大农村和偏远社区(其中一些是土著社区)门诊OAT的促进因素和障碍。综合综述旨在通过汇编来自多种研究设计和数据类型的证据来解决研究问题，以便更充分地理解所关注的现象[34，35］．综合综述探讨了概念在文献中是如何描述的，已经做了哪些工作，需要扩展哪些工作，已经探索了概念或其他相关现象之间的关系，以及已经使用了哪些研究方法来研究概念[34］．

这项综合评估是根据乔安娜布里格斯研究所提出的指导方针进行的。36]和主要的方法论学家[34，35］．搜索词是由主要研究者和健康科学图书管理员开发的。搜索词包括作为标题的OAT(及其变体术语)药物，描述地理位置的关键词(农村、偏远和变体)，以及与土著社区有关的关键词，因为马尼托巴省的许多农村和偏远社区主要是土著居民。药物搜索词仅限于阿片类替代疗法;因此，海洛因、氢吗啡酮和其他阿片类药物不包括在搜索范围内，因为这些药物与安全供应有关，而不是替代品。进行了初步搜索，以改进搜索词，并根据范例文章列表评估最终搜索结果。

文献检索的目的是确定2001年至2021年间发表的相关研究，使用MEDLINE(见表2)1)、EMBASE、CINAHL、Cochrane图书馆、PubMed、健康和社会心理仪器、Scopus、JBI系统评价和实施报告数据库、Cochrane、ERIC、Web of Science、谷歌Scholar、ScienceDirect和PsycINFO。在试验数据库(加拿大电子图书馆、正在进行的卫生服务研究项目、加拿大机构存储库、ProQuest论文和论文)以及相关组织(如CRISM、BCCSU、CADTH)、省和地区卫生部以及联邦卫生机构(加拿大卫生部，PHAC)的网站上进行手工检索，以确定灰色文献。符合以下标准的文章被纳入审查:代表关于OAT的原创研究(定性、定量和混合方法以及论文和学位论文);以英文书写(由于缺乏翻译人员);总部设在加拿大;并解决了与OAT有关的农村或偏远问题。文献并不局限于成人，因为OAT在儿科患者中也很有用。

全文由研究助理和Covidence [37被用作组织和协作的工具。首席研究员和三名研究助理独立审查了标题和摘要，以评估与人群、概念和背景相关的纳入标准，并删除重复。这个过程之后是一个更彻底的阅读评估纳入。团队成员之间关于纳入特定文章的任何分歧都在团队内部讨论和解决[38］．

研究人员记录了每篇文章的以下信息:作者;出版年份;文章类型(学术或灰色);原产国(以防搜索范围超出加拿大文学);目的/目标;研究人群和样本量;方法/方法;干预类型/持续时间和结果测量;以及主要发现，特别是与OAT的促进因素和障碍有关。由于这一综合综述的重点是探索加拿大农村和偏远社区OAT的促进因素和障碍，研究人员对每篇文章的质量进行了评论，但没有像在系统综述中那样遗漏不太可靠的项目。 Thus, this review was focused on relevance rather than quality.

虽然"城市"、"农村"和"边远"的定义因来源和应用而有很大差异，但在定义上并无共识[39]，本研究采用加拿大统计局对“农村”的定义。加拿大统计局区分农村和人口中心(正式的“城市”中心)如下。人口中心的定义是人口超过1000人，密度为每平方公里400人。如果一个地区不符合这些标准，就被认为是农村地区。此外，人口中心分为小型、中型和大型，小型人口中心的人口为1,000至29,999人，密度为每平方公里400人。同样，文献中对“偏远”的定义也鲜有共识，该术语被用来描述一系列距离人口中心很远且缺乏服务的社区[40］．我们收录了自称社区是“农村”或“偏远”的文章，然后与加拿大统计局跟进，以确保没有超过农村性的阈值。

搜索策略从所有数据库返回230条记录。删除重复记录58篇，筛选标题和摘要172篇(不包括123篇参考文献)。其余49篇全文引用中，有29篇符合所有纳入标准。这些参考文献包括26篇同行评审的学术出版物，这些出版物探讨了加拿大农村和偏远地区OAT的具体障碍和促进因素(见表2)，包括十四份研究报告、九份评论、一份个案报告及两篇综述。大部分研究在安大略省进行(n= 21)及英属哥伦比亚(n= 2)。

灰色文献搜索策略从不同网站返回总共50条记录(n= 11)和机构(n= 6)。50条记录中有36条是来自数据库和登记册的重复记录，这些记录不包括在分析中，但用于确认搜索策略的适当性。14个项目被纳入分析(见图。1)．在筛选标题和执行摘要(如适用)后，三份全文灰色文献出版物被纳入。在此搜索中排除项目的主要原因是:缺乏对农村、偏远和/或土著环境的关注(n= 6);缺乏对OAT障碍和促进因素的关注(n= 3);并专注于门诊OAT以外的干预(n= 3)。

按类型划分的结果

包含的文件在表中2并按类型组织。

描述性的研究

在纳入的14项研究中，11项是描述性研究，报告了加拿大农村、偏远地区和土著环境中OAT的障碍和促进因素[7，19，27，29，51，52，53，54，55，56，57];其中10项研究在安大略省进行，其余一项在新不伦瑞克省进行。7项研究使用了行政数据，单独使用或与其他方法结合使用(n= 2)。两项研究是定性研究，两项研究采用混合方法设计。一项研究采用了基于社区的参与式研究设计。

干预研究

三篇文章描述了在农村、偏远地区和土著环境中加强OAT的获取和保留的干预措施[6，58，59］．一项干预措施涉及使用远程医疗[58并导致更高的OAT保留率。Kanate等人。[6为第一民族社区提供了一个引人注目的、有前途的社区开发项目，重点是传统治疗、药物使用治疗和替代疗法。凯特等人。[59]讨论了以社区为基础的Suboxone逐步减少到低剂量维持计划。

评论

其中九篇为评论文章[41，42，43，44，45，46，47，48，49］．六篇评论来自安大略省的工作，一篇来自不列颠哥伦比亚省，还有两篇是关于加拿大的。评论的重点是必须优先考虑农村研究(n= 1)，并提供有关障碍、促进因素和实践创新的信息(n= 8)。值得注意的是，韦伯斯特的评论[47]主要集中在凯特等人的工作上。[59]，这是一项如上所述的研究。总体强调虚拟护理/远程医疗作为改善OAT吸收和保留的手段。

其他学术著作

其他同行评议文献包括一份病例报告[50]、叙事性评论[3.]，以及一篇文献综述[10］．

灰色文献

灰色文献搜索策略产生了两份报告和一份情况说明书，所有这些都包括OAT的农村、偏远和土著考虑因素。毒瘾和精神健康中心[2]建议与现有服务机构合作，并与当地资源合作使用远程保健。威尔斯等人[60他为加拿大卫生药物和技术机构(CADTH)撰写了一份报告，强调了农村环境中护理的众多障碍，并提出了加强护理的方法。第一民族卫生局[33]编制了一份关于土著社区药物替代品和OAT的情况说明书。

按主题划分的结果

加拿大农村和偏远社区门诊OAT的促进因素和障碍被组织成六个主题:个人/患者因素;社会/非医疗方案因素;家庭/社会环境因素(包括社区因素);基础设施/环境因素;卫生保健提供者因素;还有制度/政策因素。

内心的/病人因素

在所有审查的文件中，经常提到个人因素。患者成功的障碍包括多物质使用、注射毒品使用、同时存在的精神障碍、缺乏服务意识、冷漠、害怕被评判或被贴上标签、害怕儿童恐惧、害怕执法、害怕让他人失望、适应不良和经济困难[3.，19，53，55］．自我引导包括与精神和传统信仰以及自我激励的联系[56］．还通过以下方式促进患者成功:应急计划;旅费财政援助;获得稳定和负担得起的住房;能够使用社区交通系统;出勤奖励;获得正式的药物使用咨询;以及后勤支援，例如协助办理健康和身份证、申请残疾补助，以及预约儿童服务工作者/律师[2，3.，19，27，41，42，56］．

社会/非医疗项目

社会/非医疗服务被认为是对能够获得这些服务的人的重要支持。然而，总的来说，现有的项目和服务被描述为脱节、孤立和缺乏资源[48，60］．此外，2019冠状病毒病大流行限制或暂停了促进OAT成功的传统土著治疗做法。通过一系列旨在实现精神、情感、心理和身体康复与健康的医疗和社会心理干预，OAT得到了加强[56］．传统的土著治疗方法促进了文化联系，被认为是康复的重要方面[48，56］．此外，小组参与、社会支持和同伴鼓励是OAT保留的重要促进因素[42，54，56］．研究人员建议在临床、研究和项目优先项目的开发和实施中应用当地土著世界观，以建立优势和提高当地能力。研究人员最终建议社区成员和PWUD必须直接参与项目的开发和交付，以确保它们满足社区的需求[41，55］．

家庭/社会环境因素

成功启动和治疗OAT的障碍包括家庭冲突、与OAT有关的污名，以及家庭内部对OAT的误解[43，54］．由于许多土著社区的生活条件拥挤，个人在使用远程医疗和虚拟护理时往往存在隐私问题。拥有强大支持系统的患者，包括那些支持OAT的家庭成员和那些得到同龄人支持的患者，更有可能在OAT中成功，特别是当他们的家人的担忧得到及时解决时[55，57］．

一些社区因素也被指出有助于或阻碍OAT患者。有效获取和治疗的障碍包括公众对OAT/减少伤害战略的反对，与OUD和OAT相关的耻辱，社区对长期OAT安全性的担忧，以及对OAT如何符合精神信仰的误解[33，52，54，60］．此外，人们还担心小城镇和定居点内的保密和隐私问题。几篇文章描述了如何克服这些障碍，例如通过公开讨论和教育公开解决社区关注的问题，以及将当地土著世界观应用于第一民族社区的临床护理实施，这可以提高当地的能力[55］．

研究人员建议建立社区工作组，以加强原住民和省级卫生服务人员之间的联盟[43］．社区对卫生项目的所有权产生了购买，从而转化为社区支持和更好的患者护理[6，46，55］．几位作者强调，有必要帮助社区了解，由于阿片类药物流行影响身体、心理、精神和情感健康，整个社区的治疗战略必须解决这些因素[33，46，54］．Mamakwa等人[55描述了一种特别引人注目的护理模式;典型的OAT项目侧重于患者与HCP之间的关系，而苏族瞭望项目则是“在社区范围内欢迎成瘾患者回到他们的家庭和以前的角色”[55］．这个项目是基于队列的，进入该项目是一个社区庆祝活动。

基础设施/环境因素

基础设施和环境因素是病人的外部因素，但会影响现有的服务，在文献中经常被提及。障碍包括需要跨越很大的地理距离才能获得护理、缺乏交通工具、极端天气、季节性可通行的道路、缺乏社区服务和资源、缺乏当地综合治疗、当地服务资源不足以及互联网接入不良(这限制了远程医疗和虚拟护理的获取)[3.，7，27，43，48，52，56，58］．这些因素尤其受到COVID-19大流行的影响，大流行限制了患者护理和患者监测，减少了获得戒断管理的机会，并中断了所有服务和支持[29］．促进OAT的因素包括辅助非药物使用治疗和恢复服务的可用性，以及OAT的多药房方法，这有效地增加了访问点，促进了同意，并提供了帮助复杂患者的机会[7，52］．

卫生保健提供者因素

在农村、偏远地区和土著社区，影响病人护理的一个经常被提及的因素是卫生保健提供者普遍短缺，以及缺乏经过培训和授权提供OAT的提供者(包括执业护士和医生)[3.，10，42，44，46，49，50，55，60］．缺乏合法授权和合格的提供者，造成了服务进入的瓶颈，长长的等候名单被认为是人员流失的一个预测因素[55］．即使一个社区有合格的医疗保健提供者，获得OAT也取决于许多其他外部因素[41］．

在药物使用护理中的薪酬模式方面，目前的情况是有限的，提供者在管理药物使用障碍患者的健康、创伤和社会需求时所面临的复杂问题上所花费的时间往往得不到足够的补偿[52］．卫生保健提供者在向这些患者提供药物携带(带回家的剂量)方面可能面临挑战，原因是省级法规，甚至是对药物安全运输、储存、分配、转移和滥用的担忧[48］．文献强调了农村地区普遍缺乏医生、护士、成瘾专家、药剂师和药房，并指出很少有提供者准备与OAT患者合作。农村药房通常被描述为资源不足，通常营业时间非常有限，并且没有常规储备OAT使用的药物[45，47，50，52，56］．每天配发OAT药物给药剂师和护理站增加了额外的负担，这两个地方经常在周末休息[50，52］．最后，尽管加拿大卫生部，Katt等人概述了人员配备模式。59]注意到明显缺乏对农村、偏远和土著社区患者的长期随访。

据报道，OAT通过以下方式得到增强:使用创伤知情方法;高剂量的OAT，以防止戒断症状，并劝阻患者自我用药;无监督用药，为药剂师提供更大的处方交付灵活性;与当地资源合作使用远程医疗;教育以增加支持，并为医生、执业护士和药剂师提供额外资源，以开处方和管理OAT;更安全地在家中运送用品的战略;为治疗复杂患者的医务人员提供更多的临床指导机会;通过注册护士、医生、执业护士、病例管理人员和成瘾工作者的参与，提供本地、整体、协作和跨学科护理[2，3.，27，33，48，49，52，59］．不列颠哥伦比亚省药物使用中心(BCCSU)和不列颠哥伦比亚大学(UBC)提供了一个名为“省级阿片类药物成瘾治疗支持计划(POATSP)”的免费自主在线课程，建议参与OAT的医疗保健提供者使用[33］．同样，CAMH也提供在线课程。患者也受益于长期的，减少伤害的观点(而不是禁欲的目标)，以及更容易获得和灵活性，包括更适应的预约时间和步入式编程[42，60］．

系统/政策因素

文献指出了OAT面临的许多官僚和行政障碍。例如，在启动OAT之前必须完成对患者的全面亲自评估;当远程医疗用于补偿距离和大流行限制时，则免除这一要求[49］．此外，OAT严格的入组标准往往对患者构成障碍[60］．此外，许多医生的补偿模式与OAT患者的复杂需求不一致[60］．该系统面临的另一个挑战是，对于许多必须长途跋涉的农村和偏远地区的患者来说，每天有目击者的给药可能很麻烦[10，60］．在某些情况下，带回家的剂量需要患者每天前往诊所长达八个月，而非保险健康福利只提供四个月的差旅相关费用补贴资金[60］．此外，全国各地对执业护士获得阿片类药物处方豁免的要求各不相同，进一步减少了患者获得阿片类药物的机会。最后，加拿大卫生部倾向于在土著社区雇用短期合同医生，这导致了阿片类药物过度处方和随后在这些社区出现的危机[47］．总的来说，文献表明OAT的临床实践指南未能考虑农村和偏远实践的现实。文献表明，需要调整监管，以提高患者获得及时和适当的综合治疗的机会[10，56］．

这项综合审查揭示了加拿大农村和偏远社区OAT项目的几个促进因素和障碍，以及优势和差距。大多数关于加拿大农村和偏远地区OAT项目的文献都是基于安大略省，而其他省份(BC，n= 2;注,n= 1;NWT,n= 1;也没有一个来自大草原省份)。这篇手稿的作者意识到在文献中未被代表的省份的农村和偏远的OAT的几个创新方法;实践创新与学术传播之间脱节的根源尚不清楚。

在研究设计方面，大多数研究(n= 14)在本质上是描述性的，许多使用行政和电子病历(EMR)数据。其中三篇是干预研究，三篇是定性研究。评论(n= 9)和评论(n约占文章的一半。灰色文献搜索策略的结果是两份报告和一份情况说明书。

所有文件的主题都与社会-生态框架相似[61，62，63］．健康的社会生态模型认为，结果可以被组织成五个嵌套的层次:个人因素、人际因素、制度因素、社区因素和公共政策。该框架认识到患者-提供者二元组合与基础设施、政策、家庭和社区密不可分，并受到其影响，因为所有因素都是联网的，而不是嵌套在一起的[64];每个方面对其他方面都有不同程度的影响。

也就是说，大多数文献(n= 12)集中在病人-卫生保健提供者二元(图。2)．因此，我们对现有文献的视觉描述认为患者和医疗保健提供者彼此不同，并与“人际因素”的严格解释不同。虽然患者-提供者二元组合在文献中有突出的特点，但当与更全面的OAT方法一起检查时，它提供了一个狭窄的生物医学焦点，这是相当简化的，Mamakwa等人的工作证实了这一点。[55］．简化主义的观点与代表许多土著世界观和护理方法的整体主义直接冲突，因此可能是OAT成功的限制因素。类似地，Mpofu等人在报告美国土著社区OAT的系统审查时，[65]描述了在这些社区使用多管齐下的干预措施来管理OUD的必要性，建立符合社区文化的指导方针，并利用植根于传统和文化的社区优势。

最引人注目的两项研究[6，55]在我们的综述中重点关注社区因素，并强调了OAT护理的整体方法，嵌套在基于社区的整体模型中。许多作者建议，项目应侧重于当地土著的世界观和加强当地能力。虽然大多数文章对成功的项目缺乏足够的细节，Mamakwa等人。55]描述了一种以社区为中心的整体OAT模式，患者从自己的社区获得联系和治疗。

重要的是，医疗诊所不能将患者的参与和成功限制在患者-提供者二元关系的因素上，因为这将忽视社区支持、文化、社会恢复和归属感的重要性。为了应对农村和偏远社区典型的地理、文化和制度环境，需要文化意识和创造性的适应性战略。65，66］．虽然OAT项目的评估通常集中在患者-提供者的二元关系上，但苏族Lookout OAT项目是全社区的，重点是欢迎药物依赖患者回到他们的家庭和以前的角色。苏族瞭望项目是以队列为基础的;入会被视为一项社区活动，当地领导人、朋友和亲戚都会支持入会者。此外，社会心理治疗项目可以为患者提供文化上合适的聚会场所，让他们聚集在康复圈和其他传统活动中。来自美国的研究还描述了对整体和文化相关的护理的需求，这种护理植根于当地社区的历史、传统和支持网络;作者同意，必须在个人和社区两级解决阿片类药物流行问题，并解决导致阿片类药物流行的卫生政策因素[31，67，68］．

这一综述提出了几个关键问题。首先，政策制定者和医疗基础设施必须成为变革的催化剂，以确保资源匮乏的农村和偏远地区的人们更容易获得OAT。需要政策改革和评估研究，以支持农村和偏远地区的创新实践。这项检讨对推进有针对性的研究和政策议程，以推动提供创新和有效的卫生服务至关重要[69］．在美国，约翰逊等人。70]报告称，联邦法规和地方基础设施加剧了交通障碍，阻碍了农村社区的医疗服务。与加拿大一样，美国也在联邦规定下建立农村和偏远地区的医生服务，这强调了在这些情况下政府需要增加对医疗保健的支持[71］．

其次，需要由土著领导的参与性行动研究来调查成功的OAT项目。这些项目的成功可能是因为它们是由社区设计、领导和实施的。此外，这些原住民主导的项目与非原住民/西方项目的交付不同，后者本质上是简化主义者。以社区为基础的办法需要进一步调查和更广泛的实施。还需要进行干预研究。

第三，社区影响的评估是未来研究的另一个重要领域，与社会生态学的观点保持一致。以社区为基础的项目与高保留率和积极的全社区成果相关(即犯罪率较低，儿童保护案件较少，入学率较高，与毒品有关的医疗后送到医院的人数较少)。通过监测社区一级的数据并将其与药物使用统计数据(包括治疗和OAT)联系起来，可以探索重要的关系并将其转化为行动。

COVID-19大流行暴露了现有系统的差距和弱点，特别是农村和偏远社区的卫生保健系统。因此，大流行加剧了本已脆弱的社区的现有危机;迫切需要采取紧急行动扭转这些可怕的趋势。这项综合综述表明，虽然加拿大的大多数OAT研究都将患者-提供者二元组合作为患者成功的根源，但这种简化的观点可能会导致这个问题。相反，那些深入社区、植根于文化、植根于传统治疗的整体干预措施，可能更有希望帮助个人、家庭和社区治愈和体验恢复。尽管前进的道路尚不明确，但在解决农村和偏远地区阿片类药物危机方面，有原住民领导和以社区为基础的方法的有力例子。这些范例值得进一步探索、实施和评价。

不适用。

HCP:

医疗保健提供者

燕麦:

阿片类激动剂治疗

乌得琴:

阿片类药物使用障碍

PWUD:

吸毒的人

该团队要感谢马尼托巴大学的马尼托巴护理与健康研究中心(MCNHR)为该项目提供资金。

马尼托巴大学护理和健康研究中心(MCNHR)。

作者指出

1. 艾琳·奈特

   现居地:加拿大温尼伯曼尼托巴大学

作者及隶属关系

1. 马尼托巴大学，温尼伯，加拿大

   Em M. Pijl, Abeer Alraja, Elsie Duff, Carol Cooke, Stephen Dash和Nichole Nayak

2. 加拿大派恩福尔斯保健中心

   杰西Lamoureux

3. 快速获取成瘾药物，温尼伯，加拿大

   吉乃特保林

4. 温尼伯健康科学中心，加拿大温尼伯

   艾琳·奈特

5. 马尼托巴，温尼伯，加拿大

   Ben Fry

贡献

EP准备了提案和方案，准备了手稿和图表，并审查了纳入的文章。机管局进行检讨并编制表格。ED审查了纳入的文章。CC指导了协议的开发。SD审查了纳入的文章。NN审查了文章的收录。JL回顾了收录的文章。GP, JL, EK和BF参与了项目的概念化，文章的选择和知识翻译计划，以确保临床相关性。所有作者都审阅了手稿。作者阅读并批准最终的手稿。

相应的作者

对应到呃，M. Pijl．

伦理批准和同意参与

不适用。

发表同意书

不适用。

利益竞争

一个也没有。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限