使用Motionwatch8©:对于有轻度认知障碍的老年人，我们需要多少天的监测才能获得可靠的睡眠质量评估?

背景

睡眠质量差在患有轻度认知障碍(MCI)的老年人中很常见，MCI是健康认知和痴呆症之间的过渡阶段。目前还需要客观、可靠、低负担的现场方法来测量老年人的睡眠。MotionWatch8©(MW8)腕戴式活动记录仪提供14天的睡眠估计;然而，基于MCI状态的睡眠评估的可靠性可能存在潜在差异。因此，我们调查了评估患有轻度认知障碍和没有轻度认知障碍的老年人睡眠所需的MW8监测天数。

方法

老年人(55岁以上;N= 151)佩戴MW8≥14天。使用蒙特利尔认知评估对可能患有MCI(得分< 26/30)的参与者和没有MCI(得分≥26/30)的参与者进行分类。我们计算了磨损时间为1天、7天和14天的类内可靠性系数，并进行了Spearman-Brown预测，以确定ICC = 0.80所需的监测天数。

结果

患有轻度认知障碍的老年人年龄较大(p< 0.01)，男性居多(p= 0.03)，且睡眠时间较短(p< 0.01)。Spearman-Brown分析表明，在可能患有MCI的老年人中，ICC = 0.80所需的监测天数为睡眠时间7天，碎片化4天，效率4天;无MCI的成年人持续时间需要4天，碎片化需要6天，效率需要3天。

结论

我们的研究结果表明，尽管睡眠MW8估计的可靠性因认知状态而异，但7天的MW8监测为患有轻度认知障碍的成年人和没有轻度认知障碍的成年人提供了可靠的睡眠估计。

促进老年人认知健康是一项公共卫生优先事项，因为患有认知障碍和痴呆症的老年人数量正在增加(Jacqmin-Gadda等人，2013)．因此，促进或维持认知健康的生活方式和行为改变策略是前沿的、低成本的、越来越受欢迎的研究探索路线。

良好的睡眠质量是一个生活方式因素，是健康认知衰老的支柱(Scullin，2017；Yaffe等人，2014；刘安布罗斯和法尔克，2019)．睡眠对于维持认知功能和大脑功能至关重要(Lowe et al.，2017；Banks & Dinges，2007；Killgore,2010)．虽然睡眠对认知健康的重要性不会随着年龄的增长而改变(斯克林，2017)，在衰老过程中，睡眠的变化是正常的一部分——无论是质量还是数量都在下降(Crowley，2011；Espiritu,2008)．然而，超过一半的65岁以上的成年人报告至少有一种慢性睡眠疾病-最常见的是晚上无法保持睡眠(Foley等，1995)．原因之一是老年人睡眠-觉醒周期的年龄相关变化(Crowley，2011；Landry和Liu-Ambrose，2014)．例如，内稳态驱动(即进程S)随着年龄的增长而下降(Borbély等，2016)．老年人也经常报告白天过度睡眠——这是累积睡眠债的一个关键指标(埃斯皮里图，2008)．

因此，睡眠的改变似乎是衰老不可避免的结果(斯克林，2017；Yaffe等人，2014；克罗利,2011)，睡眠质量差的老年人患轻度认知障碍(MCI)和痴呆症的风险也会增加(da Silva，2015)．MCI被归类为比年龄和教育水平预期的更大的认知衰退，不影响独立性(Petersen et al.，1999)．据估计，65岁以上的成年人中有10-20%患有轻度认知障碍(Langa & Levine，2014)，这与5年内患痴呆症的风险增加高达30%有关(Petersen，2004)．因此，MCI代表了健康认知衰老和痴呆症之间的过渡时期，其中生活方式因素(如睡眠)可能对维持认知健康至关重要(Petersen et al.，2001)．重要的是，患有轻度认知障碍的老年人比健康的老年人更有可能经历睡眠不良(naissmith et al.，2014)，睡眠质量差与轻度认知障碍发展为痴呆的风险增加有关(Tranah et al.，2011)．动物模型表明，长期睡眠不足导致皮层淀粉样蛋白β (Aβ)增加，这是阿尔茨海默病的标志性病理(Roh et al.，2012)．被剥夺睡眠经验的啮齿动物增加了Aβ的产生(Kang等人，2009)，而体内动物模型表明睡眠促进Aβ的清除(Xie et al.，2013)．因此，睡眠是大脑维持认知健康的关键途径(Scullin，2017；Yaffe等人，2014；刘安布罗斯和法尔克，2019)．当这一途径被破坏时，可能会出现加速认知能力下降的恶性循环——睡眠质量差可能导致认知能力下降加剧，反之亦然(Ju et al.，2013)．

因此，为了了解睡眠对认知健康的影响，需要有效可靠的现场测量睡眠的方法。使用多导睡眠描记仪可以客观地测量睡眠，也可以使用手腕和臀部的活动描记仪(Krystal & Edinger，2008)．此外，睡眠可以通过问卷调查进行主观估计(Zinkhan et al.，2014；Landry等人，2015年,一个)．测量睡眠的黄金标准是多导睡眠描记术(Scullin & Bliwise，2015）;然而，多导睡眠描记术的侵入性——通常需要在睡眠实验室或诊所过夜——使得长期多夜记录变得不切实际。主观的睡眠测量方法是快速和容易的管理和评分，可以区分“好”和“差”睡眠者，但他们不能检测由于年龄或疾病导致的睡眠微妙但临床上重要的变化(Landry等人，2015年,一个)．因此，使用活动记录仪来评估睡眠是一种越来越受欢迎的测量睡眠的替代方法，尽管与多导睡眠记录仪相比，它存在有效性和可靠性问题(Scullin & Bliwise，2015)．尽管如此，活动记录仪确实提供了一种客观的方法来估计自然环境中的睡眠，可以跨越多个夜晚，从而更清楚地说明老年人的通常睡眠模式。

一个现成的活动记录仪能够测量睡眠质量是Motionwatch8©腕戴式加速度计(MW8;(Landry等人，2015 b))。之前使用该设备进行的调查观察了14天内的睡眠质量(Landry等人，2015年,一个；Falck等人，2018)，因为该测量方案是基于当前指南和过去对活动记录仪的分析(Ancoli-Israel et al.，2015；Van Someren,2007）;然而，减少佩戴MW8所需的天数可以减轻参与者的负担。此外，由于患有轻度认知障碍的老年人似乎与认知健康的老年人有不同的睡眠(Naismith et al.，2014；Tranah等人，2011)，根据认知状态，MW8可能对睡眠测量的可靠性有不同的估计，这是合理的。因此，我们研究了患有轻度认知障碍和没有轻度认知障碍的老年人获得可靠睡眠估计所需的天数。

本研究获得了温哥华海岸卫生研究所和英属哥伦比亚大学临床研究伦理委员会的伦理批准(H14-01301)。所有参与者提供书面知情同意书。

参与者

这项研究的数据是作为睡眠和认知研究的一部分收集的，这是一项横断面研究，研究老年人的睡眠质量和认知之间的关系(Falck et al.，2017)．我们在2014年8月27日至2016年6月30日期间招募和收集数据。完整的研究方案细节可以在其他地方找到(Falck et al.，2017)．我们通过在当地社区中心、报纸上刊登广告和口头推荐，从不列颠哥伦比亚省温哥华市招募了153名老年人。对有兴趣的个人进行初步资格筛选。

参与者包括:1)55岁以上，居住在大温哥华地区;2)在简易精神状态检查(MMSE)中得分≥24/30，注意评分使用连续7进行(Folstein等人，1975）;3)能够读、写、说英语，并具有可接受的视觉和听觉敏锐度。如果参与者被诊断为任何类型的痴呆症，他们将被排除在外;2)被诊断为其他类型的神经退行性或神经系统疾病;3)服用可能对认知功能产生负面影响的药物;4)计划参加或正在参加临床药物试验;或者5)不能说话，因为不能通过电话交流。个体没有因为使用可能影响睡眠质量的药物而被排除在外(无论是消极的还是积极的)，也没有因为参与者的睡眠而被选择。

研究设计与测量

在研究开始时，我们使用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI;(Buysse等人，1989))，身高用体温计精确到0.1厘米，体重用电子秤精确到0.1公斤，人口统计、社会经济状况和教育程度通过问卷调查。身高和体重被用来计算身体质量指数(BMI;公斤/米²；(Garrouste-Orgeas等人，2004))。采用MMSE评估整体认知功能(Folstein et al.，1975)，以及蒙特利尔认知评估(MoCA;(Nasreddine等人，2005))。我们根据MCI状态对参与者进行分类，MoCA评分< 26/30表明可能存在MCI，这已被发现具有良好的内部一致性和测试重测可靠性，并且能够正确识别来自两个不同诊所的90%的MCI个体大样本(Nasreddine et al.，2005)．

然后，参与者配备了MW8，并提供了有关其功能的详细信息(即光传感器、事件标记按钮和状态指示灯)。参与者被要求在每晚开始试图入睡时按下事件标记按钮，在每天早上试图入睡时再按一次。与腕式活动记录仪的既定方案一致，参与者将MW8佩戴在非主要手腕上(Ancoli-Israel et al.，2015；Sadeh表示,2011)．

参与者还获得了9项共识睡眠日记(CSD)，并被要求每天早上醒来后完成它(Carney et al.，2012)．来自CSD的响应被用来确认睡眠窗口，由时间戳事件标记确定。在事件标记和CSD条目不一致的睡眠窗口开始时间的情况下，我们使用来自MW8的活动停止和光传感器数据来确定“熄灯”。类似地，当事件标记和CSD条目对于睡眠窗口的结束不一致时，我们使用活动开始和“灯亮”来确定睡眠窗口的结束。如果来自CSD条目的响应与参与者作为一天开始输入的事件标记不一致(即，参与者完成了尝试睡觉，并且醒了并且下了床)，我们使用活动开始和光传感器数据来确定一天的开始。类似地，当事件标记和CSD条目在一天结束时不一致时(即参与者在床上并试图睡觉)，我们使用活动停止和光传感器数据来确定一天的结束。根据目前建立的通过活动记录仪测量睡眠质量的协议(Ancoli-Israel et al.，2015；Sadeh表示,2011)，每个参与者都被持续监测了至少14个晚上。收集之后，存储的活动计数被下载并保存到IBM兼容的计算机中，以用于后续的数据缩减和分析。

MW8仪表和数据缩减

我们使用MW8活动记录仪系统(CamNtech;剑桥，英国)。MW8是一款三轴加速度计，设计用于观察幅度从0.01G到8G，频率为3-11 Hz的加速度。滤波后的加速度信号被数字化，其幅度在用户指定的时间间隔内求和。在每个间隔结束时，总和值或活动“计数”存储在内存中，积分器被重置。MW8是Actiwatch7的更新版本，Actiwatch7是一种对健康成人多导睡眠记录仪有效的活动记录仪(平均年龄:30±6岁;45%的女性;O 'Hare等人，2015)，以及慢性失眠的成年人(平均年龄:41±12岁;78%的女性;(Martoni等人，2012))。在54例疑似睡眠障碍(包括阻塞性睡眠呼吸暂停、失眠、睡眠过多和Ehlers Danlos综合征)的成人中，也有初步证据表明多导睡眠描记术的MW8是有效的(平均年龄:53±16岁;61%女性);2)健康成人19名(平均年龄:28±5岁;53%的女性;(Elbaz等人，2012))。对于当前的研究，我们使用了60年代(Ancoli-Israel et al.，2015；Sadeh表示,2011)．

数据分析采用MotionWare 1.0.27 (camn技术)来估计不同的睡眠指数，包括:分裂指数，睡眠效率(睡眠时间占卧床时间的百分比)，睡眠时间(总睡眠时间)，睡眠延迟(熄灯和入睡之间的时间)，以及入睡后醒来(睡眠开始后和最终觉醒前的清醒时间)。碎片化指数(Fragmentation index)是指睡眠时的不安程度，MotionWare将其定义为1)睡眠总时间的总和移动在一个又一个时代里移动/固定分类以睡眠时间占睡眠时间的百分比表示;和2)的数量不动长度为1分钟的回合，以总次数的百分比表示不动在睡觉时发作。碎片化指数的计算只包括被归类为睡眠的时间。

统计分析

我们使用R 3.3.1版本进行所有的统计分析心理,Hmisc,国际刑事法庭包。我们的统计代码可以在补充资料中找到S1．两名参与者没有完成MoCA。这些个体从分析中删除，因此我们的最终样本为151名参与者。

基于可能MCI状态的参与者特征

基于可能的MCI状态(即MoCA评分< 26/30)，我们计算了所有感兴趣变量的均值和标准差。我们使用独立样本确定MCI可能状态的人口学差异t -使用可能的MCI状态(是/否)作为分组变量，对连续变量进行检验，对类别变量进行卡方检验。随后，我们进行了协方差分析(ANCOVA)，以确定基于可能的MCI状态的睡眠质量估计的差异。我们对每一项评估睡眠质量的测量方法(即PSQI总分、PSQI睡眠持续时间和MW8测量的睡眠持续时间、碎片指数、睡眠效率、睡眠潜伏期和睡眠后觉醒)进行了单独的ANCOVA模型。在每个ANCOVA模型中，我们控制年龄、性别和睡眠药物使用，同时使用可能的MCI状态作为分组变量。

基于可能的MCI状态估计睡眠质量的MW8可靠性

然后，我们计算了监测1天、4天、7天和14天的日间类内相关性(ICC)和95%置信区间(ci)，并根据Koo和Li的标准对ICC进行分类(Koo & Li，2016)．对于单天的ICC，我们使用单个绝对类内相关系数(ICC)_{1, - 1})，用以下公式(Denegar & Ball，1993)：

其中,百时美施贵宝受试者之间是否均方EMS是残差，经颅磁刺激是试均方，k指试验次数(在本例中为一次试验)，和N是参与者的数量。我们使用了所有14天的数据来计算我们的单日icc。对于我们的多日可靠性分析，我们使用平均随机评分器(ICC)_2、钾)，其中k被监控的天数。在计算4天和7天的可靠性时，我们分别只使用前4天和7天的数据。

我们还使用Spearman-Brown预测公式计算了达到ICC 0.70、0.80和0.90所需的监测天数(Hopkins，1998)．随后，我们分别为1)可能患有MCI的参与者和2)没有MCI的参与者计算了ICCs和Spearman-Brown预言。然后我们表演了z测试以确定在1天、4天、7天和14天的监测后，我们对不同睡眠参数的ICC估计是否因MCI状态而显著不同。

基于可能MCI状态的参与者特征

参与者特征如表所示1．平均年龄71.19岁(SD = 7.26;年龄范围:55-101岁)，女性占66.89%，退休人口占77.48%。平均BMI为26.71 kg/m²(sd = 5.05;范围:17.08-42.40 kg/m²)， 13.25%的样本使用睡眠药物，平均MMSE评分为28.89 (SD = 1.11;范围:25 - 30)。PSQI平均得分7.28 (SD = 4.00;范围:1-18)，参与者报告平均睡眠时间为373.60分钟/天(SD = 73.43;范围:120分钟~ 570分钟/天)。参与者的平均MW8测量睡眠时间为401.10分钟/天(SD = 51.23;范围:164.85-541.77 min/day)，平均破碎度指数31.17 (SD = 11.03;范围:11.21-57.15)，平均睡眠效率为82.57% (SD = 6.10;范围:66.74 - -94.99%)。

可能患有轻度认知障碍的老年人年龄明显较大(p= 0.01)，在MMSE上表现较差(p< 0.01)。被归类为轻度认知障碍的男性比例大于被归类为认知健康的男性比例(p= 0.03)。可能患有轻度认知障碍的老年人PSQI的主观睡眠时间明显较短(p= 0.01)和较短的MW8测量睡眠时间(p在控制年龄、性别和睡眠药物使用后，他们的认知能力高于健康的同龄人。

可靠性系数

所有参加者(N= 151)

表中显示了从1天、4天、7天和14天得出的平均日活动水平的内部可靠度系数和95% ci2．可靠性系数表现为睡眠持续时间、碎片指数、睡眠效率和睡眠后觉醒的可靠性增加。总的来说，从一天的监测中得出的睡眠质量指数的可靠性很差。入睡后醒来最可靠，估计ICC = 0.64 (95% CI: 0.59, 0.70)。睡眠潜伏期与ICC = 0.33的一致性最低(95% CI: 0.27, 0.39)。7天的可靠性评估显示，所有5个睡眠质量指数的可靠性均为中等至高度。7天睡眠时间的可靠性ICC = 0.84 (95% CI: 0.80, 0.88)，碎片化指数的ICC = 0.90 (95% CI: 0.87, 0.92)，睡眠效率的ICC = 0.92 (95% CI: 0.90, 0.94)，睡眠潜伏期的ICC = 0.73 (95% CI: 0.66, 0.79)，入睡后醒来的ICC = 0.93 (95% CI: 0.91, 0.94)。Spearman-Brown分析表明，为了达到ICC = 0.80的信度，需要监测睡眠持续时间5天，碎片化指数4天，睡眠效率3天，睡眠潜伏期12天，入睡后醒来3天。

没有轻度认知障碍的老年人(N= 69)

对于没有轻度认知障碍的成年人，从一天的监测中得出的睡眠质量指数的可靠性很差。睡眠效率最可靠，ICC = 0.61 (95% CI: 0.53, 0.70)，而睡眠潜伏期与ICC = 0.31 (95% CI: 0.23, 0.41)最不一致。7天的可靠性评估显示，所有5个睡眠质量指数的可靠性均为中等至高度。7天睡眠持续时间的可靠性ICC = 0.86 (95% CI: 0.81, 0.91)，破碎指数的ICC = 0.85 (95% CI: 0.79, 0.90)，睡眠效率的ICC = 0.91 (95% CI: 0.87, 0.94)，睡眠潜伏期的ICC = 0.73 (95% CI: 0.62, 0.82)，入睡后醒来的ICC = 0.91 (95% CI: 0.88, 0.94)。为了达到ICC = 0.80的可靠性，需要监测睡眠持续时间4天，碎片化指数6天，睡眠效率3天，睡眠潜伏期9天，入睡后醒来3天。

可能患有轻度认知障碍的老年人(N= 82)

我们确定，在对可能患有轻度认知障碍的成年人的所有睡眠质量指标进行一天监测后，睡眠质量的可靠性较差。在ICC = 0.68 (95% CI: 0.61, 0.75)的估计下，入睡后醒来是最可靠的，而睡眠潜伏期与ICC = 0.35 (95% CI: 0.27, 0.44)的估计最不一致。7天的可靠性评估显示，所有四个睡眠质量指数的可靠性均为中等至良好。7天睡眠持续时间的可靠性ICC = 0.80 (95% CI: 0.73, 0.86)，破碎指数的ICC = 0.91 (95% CI: 0.88, 0.94)，睡眠效率的ICC = 0.92 (95% CI: 0.89, 0.95)，睡眠潜伏期的ICC = 0.73 (95% CI: 0.63, 0.81)，入睡后醒来的ICC = 0.93 (95% CI: 0.91, 0.95)。Spearman-Brown预测表明，为了达到ICC = 0.80的可靠性，需要监测睡眠时长6天，碎片化指数和睡眠效率需要3天，睡眠潜伏期需要8天，入睡后醒来需要2天。

认知状态对不同睡眠参数ICC估计的差异

表中划分了显著不同的icc2．我们确定，在14天后，基于碎片化指数的认知状态，有显著不同的icc (z= 2.34;p= 0.02)和1天(z= 2.68;p< 0.01)的监测。基于睡眠时间认知状态的icc略有不同(z= 1.85;p= 0.06)和4天(z= 1.96;p= 0.05)， 4个(z= 1.89;p= 0.06)和7天(z= 1.88;p= 0.06)，并且在一次睡眠后醒来(z= 1.78;p= 0.08)和14天(z=1.85;p= 0.06)。

我们的结果表明，MW8为患有轻度认知障碍的老年人和没有轻度认知障碍的老年人至少7天的观察提供了可靠的睡眠估计。具体来说，我们发现至少7天的监测-不考虑认知状态-提供了良好的睡眠持续时间(ICC = 0.87)，碎片指数(ICC = 0.87)，睡眠效率(ICC = 0.91，睡眠后醒来(ICC = 0.93)。在佩戴至少7天后，睡眠潜伏期提供中等程度的一致性(ICC = 0.72)。考虑到四项睡眠测量在7天后提供了良好的可靠性，其中一项测量提供了至少可接受的一致性水平，我们建议MW8需要至少连续佩戴7天才能提供可靠的睡眠评估。虽然我们的Spearman-Brown分析表明，对于患有MCI和没有MCI的老年人，不超过7天的监测就可以获得可靠的碎片化指数、睡眠效率和睡眠后觉醒情况的估计，但我们还确定，至少需要7天的穿戴时间，才能对患有MCI的老年人的睡眠时间进行可靠的估计。因此，我们建议未来对有或没有轻度认知障碍的老年人的睡眠进行调查时，应测量腕戴式活动记录仪至少7天。

很少有研究考察了可靠估计睡眠所需的夜晚数。Acebo及其同事确定了Mini Motionlogger腕戴式活动记录仪(先进模型，动态监测公司)的可靠性，用于测量169名幼儿(1-5岁)和55名青少年(11-16岁;(Acebo等人，1999))。这项研究的结果表明，5个晚上的监测足以为幼儿和青少年的睡眠提供良好的估计。最近对中年男性和女性MW8的分析表明，至少7天的观察足以提供可靠的睡眠估计(Aili et al.，2017)，但我们只知道有两项研究检验了老年人睡眠测量的可靠性(Van Someren，2007；Wohlgemuth等人，1999)．Wohlgemuth和他的同事们确定，使用睡眠日志和多管睡眠描记术进行7个晚上的监测，足以可靠地估计健康老年人的睡眠时间、睡眠效率和卧床时间(N= 32)和患有原发性失眠症的老年人(N= 32;(Wohlgemuth等人，1999))。最近，Van Someren确定，使用Actiwatch(剑桥神经技术，剑桥，英国)进行7个晚上的睡眠监测，可以很好地估计患有原发性失眠症的老年人的睡眠时间和睡眠效率的可靠性(N= 10)和患有痴呆症的老年人(N= 12;(Van Someren2007))。我们对患有和不患有MCI的老年人的研究似乎与这些结果相呼应，并进一步表明，使用7晚的活动记录仪监测可以可靠地测量睡眠估计。

我们的研究结果还表明，患有轻度认知障碍的老年人睡眠质量比认知健康的同龄人差。我们确定，在调整年龄、性别和睡眠药物使用后，患有轻度认知障碍的老年人的主观和客观睡眠时间都低于没有轻度认知障碍的人。我们还发现，患有MCI的老年人每晚的碎片化指数似乎更一致，但每晚的睡眠时间不太一致。尽管icc的这些差异并不能保证不同的监测方案——考虑到7天的穿戴时间可以很好地估计睡眠持续时间和碎片指数的可靠性，而不考虑认知状态——有趣的是，患有MCI的老年人具有不同的睡眠模式。一个合理的解释是，MCI相关的睡眠质量变化包括睡眠时间的规律性降低(与认知健康的老年人相比，睡眠时间倾向于更短)和持续更大的睡眠碎片化。每晚睡眠时间的一致性较低似乎表明，患有轻度认知障碍的老年人可能比认知健康的老年人具有更少的稳态睡眠驱动力(即S过程)。患有轻度认知障碍的老年人大脑的潜在变化——如神经萎缩、夜间缺氧和改变的神经调节——也可能改变他们的睡眠(Scullin & Bliwise，2015)．例如，患有轻度认知障碍的老年人有更多的Aβ积累(Pike等人，2007)，而Aβ负荷越大，睡眠越紊乱(Mander et al.，2015)．因此，未来的研究应该研究为什么患有轻度认知障碍的老年人与认知健康的老年人有不同的睡眠模式，因为这些潜在的差异可能与他们患痴呆症的风险增加有关(Landry & Liu-Ambrose，2014)．

虽然7天的穿戴时间提供了良好的睡眠持续时间、碎片指数和睡眠开始后的觉醒，但该监测协议仅提供了中等程度的睡眠延迟。然而，即使使用多导睡眠描记术(Ancoli-Israel et al.，2003；坎特罗等人，2002)．活动描记法对睡眠潜伏期的评估更具挑战性，因为睡眠不好的人往往长时间躺在床上不动，但保持清醒(de Souza et al.，2003)．因此，使用目前可用的现场方法可能难以准确可靠地估计睡眠潜伏期，应谨慎对待睡眠潜伏期与认知健康之间的关系。

局限性和未来研究

我们的研究只确定了MW8在社区居住的老年人样本中的可靠性。在患病人群中使用该设备可能无法在测量7天后产生准确的睡眠质量估计。虽然至少有初步证据表明MW8是有效的(O 'Hare et al.，2015；Martoni等人，2012；Elbaz等人，2012)，目前还没有标准证据证明MW8在老年人中的有效性。因此，未来的研究需要确定MW8在评估患有和没有轻度认知障碍的老年人睡眠方面的有效性。

MCI通常使用彼得森标准进行诊断:1)主观认知障碍;2)客观认知障碍(MoCA评分< 26/30);3)日常生活活动无功能障碍;4)没有痴呆症(Petersen，2004)．然而，在我们的研究中，我们没有使用MCI的临床诊断，而是仅根据MoCA评分< 26/30将个体划分为MCI。所有参与者都可能没有痴呆症，因为他们都有> 24/30的MMSE评分(Folstein et al.，1975)．

我们在计算每个睡眠变量时没有包括午睡，因此我们对不同睡眠指数的估计只包括主要睡眠时段。主要睡眠时间之外的信息可以提供临床信息，但是夜间睡眠评估的睡眠评分算法并不能很好地验证白天睡眠和午睡的评分(Ancoli-Israel等人，2015)．因此，未来的研究需要检验有和没有轻度认知障碍的老年人每24小时总睡眠时间的指标的可靠性。

从中年到老年，睡眠时间表、睡眠结构和睡眠质量的其他方面也发生了重大变化(Crowley，2011；Espiritu,2008；Scullin和Bliwise，2015)，我们样本中的年轻-老年人可能与老年-老年人相比在睡眠-觉醒模式上有显著差异。我们的结果应谨慎应用于有严重睡眠障碍的老年人以及有慢性疾病的老年人，因为这些人可能需要不同的观察周期与我们的样本。尽管我们与CSD确认了事件标记时间戳，以根据当前的活动记录仪指南确定参与者何时清醒和起床(Ancoli-Israel et al.，2015)，有可能每个睡眠窗口的最后一次觉醒时间与参与者起床的时间不一致。未来的研究需要建立更准确的现场方法来确定老年人何时醒来和起床。

我们的分析仅限于由MW8估计的5个睡眠质量指标(即睡眠持续时间、碎片指数、睡眠效率、睡眠潜伏期和睡眠后觉醒)。我们无法为MW8估计的其他潜在睡眠质量标记提供指导。其他活动记录仪可能需要不同的观察周期，以收集可靠的睡眠质量估计。

总之，这项研究的结果表明，至少7天的MW8佩戴时间对于涉及老年人的基于人群的实地研究是合适的。我们确定了MW8，一种常用来测量身体活动的活动记录仪(Landry et al.，2015 b；Falck等人，2017)，在经过至少7天的观察后，为患有和没有轻度认知障碍的老年人提供了可靠的睡眠估计。虽然基于认知状态的睡眠质量存在差异，但类似的测量方案可用于患有轻度认知障碍的老年人和没有轻度认知障碍的老年人。这些结果为研究人员提供了一个可靠的工具，来检查患有和没有认知障碍的老年人在睡眠(以及身体活动)方面的差异，这可能会对未来预防认知能力下降产生影响。

本研究中使用和分析的数据集可根据合理要求从通讯作者处获得。

一个β:

淀粉样β蛋白

ANCOVA:

协方差分析

体重指数:

身体质量指数

置信区间:

置信区间

CSD:

睡眠日记

国际刑事法庭:

组内相关

国际刑事法庭_{1, - 1}：

单一绝对类内相关性

国际刑事法庭_2，凯西:

平均随机评级器内相关

MCI:

轻度认知障碍

患者:

简易精神状态测验

美国华人博物馆:

蒙特利尔认知评估

MW8:

MotionWatch8©腕戴活动记录仪

PSQI:

匹兹堡睡眠质量指数

我们要感谢老化、流动性和认知神经科学实验室的成员，感谢他们在招募和数据收集方面的帮助。

CKB由加拿大大脑和阿尔茨海默病协会资助。这项工作的资金由杰克·布朗和家庭阿尔茨海默病研究基金会提供给TL-A。

作者及隶属关系

1. 英属哥伦比亚大学医学院物理治疗系衰老、活动和认知神经科学实验室，威斯布鲁克商城212-2177，温哥华，BC, V6T 1Z3，加拿大

   Ryan S. Falck, Cindy K. Barha, Patrick C. Y. Chan和Teresa Liu-Ambrose

2. Djavad Mowafaghian脑健康中心，英属哥伦比亚大学，温哥华，加拿大

   Ryan S. Falck, Cindy K. Barha, Patrick C. Y. Chan和Teresa Liu-Ambrose

3. 臀部健康和移动中心，不列颠哥伦比亚大学，加拿大卑诗省温哥华

   Ryan S. Falck, Cindy K. Barha, Patrick C. Y. Chan和Teresa Liu-Ambrose

贡献

RSF和TLA构思了研究概念和设计。RSF撰写了手稿的初稿，进行了所有的数据分析，并解释了结果。PCYC负责数据收集和管理。CKB, PCYC和TLA各自撰写了部分手稿，并提供了批判性的评论。所有作者都赞成最终的手稿。

相应的作者

对应到特蕾莎修女Liu-Ambrose．

伦理批准并同意参与

本研究获得了温哥华海岸卫生研究所和英属哥伦比亚大学临床研究伦理委员会的伦理批准(H14-01301)。所有参与者提供书面知情同意书。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．

转载及权限