提高学术界的公平性、多样性和包容性

越来越多的证据表明，公平、多样性和包容性(EDI)对学术和组织卓越的好处。反过来，一些编辑表示他们希望改进其期刊和更广泛的科学界的电子数据交换。英国皇家化学学会建立了一套最低要求，旨在改善学术出版中的EDI。此外，据报道，一些资源有可能改善电子数据交换，但其有效性和可行性尚待确定。在这篇评论中，我们根据英国皇家化学学会的要求，提出了六种方法，期刊可以实现这些方法来改进EDI。它们是:(1)采用具有明确、可操作步骤的日记账EDI报表;(2)提倡使用包容性和无偏见的语言;(三)指定期刊的EDI主管或者负责人;(4)建立EDI指导方法;(5)监督EDI原则的遵守情况; and (6) publish reports on EDI actions and achievements. We also provide examples of journals that have implemented some of these strategies, and discuss the roles of peer reviewers, authors, researchers, academic institutes, and funders in improving EDI.

编辑、审稿人、研究人员、资助者和学术机构共同充当我们学科的看门人。他们独特的地位使道德出版实践和制定严格的研究标准成为可能。通常，这些利益相关者的任务是做出有助于我们领域发展的关键判断。在某些情况下，这些判断可能会无意中产生偏见，并可能受到错误信息传播的推动。

学术出版过程是建立在客观的基础上的[1]、性别及社会文化中立[2，以及对人类和动物权利的尊重。因此，公平、多样性和包容性(EDI)在出版过程和其他学术空间中至关重要。然而，为达到此目的，根据加拿大编辑协会[3.)，公平指的是认识到“基于身份的优势和障碍”的存在，以及“努力纠正和解决这种不平衡”。他们还将多样性定义为在编辑过程中“增加具有不同身份的人的存在”，将包容性定义为“创造一个所有具有不同身份的人都受到欢迎和重视的环境”。

鉴于学术界“要么发表，要么灭亡”的本质，期刊和编辑在这个领域传播不公正循环的作用被放大了[4]。有证据表明，传统上代表性不足的群体的论文被拒率更高[4，5]。这些决定会严重影响这些人，导致由于出版物减少和晋升机会减少而导致更糟糕的职业发展。阻碍职业发展导致某些群体在权力和领导职位上缺乏代表性:特别是妇女、生活在中低收入国家的个人和种族化的人[6，7，8，9，10，11，12]。例如，在肿瘤学研究中，白人男性占据了70%以上的编辑领导职位[6]。对大学与研究型图书馆协会的编辑进行的一项调查也显示了类似的结果[7]和Wiley出版公司[13]。此外，在通讯期刊中，来自美国的编辑委员会成员比世界上所有其他地区的编辑委员会成员加起来还要多[14]。据推测，代表人数过多的群体可能有隐性偏见，这种偏见源于历史上对代表人数不足群体的个体的制度化歧视[15，16]。然而，证据是相互矛盾的。Witteman及其同事[17研究表明，在控制了年龄和研究领域的因素后，在判断研究者能力的同行评议过程中存在性别偏见:女性的成功率要低4%。然而，最近一项针对145种期刊的大型分析发现，这种偏见是不存在的[18]。事实上，女性主导和合作撰写的文章更受审稿人和编辑的青睐[18]。尽管如此，一些研究表明，内隐偏见训练可能会导致行为改变[19，20.，21，22]。因此，EDI培训和其他资源，如无意识偏见[23，24]及本土文化能力训练[25，26]，编辑团队和作者都应该容易获取和完成。

意识到学术出版中存在偏见，皇家化学学会(RSC)建立了一个联合承诺，在学术出版中对EDI采取行动。他们与签约的合作伙伴共同制定了以下六条学术出版包容性和多样性的最低标准:(1)将包容性和多样性纳入出版活动和战略规划;(2)在出版过程的各个层面努力了解个人的人口多样性;(3)承认并解决他们中代表性不足的人所经历的障碍;(4)在出版过程的各个层面定义并明确传达多样性和包容性的责任;(5)根据需要修改编辑编委会聘任流程，扩大人才吸纳范围;(6)至少每年一次公开报告多元化和包容性进展[27]。迄今为止，已有52家出版机构参与这项计划[27]。

有人可能会争辩说，编辑不应该有义务确保他们的审稿人库是地理分布的，他们唯一关心的应该是招募审稿人，他们是正在考虑的手稿内容的专家。然而，同行审稿人缺乏多样性会使寻找审稿人变得更加困难[28]。此外，促进科学界出版过程的多样性也有许多好处。确保来自代表性不足人群的个人的代表性可以促进这些人有意义的职业发展，并增加期刊发表内容的深度。透过提供更多不同的解决问题的方法，可以培育创新和创造的环境[4，29]。在一个多元化的团队中，当解决问题的能力提高时，就会出现更好的表现、预测和整体结果[30.]。研究发现，不同种族和国籍的作者撰写的文章被引用的次数显著增加[30.]。此外，发表论文的5年引用数与作者的多样性(尤其是种族多样性)之间存在关联[31]。例如，当日本冲绳科学技术研究所研究生大学(Okinawa Institute of Science and Technology Graduate University)要求确保所有研究人员中有50%来自日本以外时，该研究所发现，基于他们的研究成果，其学术排名有所提高[32]。

虽然已承诺改善期刊和出版的电子数据交换[33，34，35，36，37]，这些方法的有效性还有待确定。我们也承认，本期刊的编辑对在同行评审和期刊实践中改进电子数据交换的实际方法也表示关注[38]。在这篇评论中，我们根据RSC设定的六个最低标准，为编辑和期刊出版商提供了改进学术期刊EDI的实用方法。在表1我们还提供了一些期刊实施这些策略的例子。最后，学术界的EDI问题与学术进步政策和法规中的系统性压迫紧密交织在一起。因此，自下而上和自上而下的方法都需要诱导变化。随后，我们反思了审稿人、研究人员、学术机构和资助机构在塑造学术生态系统中的作用。数字1介绍了这些利益相关者如何为促进一个更加公平、多样化和包容性的学术社区做出贡献。

期刊的作用

鉴于期刊政策对遵守授权的影响已在多个领域得到证明，例如临床试验注册和报告指南[45，46，47]，编辑和发布者应该阐明一个影响EDI整合的框架。我们提出以下六种方法，这些方法与RSC关于改进学术出版EDI的六项建议相一致。

1. 1.

   采用期刊多样性声明，并附有清晰、可操作的步骤来实现它

   增加科学出版的多样性和包容性可以提高卓越性和创新性。采用期刊多样性声明，并订定清晰可行的步骤，是界定问题及建立问责制的第一步。[37]。明确地定义问题有助于确保每个人都对问题有相同的理解。此外，这个过程还需要高级领导来支持EDI原则，使作者、审阅者和编辑清楚地知道变更是优先考虑的。若干报告显示，这些认可计划有助推动电子数据交换的行动，从而缔造更包容的环境[48]。超过47间出版机构已采用认可计划[49]。Wiley出版公司为协助编辑编制电子数据交换声明制定了指南[50]。这一过程包括以下三个步骤:(1)评估期刊和研究界的需求;(2)确定期刊的行动重点(即，改变招聘流程，提高受邀审稿人的多样性);(3)制定一份积极的声明，承认这一过程是一个持续的过程，需要定期重新审视以回答未知的问题。

2. 2.

   提倡使用包容和无偏见的语言

   在出版活动中避免偏见信仰或贬低态度的延续，可以改善对处境不利的人口的征聘。反过来，期刊应促进在所有通信和期刊网站内容中使用包容性和无偏见的语言[51]。随着时间的推移，语言的变化，编者应该以他们喜欢描述自己、他们的经历和实践的方式来称呼个人和/或社区。例如，7的一个值得注意的加法^th《美国心理学会》建议，当所识别的代词是未知的，或者假设的人在语境中是不相关的时，使用单数“they”来指代个体[37]。诺丁汉大学(University of Nottingham)报告称，在对奖学金广告的语言进行性别包容性检查后，科学、技术、工程和数学(STEM)领域的女性研究人员招聘情况有所改善。48，52，53]。

3. 3.

   任命期刊的公平、多样性和包容性主管或负责人

   当领导者使用与其职位相关的权力来倡导EDI时，这可能有助于支持其他人消除偏见和歧视。主编应该倾向于让背景和EDI专业知识不足的学者担任EDI倡导角色的领导。虽然不太可取，但他们可以提名一名背景不足的副编辑，或者招聘一名背景不不足的具有EDI专业知识的个人。明智的做法是为EDI领导创建一个由代表性不足的学者、EDI领导和具有独特生活经验的公众成员组成的咨询委员会。未被充分代表的个人的观点可能对团队的成功至关重要，因为它将有助于产生更具文化竞争力和实用的解决方案。领导的职责可以包括在与主编合作的同时审查期刊流程，提高编辑团队对无意识偏见的认识，并实施可以改进EDI的举措。领导还应该负责制定策略，使编辑团队、同行审稿人和作者多样化，并监督期刊在实现EDI方面的进展。领导这项任命的个人或团队应该审查期刊的招聘来源，以及期刊如何在语言上组成加入编辑团队的邀请。值得注意的是，仅凭EDI领域的经验和对EDI原则的理解是不足以实现这些目标的。想要承担这一角色的领导者应该创造性地制定与期刊目标和资源相一致的战略。

4. 4.

   建立指导方法

   有大量证据表明，某些群体的成员在编辑角色中代表性不足。这阻碍了他们获得足够的经验来担任领导职务。在所有学科中寻找编辑委员会成员的过程是具有挑战性的，因此招聘具有不同背景、性别认同、种族和地理位置的编辑可能会更具挑战性。然而，一个多元化和具有代表性的团队可能更有可能显示出基于他们更多样化的生活经历的文化能力。应努力征聘一个有代表性的团队，并明确承认多样性方面的不足是一项正在进行的工作。此外，所有的编辑职位都应该有时间限制，因为任何永久的权力职位都容易传播不平等。

   期刊可以公开招聘审稿人，而不是仅仅依靠个人网络来提高审稿人群体的多样性。这些广告应检查其措辞的包容性以及张贴的地点。应该指出的是，使用算法或人工智能(AI)来识别审稿人，加剧了对中低收入国家和边缘化人群的研究人员的偏见的负面循环[54]。因此，如果使用人工智能，编辑应该监控潜在的偏见，评估并减轻它们。此外，期刊编辑可能会鼓励作者推荐来自代表性不足背景的审稿人。卫生不平等负担最重的人口需要在规划和实施其卫生保健和旨在支持它的系统方面有更大的发言权，但在大多数情况下仍被排除在决策过程之外[55，56]。因此，在邀请审稿人时，邀请熟悉文章内容的审稿人可能是有益的。了解作者的姓名、机构、专业地位或地理位置可能会导致无意识的偏见，并使同行评议过程的客观性变得抽象。为了帮助减少无意识的偏见，期刊编辑应该考虑双重匿名同行评议政策，在这种政策下，同行评议者不知道手稿的作者，反之亦然[37]。

   当期刊职位的候选人缺乏经验时，建立一种指导方法可能是一种实用的方法，可以帮助他们为未来的角色做好准备。编辑团队的高级成员可以与更多的初级成员合作，并根据他们的需要定制指导。由于导师极有可能来自非代表性不足的群体，因此在参与指导活动之前，导师应该接受无意识偏见培训或其他必要的EDI培训(即微侵犯，反种族主义)。鉴于大多数编辑职位都是自愿的，指导活动需要得到鼓励和认可，以支持他们的工作。对导师的奖励可以是对他们付出的时间进行补偿，或者为导师的卓越表现设立内部奖励，这可能有助于晋升和获得终身职位。一些期刊采用这些策略可能有助于建立一个导师社区，可用于指导活动。接受研究诚信方面的培训可以帮助他们通过有意义地与学员接触并创造一个支持性的环境，为自己的角色做好准备。VIRT2UE培训培训生计划旨在为有兴趣成为研究诚信培训师的个人提供培训。该计划侧重于发展与欧洲研究诚信行为准则相关的高道德标准行为，并将其应用于具体案例和困境。

5. 5.

   监督遵守公平、多元化和包容原则

   为了确定多样性方面的差距，需要收集有关编辑、同行审稿人和作者组成的有意义和准确的数据。期刊编辑需要系统地收集人口统计数据，以准确评估期刊进展，并相应地调整目标。一份标准的问题清单应该提交给研究团体，他们可以自愿提供自我认同的数据，如职业阶段、性别、种族和民族，以及期刊社区的地理位置[57]。作为第一步，期刊可以使用《就业平等法》分发的问卷中提出的八个识别类别，并酌情进行调整。另外，期刊也可以采用外部服务，如TOP factor [58]，以监控在实现EDI原则时的日志度量。还需要经验方法来确定用于改善学术环境中电子数据交换的方法的有效性。英国研究与创新总结了干预措施、框架和结果，以定量监测EDI干预措施的变化。他们指出，缺乏评估EDI干预措施的实验方法，样本量也很小。因此，研究人员应该研究严格的方法来调查EDI干预的有效性。

6. 6.

   发布关于公平、多样性和包容性的报告

   为了让期刊对他们的进展负责，期刊和出版商应该向公众提供他们关于多样性的数据。因此，期刊在收集受试者的自我识别信息时，应确保获得受试者的知情同意。他们的数据应该以最敏感的方式处理，并非常小心地存储。虽然我们并不知道储存资料的最适当方法，但已有十条既定的储存数码资料的规则，供期刊应用以保障敏感资料。[59]。期刊应仅以汇总形式呈现数据，以确保参与者的机密性。

同行审稿人的角色

审稿人和期刊编辑必须考虑到作者的第一语言可能不是英语。因此，他们必须理解并尝试根据研究的质量而不是语言来做出决定。如果需要重大的语言修改，我们建议将他们引导到语言服务，如SAGE作者服务或爱思唯尔的语言编辑服务，然后邀请他们在手稿被审查后重新提交。有残疾或神经多样性的作者可能需要调整，同行审稿人应该给予相应的支持。他们可能会提供额外的反馈，额外的时间来修改或安排一个电话来讨论反馈。

研究者的角色

边缘化对边缘化群体健康的影响是众所周知的[60]。然而，他们的观点尚未在证据基础中得到充分反映[55]。缺乏定期收集的关于代表性不足人群的结果和经验的数据，限制了为循证实践提供信息的现有主要证据的相关性。遭受不公平待遇的人群需要在规划和实施卫生保健服务以及旨在支持这些服务的系统方面拥有更大的发言权。因此，他们应该参与决策过程[55，56]。利益相关者更多地参与证据综合可以支持更多地纳入可能影响干预措施和审查结果的社会和组织因素[61]。此外，将电子数据交换纳入研究可确保有可能避免先入为主的信念和生态室社会，从而最大限度地减少确认偏见并增加研究结果的可信度[62]。这方面的一个例子是新英格兰医学杂志规定作者须在补充附录的表格内提供研究小组的代表性[63]。他们还要求作者适当地报告纳入研究的患者的代表性，并评估研究结果对面临不平等风险的人群的普遍性。

报告指引可改善研究报告，研究人员应采用[64，65，66，67]。尽管诸如SAGER指南之类的指南建议进行针对性别的分析以获得更公平的证据[68]，并且一些资助者已经授权他们进行分析，这样的授权可能不足以改变报告实践[69]。研究人员必须遵守权益报告指引，例如CONSORT(综合试验报告准则)的扩展，以证明他们致力于改善研究的公平性。[70]和PRISMA(系统评价和综合分析的首选报告项目)[71需要做更多的工作来评估它们对报告的影响。

大学和学术机构的作用

来自代表性不足群体的学生在参与学术界传统的评估措施和体系时，面临着一些成功的障碍[4，30.，72，73]。Heller及其同事进行的一项研究发现，从2005年到2009年，随着美国医学院GPA分数要求的提高，班级的多样性下降了[74]。这表明，严重基于学术指标的评估往往是以EDI为代价的。因此，建立一个不同的学生学习成绩的定义可能有助于提高EDI在学术机构。

有几种方法已经成功地改善了受训者和早期职业研究人员之间的多样性[75，76]。然而，年龄、性别和种族等因素对招聘、留任和晋升率的影响仍有待改善。77，78，79，80]。部分原因可能是对这些过程评估的引用指标和出版物的关注过于狭隘[30.，81，82]。各机构应给予有边缘群体支持的强有力的指导，并在征聘中列入终身任用或晋升评价。这些奖项包括美国国家科学基金会颁发的卓越科学数学和工程指导总统奖(PAESMEM)、澳大利亚博物馆尤里卡奖和自然科学研究指导奖。将成功的衡量标准扩大到包括非学术指标将加强对多样化候选人的选择，并为多样化的新一代研究人员奠定基础。

此外，学术课程协调员应考虑从电子数据交换的角度来教授课程，使课程的阅读材料和撰写学习材料的研究多样化[4]。在教育课程中强调多样性可以促进不同学生、员工和相关主题的融合，并通过反映他们生活经历的课程更好地吸引代表性不足的群体。

资助机构的作用

一些资助机构，如NIH [83]及CIHR [84已经认识到股票研究的重要性。这对于提高学术水平是不可或缺的，因为研究经费在学者的职业生涯中是不可或缺的。将多样性因素作为一个可评分的标准可能会改善研究，因为一些研究表明，多样化的团队产生的科学成果更具创新性、创造性和影响力[81，85，86]。资助机构也可以专门为代表性不足的学者提供资助，为他们提供更多的机会，并有可能消除研究中的资金差距。例子包括由国家卫生研究所资助的增加多样性的心理健康论文研究补助金[87]和由国家科学基金会资助的路易斯·斯托克斯少数民族参与联盟(LSAMP) [88]。资助机构也可以考虑从代表性不足的群体中选出最少数量的学者作为资助小组的评审人[81]。我们承认，这可能会引入“多样性税”，给边缘化学者带来负担。然而，必须注意的是，当职位和所做的工作不能促进职业发展时，“多元化税”就会成为问题。在学术价值和职业发展方面，需要做更多的工作来激励边缘化群体的代表担任领导职务。

期刊编辑不能单独改变学术团体的文化，因为他们受到更广泛系统的约束。因此，我们提倡通过使用涉及期刊出版商、研究人员、学术机构和资助者的系统方法来改进EDI的统一行动。我们承认缺乏研究表明旨在改善EDI的干预措施的有效性。然而，我们相信期刊遵守RSC设定的最低标准并遵循本文建议的指导可以帮助期刊获得有助于监控其EDI进展的数据。在撰写这篇评论时，我们审查了它的包容性和无偏见的语言。我们敦促期刊编辑制定评估计划，使用创新的方法方法来衡量EDI干预在改善编辑文化方面的效果。

本文未报道相关数据。

我们要感谢总编辑Mario maliki博士，他以批判性的评论和发人深省的问题指导了这篇评论。我们要感谢研究界支持在编辑和同行评议过程中整合公平、多样性和包容性原则。

本文未收到任何资助。

作者及单位

1. 布鲁耶尔研究所，渥太华大学，渥太华，安大略省，加拿大

   Omar Dewidar, Nour Elmestekawy和Vivian Welch

2. 渥太华大学健康科学学院，加拿大安大略省渥太华

   努尔Elmestekawy

3. 渥太华大学流行病学与公共卫生学院，加拿大安大略省渥太华

   维维安•韦尔奇

贡献

Omar Dewidar和Vivian Welch构思了这篇文章。Omar Dewidar起草了第一稿。Nour Elmestekawy和Vivian Welch修改了这篇文章。所有作者都审阅并批准了手稿的最终版本。

相应的作者

对应到奥马尔Dewidar．

伦理批准并同意参与

这篇文章不需要伦理批准。

相互竞争的利益

维维安·韦尔奇是《坎贝尔系统评论》的主编。奥马尔·德维达和努尔·埃尔梅斯特威宣布没有竞争利益。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格·自然对已出版的地图和机构关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和来源，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的知识共享许可协议中，除非在材料的署名中另有说明。如果材料未包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超过允许的用途，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域免责声明(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文中提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

转载及权限