摘要
我们提供了与我们以前出版的关于学术机构研究诚信调查报告质量的额外信息。尽管对一组研究人员发表的研究的伦理监督提出了担忧，但四项机构调查中的每一项都未能确定和/或报告评估的大多数出版物是否获得了伦理委员会的批准。
最近，我们报道了一个研究小组在1996年至2013年间对出版物完整性进行的四次机构调查，其质量都很低[1］．三家机构在日本(机构1、2和3)，一家机构在美国(机构4)。在对这些机构提出的许多担忧中，有不确定的道德监督。日本的调查报告显示，到1992年，所有80所医学院都建立了伦理委员会，到1995年，93%的医学院伦理委员会正在审查以患者为参与者的临床研究[2，3.］．
在他们的调查报告中，没有一家机构提及道德监督方面的担忧。在与我们(AG)的通信中，机构1表示，在其评估的38篇论文中(全部撤回)，有4篇得到了其伦理委员会的批准，但没有报告其他论文是否获得了伦理委员会的批准。机构2和机构4均未提及任何论文的伦理监督评价。在我们的论文提交后，第三研究所报告了他们的调查结果。它评估了40种出版物，但在其报告或与我们的通信中没有提及道德监督。
与机构调查重叠的是，在1996年至2001年期间发表了有关小组的研究并声称获得伦理委员会批准的两份期刊证实，当时在3号机构或其中一家由3号机构下属的工作人员进行研究的医院都没有设立伦理委员会[4，5，6］．因此，第3研究所的调查未能确定在其自己的设施进行的研究是不道德的。
不道德的研究行为是对研究诚信的严重破坏，是撤回论文的理由[7］．在期刊和机构评估研究诚信的过程中，伦理监督应经常被提及。机构调查应评估并报告负责评估每一项工作的伦理委员会(名称、编号和审查日期)。伦理监督的书面证据可以纳入期刊稿件提交过程。在本文所描述的具体案例中，我们建议考虑工作完整性问题的期刊、出版商和机构寻求证据，以证明它是在充分的道德监督下进行的。
数据和材料的可用性
稿件中无原始资料。
参考文献
葛蕾A，鲍兰M，甘伯G，阿韦纳尔A.学术机构研究诚信调查报告质量。Res integration Peer Rev. 2019;4(1):3。
日本医学院伦理委员会。HEC论坛。1992;4(4):281-7。
Akabayashi A, Slingsby BT, Nagao N, Kai I, Sato H.日本医学院和综合医院伦理委员会8年随访研究。BMC医学伦理，2007;8:8。
的编辑器。撤回:残疾老年中风患者中维生素D缺乏与髋部骨折风险。中风。2019;50 (8):e247-e。
的编辑器。撤回:中风患者偏瘫肢体的维生素D缺乏和骨质减少。中风。2019;50 (8):e246-e。
Sato Y, Asoh T, Oizumi K.撤回“老年妇女阿尔茨海默病中维生素D缺乏和骨量减少的高患病率”的通知。骨。1998;23(6):555-7骨。2019;125:210。
出版伦理委员会。收缩的指导方针。https://publicationethics.org/retraction-guidelines．2019年8月1日访问。
确认
零
资金
这项工作没有资金支持。
作者信息
作者及隶属关系
贡献
AG负责研究构想和稿件的起草与修改;AA负责稿件的起草和修改:MB负责稿件的起草和修改。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。
相应的作者
道德声明
伦理批准并同意参与
不适用
发表同意书
不适用
相互竞争的利益
作者宣称他们之间没有利益冲突。
额外的信息
出版商的注意
伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。
权利和权限
开放获取本文根据创作共用属性4.0国际许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是您对原作者和来源给予适当的赞扬，提供到创作共用许可证的链接，并注明是否进行了更改。创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)除另有说明外，适用于本条所提供的资料。
关于本文
引用本文
格雷，博兰，M. &阿韦内尔，A.评估研究诚信过程中的道德监督。Res integral Peer Rev4， 22(2019)。https://doi.org/10.1186/s41073-019-0082-6
收到了：
接受：
发表：
DOI：https://doi.org/10.1186/s41073-019-0082-6
关键字
- 道德
- 完整性
- 机构调查