在2018年埃博拉病毒疾病爆发之前，埃博拉病毒在刚果民主共和国东部的人群中蔓延

背景

第二大埃博拉病毒病(EVD)于2018年7月在刚果民主共和国北基伍省爆发。数据表明，此次疫情与2018年赤道省疫情在流行病学上没有关联，并且发生了埃博拉病毒独立传入人类的情况。在埃博拉病毒病暴发之前，我们对北基伍省寻求治疗的发热患者进行了埃博拉病毒抗体检测。

方法

患者于2017年5月至2018年4月在刚果民主共和国东部宣布暴发之前登记。调查问卷收集人口和行为信息，以确定接触的风险因素。对生物样本进行了埃博拉病毒核酸和埃博拉病毒抗体的评估。计算感染流行率，评估与埃博拉病毒血清状态相关的人口学因素。

结果

从北基伍省鲁丘鲁卫生区寻求治疗的272人那里收集和检测了样本。所有患者线状病毒PCR检测均为阴性。间接ELISA初步筛查发现30人对EBOV-rGP反应。利用血清芯片平台检测埃博拉病毒反应性线性肽支持上述结果。对所有6种埃博拉病毒和马尔堡病毒(MARV) rGP的反应血清样本进行鉴别筛选，结果显示29人对EBOV表现出最强的反应，1人对Bombali病毒(BOMV)表现出最强的反应，western blotting证实结果。滴度范围为1:100至1:12 800。尽管所有性别和年龄的抗体检测均呈阳性，但女性呈阳性的可能性明显更高，大多数阳性病例发生在2018年2月。

结论

我们提供了刚果民主共和国东部人群接触埃博拉病毒的首个记录证据。在2018-2020年疫情宣布之前，我们在10%寻求医疗保健的发热患者中检测到EBOV抗体，这表明早期病例可能被遗漏，或在没有相关疾病的情况下发生接触。我们还报告了已知的首次检测到BOMV抗体，以前在西非和东非的蝙蝠中检测到这种抗体，并表明已经发生了人类接触BOMV的情况。我们的数据表明，人类接触埃博拉病毒可能更频繁，在地理上更广泛。

继7月底的病例报告之后，刚果民主共和国东部于2018年8月宣布爆发第二大埃博拉病毒病(EVD)疫情，但病例可能早在2018年4月就发生了[1］．尽管未确定指示病例，但据信疫情始于北基伍省马巴拉科卫生区曼吉纳村，迅速蔓延到邻近的伊图里省，然后蔓延到南基伍省，并于2019年7月到达人口最多的城市戈马(图4)。1)．病例最终发生在29个卫生区[1当2020年6月宣布疫情结束时，共报告了3481例病例和2299例死亡。自1976年刚果民主共和国在基奎特首次爆发埃博拉病毒病以来，已经有8次由埃博拉病毒(EBOV，种)引起的疫情扎伊尔ebolavirus)在刚果民主共和国[2]，但目前的疫情是该国东部地区首次报告的疫情。曾出现伊波拉病毒[3.在刚果民主共和国东部东方省的Isiro和Dungu卫生区以及乌干达边境的另一侧，包括与北基伍相邻的本迪布乔和基巴莱区，但这些都是由本迪布乔(BDBV，种)引起的本迪布焦ebolavirus)和苏丹(SUDV，物种苏丹ebolavirus)病毒[2，4，5］．目前的疫情与2018年5月至8月在刚果民主共和国赤道省比科罗卫生区(780多英里外)发生的EVD疫情在流行病学上没有关联，病毒基因组序列证实，在刚果民主共和国东部流行的分离物在系统遗传学上与其他已知的EBOV毒株不同，这表明是独立传入人类的。系统发育分析表明，该病毒可能在当前疫情爆发前1-2年就已在其自然宿主中传播[6］．

埃博拉病毒属于该属Ebolavirus(家庭丝状)，可在人类和非人类灵长类动物中引起严重和致命的出血性疾病[7］．它们是非节段的，负意义的，单链RNA病毒，编码7种不同的病毒蛋白，该属包含6个公认的物种EBOV, SUDV, BDBV, Taï Forest (TAFV，种Taï森林埃博拉病毒)，雷斯顿(RESTV，种莱斯顿ebolavirus(RESTV)和Bombali (BOMV，种Bombali ebolavirus) [3.，8，9，10］．除BOMV和RESTV外，已知所有埃博拉病毒都会在人群中引起临床疾病，病死率为25%至90% [11，12］．埃博拉病毒是人畜共患病原体，暴发源于野生动物向人类的外溢[13］．利用编码BOMV GP基因的替代病毒(rVSV)， BOMV已被证明具有感染人类细胞的潜力，但尚不清楚是否已发生对人类的溢出[8］．人们对埃博拉病毒的自然传播动态或人类暴露于埃博拉病毒的风险因素知之甚少，但大多数证据表明，蝙蝠是自然宿主[9，14］．埃博拉病毒等病毒的致命性使许多人认为，无症状感染是罕见的，外溢事件并不频繁;然而，越来越多的证据表明，人类接触的频率和地理范围可能比以前认识到的要大。例如，2013年Smiley-Evans等人。[15发现乌干达西南部有4%至8%的人对埃博拉病毒有血清反应;2014年，Schoepp等人。[16]报告了塞拉利昂8.6%的急性发热疾病患者存在埃博拉病毒反应性抗体。在这两种情况下，样本都是从EBOD之前或以前未被识别出的地区的人身上收集的。

尽管在2018-2020年疫情暴发之前，北基伍省尚未发现与埃博拉病毒相关的疾病，但在刚果民主共和国和乌干达进行的血清学研究表明，该区域的人们可能接触过埃博拉病毒，但没有出现临床疾病[15，17］．北基伍省与乌干达和卢旺达边境漏洞多端，跨境流动频繁。[18)，还包括维龙加国家公园(VNP)，该公园横跨刚果民主共和国东部、乌干达和卢旺达，野生动物的生物多样性很高，人类与野生动物之间有密切接触。社区之间的广泛连通性、薄弱的基础设施以及与野生动物的接触可能导致埃博拉病毒外溢到人类。我们在北基伍省维龙加国家公园附近就医的发烧患者中寻找埃博拉病毒抗体的存在，这些患者在该地区最近爆发埃博拉病毒病之前居住。

样本和研究地点

研究包括了从北基伍省鲁丘鲁卫生区到鲁巴雷卫生中心寻求治疗的发热患者;这些人来自北基伍省的六个村庄:鲁瓦雷、基万贾·乌莫贾、比鲁马、恩塔穆格加和卡伦格拉(图2)。1)．患者于2017年5月至2018年4月期间参加了这项研究，当时刚果民主共和国东部于2018年7月开始记录埃博拉病毒病暴发。通过以当地语言填写的问卷，收集了包括年龄、性别、职业、医疗和旅行史、生计以及与家畜和野生动物的互动在内的人口和行为信息。收集包括全血、粪便和口腔拭子在内的生物样本，并将其放入Trizol和病毒转运介质(VTM)中。全血采集至血清分离管离心，分离血清，分装0.5 ml。所有样本采集后立即在液氮中冷冻，并转移到戈马的−80°C冷冻室，然后用干冰运送到加州大学戴维斯分校进行测试。所有研究活动都得到了鲁丘鲁卫生区和加州大学戴维斯分校的机构审查委员会的批准。

PCR病毒筛选

使用Direct-Zol RNA柱(Zymo Research Corp)提取总RNA，使用Superscript III (Invitrogen)转录cDNA。采用四种方法对样本进行丝状病毒的筛选:1)针对丝状病毒L基因680 bp片段的巢状丝状病毒“家族水平”一致性PCR (cPCR) [92) aEbolavirus针对NP基因187 bp片段的“属级”cPCR [19]， 3)针对EBOV病毒l基因的实时PCR [20.]，以及4)针对BOMV病毒的实时PCR，针对l基因[9］．还使用广泛反应性cPCR测定电晕对样品进行筛选[21，22]， paramyxo [23]， flavi [24]，以及流行性感冒[25)病毒。

Ebolavirus血清学

开发了一种间接ELISA检测方法，利用市售EBOV (0.25μg/ml研发系统，Minneapolis, MN)、SUDV、BDBV、RESTV和MARV病毒(0.25μg/ml, IBT Bioservices, Rockville, MD USA)的重组糖蛋白(rGP)检测针对埃博拉病毒糖蛋白(GP)的抗体(IgG)。我们合成了抗BOMV和TAFV的rGP (4μg/ml)，并制备了兔抗BOMV-rGP的多克隆血清。在不含跨膜结构域(rGPdTM)的情况下合成BOMV和TAFV rGP，在Expi293细胞中表达并纯化。我们使用针对EBOV (1:2000, eEnzyme LLC, Gathersburg, MD, USA)、SUDV (1:1000, IBT BioServices, Rockville, MD, USA)、BDBV (1:2000, Sino Biological, Wayne, PA USA)、TAFV (1:1000, Alpha Diagnostics, San Antonio, USA)、RESTV (1:2000, Abcam, Cambridge, MA USA)、BOMV(1:2000)和马尔堡病毒(MARV，种)GP培养的多克隆兔血清，展示了对所有7种丝状病毒的反应性马尔堡病毒,1:2000, IBT生物服务)。尽管存在交叉反应，但每种埃博拉病毒rGP对其同源抗血清的反应最强，从而允许分化(表2)1)．

首先对两份血清样品进行筛选，检测其对重组全长EBOV-GP蛋白(0.5μg/ul)的反应性。血清在60°C的水浴中热灭活30分钟。微量滴度板(Invitrogen, USA)用25 ng/孔EBOV rGP包被过夜(4°C)，用3%山羊血清阻断，用1:200稀释的热灭活试验血清孵育。用HRP偶联的抗人IgG (1:10000, Seracare Life Sciences Inc.， Milford, MA USA)检测抗体结合，然后用邻苯二胺二盐酸盐(OPD)检测，用1m硫酸终止。在490 nm处读取光密度(OD) (μQuant™- BioTek)。对照包括兔抗EBOV rGP (eEnzyme LLC)的多克隆血清(1:2000)，由HRP偶联的抗兔IgG (1:500, immunoreagent, Raleigh, NC USA)检测结合，来自乌干达的EBOV血清阳性和血清阴性的人血清样本(1:2000)[13]，以及市售的阴性人血清(1:200,Millipore Sigma, Burlington, MA USA)。当样品吸收高于背景(无抗原)的3倍或阴性孔(以高者为准)时，认为样品具有反应性。由于存在交叉反应的可能性，对EBOV反应性样品(1:200)与所有6种埃博拉病毒(EBOV 0.25μg/ml, SUDV 0.25μg/ml, BDBV 0.25μg/ml, RESTV 0.25μg/ml, TAFV 4μg/ml, BOMV 0.25μg/ml)和MARV (0.25μg/ml)的rGP进行筛选，以观察反应性血清对不同丝状病毒是否表现出更强的反应性。阳性对照包括兔抗EBOV(1:2000)、SUDV(1:1000)、BDBV(1:2000)、RESTV(1:2000)、TAFV(1:1000)、BOMV(1:2000)和MARV (1:2000) rGPs的多克隆抗体。最后，用观察到最强反应性的抗原进行两倍稀释，确定阳性样本的终点滴度。

Western blotting检测elisa阳性样品。简单地说，将50 ng(用于多克隆兔血清)和250 ng(用于人血清)EBOV-rGP(研发系统)和BOMV-GP在Bolt™4-12% bi - tris Plus凝胶(Invitrogen，美国)上变性条件下分离，并转移到低荧光PVDF转移膜(Invitrogen，美国)。用5%脱脂牛奶和1%山羊血清(RT下1小时)阻断细胞膜，然后加入热灭活血清(1:200)和阳性(兔多克隆抗体，1:500,eEnzyme)和阴性(1:200，阴性患者血清)对照，RT下孵育过夜。用过氧化物酶标记的山羊抗人IgG (1:10000, Seracare, MA)或山羊抗兔IgG (1:500 immunoreagent)检测抗体。信号检测采用iBright成像仪(Invitrogen)上的Supersignal West Pico PLUS化学发光衬底(Invitrogen, USA)。如果GP显示的条带大小正确，印迹被认为是阳性的₁蛋白质(~ 120 kDa)。

基于Roche Nimblegen平台的肽芯片[24，25]也被用于支持埃博拉病毒抗体的检测。血清芯片阵列包括63,281个16碱基线性重叠肽，其中4个氨基酸偏移覆盖了6种埃博拉病毒和MARV (RAVV，种)马尔堡病毒)蛋白质组(Genbank登录号NC002549, NC004161, NC006432, NC014372, NC014373, NC024781, MC039345)。多肽打印在多肽阵列上的随机位置，以最大限度地减少位置偏差的影响。一部分对EBOV抗体呈阳性的血清样本(n= 5，滴度由1:100至1:12 800)及BOMV (n= 1,1:800)和市售的阴性人血清在血清芯片上以1:50稀释进行测试，如前所述[26，27］．在兔中培养的抗所有6种埃博拉病毒GP和MARV的多克隆血清也在血清芯片上以1:50稀释进行测试，以与测试血清进行比较。反应性表位由一组连续重叠的16肽(两个或多个)识别，信号强度高于10,000 au [27］．所有免疫反应性的线性表位均通过对GenBank蛋白数据库的tblastn鉴定为埃博拉病毒。在人血清和兔多克隆血清样本中，用基因法统计了鉴定出的埃博拉病毒表位数量，并与阴性对照进行了免疫反应性比较。

数据分析

用χ2检验评价年龄、性别血清阳性的差异。采用广义线性模型评估EBOV血清阳性状态与年龄、性别和临床症状等因素之间的关系。然后计算显著关联的比值比。

所有统计分析均使用R(奥地利维也纳R统计计算基金会)进行[28］．

2017年5月至2018年4月期间，在刚果民主共和国鲁丘鲁卫生区收集和检测了272名寻求治疗的人的样本。鲁丘鲁卫生区位于北基伍省马巴拉科卫生区以南，2018 - 2020年埃博拉病毒病于2018年7月在那里开始暴发(图。1)．参加者从鲁瓦雷(n= 181)， Ntamugemga (n= 73)， Kiwanja Umoja (n= 6)， Biruma (n= 5)，卡伦格拉(n= 6)及Rugari (n= 1);年龄从2岁到68岁不等，包括120名儿童(2 - 17岁)和152名成人(18岁以上);并被认定为男性(n= 108)及女性(n164)。参加者以发烧及一系列其他临床症状(包括头痛(n= 240)，不适(n= 182)，食欲不振(n= 169)、发冷(169)、呕吐(n= 146)。其他不常见的临床症状包括腹痛、关节痛、尿色深、意识改变和出血。没有人在治疗时被诊断为出血热或之前被诊断为EBOV感染或EVD。生计主要由农作物生产组成，种植水果、蔬菜、咖啡、茶和可可作物(n= 118);学生(n= 122)。据报与野生动物有有限接触，例如蝙蝠(n= 5)、非人类灵长类动物(n= 6)，以及野生有蹄类动物(n= 2)，但与啮齿动物接触(n= 153)及家畜[主要是家禽(n= 226)，山羊和绵羊(n= 141)和狗(n= 44)]是常见的。与动物的接触主要是通过饲养和处理动物，在家里饲养动物，以及食用肉类，主要是家禽、绵羊或山羊。所有参与研究的患者都没有去过该地区以外的地方。

所有患者的血清、口腔拭子和粪便样本经四种PCR检测均为阴性。7例其他病毒PCR阳性，5例人冠状病毒OC43阳性，2例甲型流感病毒PCR阳性。通过间接ELISA初步筛查发现，272人中有30例对EBOV-rGP反应2)．对所有6种埃博拉病毒rGP和MARV反应性血清样本的鉴别筛查显示，29人对EBOV表现出最强的反应性，1人对BOMV表现出最强的反应性。连续稀释测定终点滴度显示EBOV滴度范围为1:100至1:12 800(图2)。2)， BOMV阳性的人滴度为1:80。尽管我们的队列靠近报告了BDBV和SUDV暴发的乌干达地区，但没有证据表明我们的队列暴露于这些病毒。一名EBOV低滴度(1:100)患者的人冠状病毒OC43 PCR阳性，其他所有人冠状病毒OC43或甲型流感PCR阳性的患者均为埃博拉病毒抗体阴性。

使用血清芯片平台检测埃博拉病毒抗体支持间接ELISA筛查结果。我们首先使用针对所有埃博拉病毒的多克隆兔血清在GP中鉴定了免疫反应性线性肽，但它们不能用于区分埃博拉病毒(补充表)1)．我们还通过与所有6个人类样本的Genbank蛋白质数据库进行比较，确定了属于埃博拉病毒的反应性表位。在最高滴度(1:12 800)的EBOV血清反应患者中，我们在一名EBOV血清反应患者的4个基因中鉴定出9个反应性表位，在一名BOMV血清反应患者(滴度1:800)的6个基因中鉴定出52个反应性表位3.)．然而，反应性表位并不区分EBOV和BOMV反应性样本，因为所有样本都对所有六种埃博拉病毒和MARV发生了交叉反应。我们确实在阴性血清样本中检测到对少量肽的反应性(表2)3.)，表明对其他未知抗原的蛋白质可能存在交叉反应。western blot证实EBOV和BOMV抗体的鉴别检测。患者血清与EBOV rGP结合的EBOV抗体推定为阳性，患者血清与BOMV rGP结合的BOMV抗体推定为阳性，但反之亦然(图2)。3.)．

大多数EBOV血清阳性患者来自Rubare村(29例阳性患者中有22例)，1例BOMV阳性患者也来自Rubare村，是一名10岁男童。EBOV阳性患者年龄从6岁到52岁不等。在比例上，阳性的女性多于男性(p= 0.04)，女性血清阳性的可能性明显高于男性(OR = 2.8, 95% CI 1.2 ~ 7.7)。成人(152名中有16名或10.5%)和儿童(120名中有13名或10.8%)血清呈阳性(p= 1)。最高滴度的4个阳性滴度来自女性，最高滴度的两个年龄最大的人也是女性。几乎所有研究月份都收集了血清阳性样本，其中大多数EBOV阳性(12/29)是在2018年2月抽样的患者中检测到的(图2)。4)， 2017年12月采集单份BOMV血清阳性样本。血清阳性人群最常见的临床症状为发热、头痛、乏力、呕吐、寒战、意识改变、腹痛、尿色深、关节痛和出血，但这些症状在血清阴性人群中也有。症状之间的相对风险最大的是深色尿液(在EBOV阳性人群中存在31%，在EBOV阴性人群中存在14%;尿液颜色深的患者比尿液颜色不深的患者更容易出现EBOV阳性(OR = 3.01, 95% CI 1.2 - 7.1)。在血清呈阳性的个体中，与作物生产作为一种生计没有关联。最后，据报道，与野生动物的接触有限，因此无法评估与血清阳性的相关性，与家养物种的接触很常见，与血清阳性没有相关性。

我们提供了刚果民主共和国东部人群接触埃博拉病毒的首个证据，因为我们在确认和宣布2018-2020年埃博拉病毒病暴发之前，在10%寻求治疗的发热患者中检测到抗体。然而，我们的结果并没有将任何特定的临床症状与埃博拉病毒抗体的存在联系起来。人类与野生动物之间接触的增加与埃博拉病毒外溢和促发埃博拉病毒病暴发有关[29，30.，31］．在刚果民主共和国东部，埃博拉病毒可能更早地在人群中传播，并且在发现相关疾病之前，埃博拉病毒的传播时间更长。或者，我们的数据可能表明，野生动物对人类的外溢发生的频率比我们所认识到的要高，并且可能并不总是在EVD暴发之前或促成EVD暴发。这些结果也是首次在人体内发现抗BOMV抗体的记录，因此提供了早期证据，表明这种病毒可能已经从蝙蝠蔓延到人类。BOMV血清阳性的患儿表现为发热、头痛和严重疲劳，但PCR检测结果为阴性。因此，目前尚不清楚BOMV是否与疾病有关，还是纯粹是偶然接触。

所进行的血清学分析旨在检测IgG抗体，因此我们无法确定最近接触的时间。由于大多数EBOV抗体阳性患者是在2018年2月发现的，因此我们有可能在识别与疫情相关的严重EVD之前发现了早期无症状埃博拉病毒病例。鉴于我们早在2017年5月就在人群中检测到抗体，我们的数据也支持了一项分析，即埃博拉病毒可能在疫情开始前1-2年就在北基伍地区传播[5］．目前尚不清楚无症状或少症状埃博拉病毒感染发生的频率，然而，多项研究表明，在EVD阳性患者的无症状家庭接触者以及未诊断为EVD的轻度临床症状接触者中，接触率很高[32，33］．埃博拉病毒病的症状可从流感样到急性出血热和死亡不等[34]，因此，一些临床症状的非特异性可能意味着直到出现更严重的症状(如埃博拉病毒病)时才会发现埃博拉病毒病病例。出血性疾病)，暴露水平增加，死亡发生。在本研究中，大多数寻求治疗的患者报告了一系列常见的非特异性临床症状。然而，一些不太常见的临床症状，如尿暗、意识改变和出血，也有报道。尿色暗(可能提示泌尿生殖道有血)与EBOV抗体检测显著相关。鉴于幸存者中有长期免疫记录[35]，我们很可能发现了以前的感染和最近的无症状疾病的组合。如果我们在当前疫情爆发之前检测到未诊断的无症状疾病，那么我们的结果就支持了之前的研究，重要认识到埃博拉病毒可能导致一系列严重疾病，包括人类中未被发现的轻度疾病[36，37］．

尽管所有性别和年龄的抗体检测均呈阳性，但女性呈阳性的可能性明显更高，45%的阳性患者是儿童，包括一名BOMV阳性儿童。这些结果与其他研究一致，因为女性暴露风险和感染流行率较高，可能是由于她们的性别角色和照顾儿童、病人和动物的责任[38，39］．同样，非洲其他地区的儿童血清流行率很高，误诊可以解释儿童EVD发病率明显较低[32，40］．儿童可能通过狩猎或玩耍更频繁地接触野生动物，因此接触埃博拉病毒的风险更高。事实上，2013年西非暴发的首个病例据信是一名2岁儿童，他接触了安哥拉无尾食虫蝙蝠(种类:拖把condylurus)发病前[41］．以前的研究表明，生活在森林附近的农村地区，通过狩猎和进食接触啮齿动物、小羚羊、非人灵长类动物和蝙蝠的人具有埃博拉病毒抗体[42，43，44］．

我们开发并使用了血清学检测的组合来筛选和区分埃博拉病毒抗体。间接ELISA和血清芯片试验的初步筛查都能够识别血清反应患者，但不能区分对埃博拉病毒的抗体反应。血清芯片数据确实支持对多个基因中的多个表位的反应，而不是基于ELISA检测的单一表位。差异ELISA筛选能够识别每个样本中最强的rGP, western blotting能够确认抗体对EBOV和BOMV的反应。测得的滴度高达1:12 800，与幸存者(用其他测定法)测得的滴度相同或更高[45］．

总之，我们的研究提供了在北基伍省寻求治疗的发热患者中，埃博拉病毒在发现疾病之前就已外溢到人群的证据。虽然我们的研究没有证实埃博拉病毒是所观察到的临床症状的原因，但我们在2018-2020年EVD暴发开始前的发热人群中发现了埃博拉病毒抗体，这表明早期病例可能被忽略，或者暴露在没有相关严重疾病的情况下。我们还记录了首次在人体内检测到Bombali埃博拉病毒抗体，并表明Bombali埃博拉病毒可能已从蝙蝠外溢到人类。我们的数据支持越来越多的证据，即一系列严重的EBOD疾病发生在人群中，人类接触更频繁，在地理上更广泛。

当前研究期间和/或分析期间的数据集可根据合理要求从通信作者处获得。

我们感谢刚果民主共和国政府、省卫生局以及北基伍省鲁丘鲁和卢旺达古巴卫生区允许开展这项工作，特别是戈马省卫生局的Jeanvier Kubuya Bonane、鲁丘鲁卫生区的Charles Bakangana和卢旺达古巴卫生区的Pablo H. Kanyamihigo;从事这项工作的鲁瓦雷卫生中心的医生和工作人员，以及来自北基伍省鲁瓦雷、基万贾·乌莫贾、比鲁马、恩塔穆格加和卡伦杰拉村的患者，他们被纳入了这项研究;包括护士和实验室工作人员在内的外地小组，协助样本收集和运输以及行政和后勤支助;加州大学戴维斯分校和哥伦比亚大学感染与免疫中心的实验室工作人员协助处理样本。这项研究得到了美国人民通过美国国际开发署(USAID)“新出现的大流行病威胁预测”项目(合作协议号:AID-OAA-A-14-00102)的慷慨支持。本文的内容由作者负责，并不一定反映美国国际开发署或美国政府的观点。

这项工作得到了美国国际开发署(美援署)新出现的大流行病威胁预测项目(合作协议号:AID-OAA-A-14-00102)的支持。

作者及隶属关系

1. 壹健康研究所& Karen C Drayer野生动物健康中心，加州大学戴维斯分校兽医学院，美国加州

   特蕾西·戈尔茨坦，曼朱娜塔·n·贝拉根纳哈里，丹尼斯·j·格雷格，亚历山大·特雷默奥·布拉瓦德，贾斯吉特·k·达诺塔，布雷特·r·史密斯，维多利亚·m·昂蒂韦罗斯，尼斯塔拉·兰哈瓦，迈克尔·克兰菲尔德，克里斯汀·k·约翰逊，克尔斯滕·v·吉拉迪和琼娜·a·k·马泽特

2. 山地大猩猩兽医项目公司，戈马，刚果民主共和国

   Eddy K. Syaluha, Jean-Paul K. Lukusa, Michael Cranfield和Kirsten V. Gilardi

3. 哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院感染与免疫中心，美国纽约西168街722号，NY, 10032

   Simon J. Anthony, Riddhi Thakkar, Adrian Caciula, Nischay Mishra和W. Ian Lipkin

4. 哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院流行病学系，美国纽约州纽约市西168街722号

   西蒙·j·安东尼

贡献

Tracey Goldstein -研究设计，数据收集，数据分析，文献搜索，数据解释，写作。Manjunatha N Belaganahalli -数据收集，数据分析，文献搜索，写作。Eddy K. Syaluha -执行和监督现场活动，样本收集，数据收集。Jean-Paul K. Lukusa -执行现场活动，样本收集，数据收集。Denise J Greig -数据分析，写作。Simon J Anthony -研究设计，数据分析，写作。Alexandre Tremeau-Bravard -数据收集，数据分析，写作。Riddhi Thakkar -数据收集，数据分析。Adrian Caciula -数据收集。Nischay Mishra -数据收集，数据分析。 W. Ian Lipkin - Data collection, data analysis. Jasjeet K Dhanota - Data collection. Brett R Smith - Data collection. Victoria M Ontiveros - Data collection. Nistara Randhawa - Data analysis, mapping. Michael Cranfield - Data collection. Christine K Johnson^-研究设计。Kirsten V Gilardi -监督现场活动，数据收集，写作。Jonna AK Mazet -项目监督，研究设计，写作。作者阅读并批准最终的手稿。

相应的作者

对应到特蕾西戈尔茨坦．

伦理批准并同意参与

所有研究活动都得到了鲁丘鲁卫生区和加州大学戴维斯分校的机构审查委员会的批准。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．

转载及权限