睡眠时间生理恢复与肥胖的劳动年龄芬兰人的饮食习惯有关:一项随机对照试验的二次分析

背景

生理恢复与营养的关系很少被研究。我们调查了睡眠期间的生理恢复是否与饮食习惯有关，即饮食行为和饮食质量。

方法

超重成人心理困扰的横断面基线分析(N他们在芬兰的三个城市参加了一项生活方式干预研究。恢复措施是基于连续3晚测量的睡眠时间心率变异性(HRV)。由HRV得出的测量方法有:1)RMSSD(连续差异的均方根)表示自主神经系统的副交感神经激活;2)压力平衡(SB)表示恢复与压力的时间比。饮食行为通过问卷(直觉饮食量表、三因素饮食问卷、健康和味觉态度量表、ecSatter量表™)进行测量。饮食质量通过问卷调查(饮食质量指数、酒精使用障碍鉴定试验消费)和48小时饮食回忆进行量化。

结果

RMSSD最好的参与者报告较少的直觉饮食(p= 0.019)以及由于身体原因而不是情绪原因而减少饮食(p= 0.010);生理状态良好的参与者报告的无条件进食许可较少(p= 0.008)，较高的纤维摄入量(p= 0.028)，膳食质量较高(p= 0.001)，以及较低的饮酒量(p< 0.001)，尽管效应值较小。在报告白天有规律工作时间的参与者的亚组分析中(n= 216)，只有SB与饮食质量和饮酒量的相关性仍然显著。

结论

更好的夜间恢复与更好的饮食质量、更低的饮酒量以及可能更低的直觉饮食有关。在未来的生活方式干预和临床实践中，重要的是承认睡眠时间恢复是与饮食习惯相关的一个可能因素。

试验注册

ClinicalTrials.gov标识符NCT01738256， 2012年8月17日注册。

肥胖、心理困扰和睡眠不足在工作年龄的成年人中非常普遍。1，2，3.］．由于所有这些因素都容易导致负面的健康结果，因此必须研究支持这一高危人群健康的因素。对我们的健康和幸福有重大影响的一个因素是充分的恢复。4，5，6，7］．康复可能通过各种途径影响健康，包括饮食习惯(即饮食和饮食行为)。

从压力中恢复包括两个相互关联的现象:1)心理恢复体验，包括从心理上脱离压力源(如工作)、放松、掌握和控制[8];2)生理恢复。生理恢复指的是身体从日常紧张中放松下来的过程。这一过程源于身体的生理系统，如自主神经系统、心血管系统和代谢系统，这些系统在面对不断变化的环境压力时不断发挥作用，以维持稳态[9］．这些生理系统的功能可以用心率变异性(HRV)测量进行无创和客观的测量[5，6，7，10，11］．HRV反映自主神经系统副交感神经和交感神经活动之间的平衡[12］．在应激反应中，交感神经系统占主导地位，副交感神经激活低，心率增加，HRV低[13，14］．虽然交感神经系统负责身体的“战斗或逃跑”状态，但副交感神经系统在休息时占主导地位。14］．因此，在恢复过程中，副交感神经激活占主导地位，心率降低，HRV高[13］．

人们普遍认为主观压力和不健康饮食习惯之间存在联系，如情绪化和不受控制的饮食习惯[15，16]，进食直觉和进食能力下降[15]，以及饮食质量差[17，18——这就提出了一个问题:HRV(一种反映恢复和压力的生理指标)是否与饮食习惯有平行关系?最近的一项研究发现，自我评估恢复能力较差和睡眠问题与更频繁地选择不健康食品有关。19］．低HRV与主观进食失控有关[20.，21]和低饮食质量[21］．据报道，高HRV与更强的对食物渴望的调节有关[22]和饮食行为[23］．Meule等人[24]发现休息时的低HRV与节制饮食有关，即限制食物摄入量以控制体重，而Finch等人[25]报告说，在社会压力测试后，吃健康/不健康安慰食物的人与不吃食物的人的HRV没有差异。在这些先前的研究中，参与者的BMI从体重过轻到肥胖，这可以被认为是HRV和饮食习惯方面的一个显著混杂因素。据我们所知，只有一项研究的作者比较了肥胖和非肥胖参与者之间的HRV和饮食反应[26］．该研究报告称，在积极或消极情绪诱导阶段，HRV没有差异，但在情绪诱导(特别是积极)后引入的高能食物在肥胖组中引起了更高的HRV [26］．

一些研究报告了单一饮食成分(如脂肪或钠的摄入量，坚果的摄入量)与HRV的关系;由Young和Benton审阅[27]，目前的证据表明，健康的饮食与较高的HRV之间存在关联。与此一致，Reginato等人最近的一项观察性研究。[28报告了水果摄入量与HRV之间的正相关。更广泛地考虑饮食，地中海饮食已被证明与较高的HRV有关[29］．HRV一直被认为是确定饮食对HRV影响的一个有前途的标志，尽管饮食和HRV之间双向相互作用的可能性也已被承认[27］．

到目前为止，只有一项研究检查了夜间HRV与饮食习惯之间的关系:Jaatinen等人。[30.]发现4周每天摄入膳食成分(含有生物活性成分的酸奶)对焦虑参与者的夜间HRV有积极影响。考虑到睡眠在恢复过程中的重要性，缺乏研究解决夜间HRV和饮食习惯之间的可能联系是令人惊讶的。5，6，7］．毕竟，对睡眠和饮食习惯的研究指出，睡眠时间短对摄入高能量、美味的食物有多因素影响。31］．最近的一项研究发现，自我评估恢复能力较差和睡眠问题都与更频繁地选择不健康的食物有关。19］．此外，在横断面研究中，睡眠质量差与不利的饮食行为特征有关，如情绪化进食和不受控制的进食[32］．

除了缺乏夜间HRV测量外，目前文献中关于HRV和饮食习惯的另外两个重要空白需要注意。首先，没有早期的研究人群同时包括长期压力和超重/肥胖的参与者。其次，显然需要进行跨越数小时和数天的HRV测量。先前关于HRV与饮食习惯之间关系的大多数研究都是在实验室环境下进行的，时间跨度很短[21，22，23，24，33］．由于交感神经系统和副交感神经系统之间的现状不断变化，在自由生活环境中长时间监测HRV将为自主神经系统功能提供更可靠的测量方法。

为了弥补目前的研究空白，我们的目标是在有心理困扰和超重的工作年龄个体中探索在现实生活条件下数晚测量的生理恢复与饮食习惯之间是否存在关联。由于睡眠在恢复过程中的重要性[5，6，7]，我们重点研究了基于睡眠时间hrv的恢复措施与饮食习惯的关系，包括饮食行为和饮食质量。据我们所知，这项研究是首次在自由生活、非临床工作年龄、压力相关负面健康结果高风险人群中调查这些关联。

参与者和研究设计

我们的数据包括在Kuopio (Jyväskylä)和芬兰赫尔辛基进行的Elixir随机对照试验的基线测量。Elixir研究的目的是调查接受与承诺疗法(ACT)和认知行为疗法(CBT)对代谢综合征风险因素、心理措施和总体幸福感的影响[34］．从2012年8月到2013年1月，参与者招募分两个阶段，通过在当地报纸上刊登广告进行。参加者资格评估采用电话访谈。

参与者被随机分为四组:(1)通过心理学家领导的六次面对面小组会议进行基于act的干预，(2)在一次介绍性会议后进行基于act的手机应用程序干预，(3)在互联网上进行基于cbt的干预，但没有小组会议，(4)对照组只参加测量会议。

纳入标准年龄25 ~ 60岁，BMI 27 ~ 34.9 kg/m²，心理困扰(一般健康问卷得分≥3/12分，GHQ-12 [35])，以及拥有一台可上网的电脑。排除标准包括三班倒和夜班工作，诊断患有严重慢性疾病，并有心脏起搏器[34］．在目前的分析中，额外的排除标准是缺少恢复数据(RMSSD和/或应力平衡)(n= 16)以及目前或以前使用α-或β-肾上腺素能阻滞剂影响HRV的数据缺失(n= 30) [36］．本研究涉及252名(83%为女性)参与者。

措施

复苏

为了在现实生活中收集连续的搏动R-R间隔数据，每个参与者都被要求佩戴一个保镖设备(Firstbeat Technologies Ltd.， Jyväskylä， Finland)，连续三天三夜在胸前连接两个电极。参与者在研究日记中记录了他们的就寝时间和睡眠时间。根据这些数据，使用Firstbeat Analysis Server软件(v 5.3.0.4)得出基于hrv的夜间恢复测量。该软件首先检测并纠正错误检测到的、错过的和过早的跳动，即伪跳动[37，38］．所有成功记录的夜晚的HRV数据(人工因素百分比≤15%)被用于分析。大多数(81%)的成功录音时长为3晚(范围为1-4晚)。

在R-R区间数据中，应激状态包括个体HR升高，HRV降低，与HR相比呼吸频率降低。当副交感神经(迷走神经)激活主导自主神经系统时，可以检测到恢复。在R-R区间数据中，恢复状态由较低的个体HR伴随较大且均匀的HRV [37］．

所使用的睡眠时间恢复指标为1-4天记录期间连续差异均方根(RMSSD)和应力平衡(SB)的平均值。RMSSD是一种常用的可靠的HRV时域测量方法[12，39，40］．较高的RMSSD表明副交感神经活动增加，恢复更好[39，40］．SB表示在自我报告的睡眠期间，恢复与应激反应的时间比[10］．SB的取值范围为−1 ~ 1，−1 ~ 0为弱恢复，0 ~ 0.5为中等恢复，0.5 ~ 1为良好恢复[10］．

饮食习惯:饮食行为和饮食质量

21项直觉饮食量表，IES [41测量直觉饮食。全量表Cronbach 's α为0.79,0.69;0.86;各分量表0.76无条件的进食许可，吃东西是为了身体而不是情感,依赖于内在的饥饿/饱腹暗示,分别。

三因素饮食问卷，TFEQ-R18 [42),测量认知的克制，控制饮食,情绪化进食．Cronbach的αs为0.68;0.87;量表分别为0.88。

芬兰健康与味觉态度量表，HTAS [43]，我们使用了子量表快乐而且用食物作为奖励(Cronbach的αs分别为0.72和0.78)。

进食能力的测量使用ecSatter量表2.0 (ecSI 2.0™)的芬兰语初步翻译[44］．Cronbach’s α为0.76，全量表为0.60;0.65;0.59;各分量表0.76饮食的态度，食品验收，内部监管,相关的技能,分别。

膳食质量指数问卷[45]测量了对北欧和芬兰营养建议的坚持程度。使用酒精使用障碍识别测试消耗量(AUDIT-C)测量过去6个月的酒精消耗量[46) (Cronbach 's α 0.69)。

如前所述，在周二至周五期间，通过电话进行48小时饮食回忆[15］．使用AivoDiet软件(v 2.0.2.2, Aivo Ltd.，图尔库，芬兰)，利用Fineli®芬兰食物成分数据库(芬兰赫尔辛基国家健康和福利研究所营养部门)计算营养素摄入量。为了评估饮食质量，我们使用能量摄入量(千卡)、能量营养素摄入量(蛋白质、脂肪、饱和脂肪、单不饱和脂肪、多不饱和脂肪、碳水化合物和蔗糖作为能量摄入量的百分比，E%)和纤维摄入量(g/MJ)。

背景变量

背景资料，如性别、受教育程度、婚姻状况、工作情况等通过问卷收集。BMI(公斤/米²)是根据测量的身高和体重[34］．14个项目的“感知压力量表”(PSS)衡量了生活中感知的压力程度[47) (Cronbach 's α 0.88)。感知工作能力采用11项工作能力指数(WAI)问卷测量[48] (Cronbach 's α 0.75)。总睡眠时间(平均值)根据睡眠日记中记录的自我报告的睡眠时间计算。

统计分析

除非另有说明，数据以均值和标准差(SDs)表示。使用IBM SPSS统计版本25或更新版本(SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州)进行统计分析。双尾p值< 0.05为有统计学意义。我们在相关分析中使用Pearson相关系数。在下面描述的ANOVA和ANCOVA分析中，我们使用标准化的残差直方图来评估正态性，并在必要时进行对数或平方根转换以获得正态分布的残差。用部分η估计效应大小²．

考虑到副交感神经活动与健康之间的关系似乎是非线性的[49]，为了比较恢复水平不同的参与者，我们将参与者分为三类，采用这两种恢复措施。合成SB组是根据预先确定的分界值[10，将参与者分成弱组(−1-0，n= 59, 23.4%)，中等(0-0.5，n= 87, 34.5%)，回收率好(0.5-1，n= 106, 42.1%)。对于RMSSD，不存在临界值，因此参与者被划分为多个块(n= 84)，分别为25.00和37.30。具有最高RMSSD的参与者具有最好的恢复，而基于该群体中的RMSSD值，其他两个tile的参与者具有平均和最弱的恢复。

为了独立于多中心和分期研究设计探索恢复的主要影响，我们以恢复组为兴趣变量，进行3x3x2三向方差分析(anova)，并根据研究中心和研究开始时间(秋季/春季)进行调整。在这些主要分析之后，我们以恢复组为兴趣变量，进行3x3x2x2 ANCOVAs，并根据研究中心、研究开始时间、性别和BMI (kg/m)进行调整²)．在两组分析中，饮食习惯相关变量均被视为因变量。作为后续测试，我们使用Šidák-corrected事后比较。本文仅报道恢复组主效应显著的组间比较。分组对所有结果变量的主要影响在附加文件中报告。

为了调查工作时间对结果的可能影响，我们还对报告白天有规律工作时间的参与者进行了分析(n= 216)。

参与者

描述性参与者特征如表所示1．参与者平均年龄在中年，大多数人具有中等或良好的工作能力。参与者的RMSSD与压力平衡(SB)呈中度正相关(r = 0.316，p< 0.001)。总睡眠时间(n= 238)与RMSSD的相关性较弱，且不显著(r = 0.073，p= 0.260)，与SB呈弱而显著相关(r = 0.145，p= 0.025)。大多数参与者至少受过大学教育(78%)，已婚或同居(73%)。目前有工作的参与者(96%)以及没有工作的参与者(4%)报告有白天工作(86%)、两班倒(6%)或其他不规律的白天工作(9%)。大多数人认为他们的工作在精神上有点、相当或非常辛苦(共94.4%)，而最常见的体力工作压力评估是“相当轻松”和“一点都不费力”(共71.8%)。大多数人(89%)表示曾试图减肥。

在RMSSD组和SB组中，除了年龄和WAI平均分在RMSSD组之间有显著差异外，其余连续变量年龄、BMI、感知压力和工作能力均无显著差异。回收率最高的RMSSD棉粒的平均年龄(44.3年，SD 8.1年)低于平均年龄(49.6年，SD 7.0年)。p< 0.001)和最弱恢复(50.5年，SD 6.4年，p， f (2249) = 18.129，p< 0.001 (Šidák事后)。回收率最高的RMSSD不育粒WAI平均得分(37.0,SD 5.0)高于回收率最低的RMSSD不育粒WAI平均得分(34.5,SD 5.8)， F(2249) = 4.288;p= 0.015。

恢复组的饮食习惯

饮食行为

睡眠时间恢复最好的RMSSD针粒在直觉上(IES总分)比恢复最弱的针粒(部分η)少²= 0.032;p= 0.026，配对Šidák事后比较)(图1A).恢复最弱的RMSSD陶瓷得分较高吃东西是为了身体而不是情感(IES的一个子组分)比粗粒合金的回收率(η部分)最好²= 0.037;成对p= 0.016)(图1B).在包括性别和BMI后，组主效应仍然显著(附加文件，表1)．在此二次分析中，回收率最低的RMSSD针织品得分显著较高吃东西是为了身体而不是情感比正品合金的平均回收率(η偏值)高²= 0.045;成对p= 0.030)。在只涉及白天正常工作时间的亚组分析中，RMSSD对IES总分的主要影响不再显著。主要影响RMSSD对纺织的影响吃东西是为了身体而不是情感在二次分析中仍处于显著边缘(p= 0.052)，但不在主要分析中。

根据SB测量，睡眠时间恢复良好的参与者(即与应激反应相关的大部分恢复反应)对随意进食表现出更强的回避(无条件的进食许可， IES的子成分)比弱恢复的参与者(部分η²= 0.038;成对p= 0.004)(图1C)，一个留在二次分析中的结果(附加文件，表2)．此外，只有在模型中加入性别和BMI后，直觉进食的组主效应(IES总分)才显著(η部分)²= 0.026;主要影响p= 0.039)。事后测试显示不显著的趋势(两两p= 0.068)，与SB恢复较弱的参与者相比，恢复良好的参与者报告的直觉进食(IES总分)更少。在亚群分析中，SB组对无条件的进食许可分数保留在二次分析(部分η²= 0.037，成对p= 0.021)，但不在主要分析中;SB组对直觉进食(IES)无显著主效应。

饮食质量

在RMSSD构件中(附加文件，表3.)，仅在纳入性别和BMI后，AUDIT-C评分才有显著的组间差异。回收率最低的针粒比回收率平均的针粒(η部分)高²= 0.029;成对p= 0.028)。在亚组分析中，RMSSD对AUDIT-C评分的主要影响保持在显著的边缘(部分η²= 0.028，主效应p= 0.053)，但仅在二次分析中。

用SB测量恢复较弱的参与者的饮食质量(IDQ评分)低于那些部分η值良好的参与者²= 0.055;成对p< 0.001)和中度恢复(两两p= 0.038)(图2此外，中度和良好恢复的组与恢复较弱的参与者(部分η)相比，酒精消耗量更低(AUDIT-C评分)²= 0.099;两两比较，p < 0.001)(图。2B).恢复良好的参与者比恢复较弱的参与者有更高的纤维摄入量(g/MJ, LN转换变量)²= 0.029;成对p= 0.014)(图2C，附加文件，表4)．关于AUDIT-C评分和纤维摄入量的结果仍在次要分析中(附加文件，表3.而且4)，而IDQ评分仅在恢复较弱和良好的参与者之间存在差异。在亚组分析中，AUDIT-C评分结果保持不变，恢复较弱和良好的参与者之间的IDQ评分差异仍然存在，纤维摄入的主要影响在初级和次级分析中都消失了。

目前的研究首次探索了在连续几个晚上测量的生理恢复是否与超重或肥胖的压力成年人的饮食习惯有关。我们调查了在现实生活中，基于生理、心率变异性(HRV)的睡眠时间恢复与饮食习惯的关系，包括饮食行为和饮食质量。我们的研究结果表明，在有心理困扰和超重的工作年龄人口中，较高的睡眠时间副交感神经活动(表明更好的生理恢复)与促进健康的饮食质量、较低的酒精消费量和可能较少的直觉饮食有关。

更好的睡眠时间恢复，由睡眠期间的压力和恢复之间的比率(压力平衡)衡量，与更高的纤维摄入量和更高的整体饮食质量显著相关，支持以前的文献，尽管缺乏。在实验室环境中测量的较高心率变异性与饮食的健康促进特征有关，例如摄入更多绿叶蔬菜[33]和水果[28]、坚持地中海饮食[29]，以及较高的饮食质素[21］．在我们的研究中，用RMSSD和压力平衡来衡量的较弱恢复也与较高的长期饮酒量有关。这支持了早期的研究结果，即酒精摄入量是基于hrv的睡眠时间恢复较弱的显著预测因素[50，51］．这些发现与我们的研究结果相辅相成，表明健康的饮食习惯可能促进生理恢复。另一方面，还需要纵向研究来探索良好的恢复是否支持健康饮食。

至于饮食行为，恢复较好的参与者(用RMSSD和SB测量)在直觉饮食方面的得分略低于恢复较弱的参与者。直觉饮食的得分越低，表明对饮食的态度越不灵活，根据身体的饥饿和饱腹暗示而吃得越少。41］．然而，这两种恢复方法在直观饮食分量表上显示出不同的结果。根据压力平衡测量，更好的恢复与更少的无条件进食许可有关，其结果是更有利于健康的饮食。这一结果与研究报告的高HRV与低无条件进食许可之间的关系一致[23]和更强的饮食自制力[22，52］．由RMSSD测量的睡眠中较高的副交感神经活动与身体和情绪原因提示的较少饮食有关，但在饮食质量上没有组间的平行差异。值得注意的是，在只涉及那些报告白天有规律工作时间的人的亚组分析中，只有压力平衡与饮食质量和饮酒之间的关联成立。虽然这进一步强化了饮食选择与压力和恢复反应之间的平衡有关的概念，但恢复措施和饮食行为特征之间的联系仍然难以捉摸，需要进一步的科学调查。

综上所述，我们的研究结果表明，在超重和心理紧张的工作年龄人口中，根据身体暗示的饮食可能不一定与更健康的饮食行为有关。有趣的是，这一结果似乎与直觉饮食理论相矛盾，直觉饮食是一种与积极的健康结果和可能更高的饮食质量相关的适应性饮食形式。41，53］．然而，除了这一理论，关于对食物和饮食采取监管态度可能带来的好处的争论仍在继续。54，55］．事实上，饮食质量和直觉饮食之间的关系——尤其是衡量无条件进食许可的子量表——似乎存在争议。卡米列里等人。[56]报告称，无条件允许进食与水果、蔬菜和全谷物产品的摄入量呈负相关，与甜食和高脂肪食品的消费量有直接的、较弱的关联[56］．同样，在随机抽样的瑞士人中，无条件允许进食与较差的饮食质量分数之间存在一定的相关性[57］．在评估这些结果时，考虑上下文是必不可少的。卡米列里等人。[56]讨论了饮食的作用(也存在于目前的人群中)、不良的健康意识以及致肥环境可能是导致这些结果的因素[56］．另一个阻碍养成健康饮食习惯的因素是压力[17］．在当前的研究人群中，感知到的压力水平很高，这可能是不良饮食行为的一个显著驱动因素[15］．根据与压力相关的食物偏好的不利变化的证据，直觉饮食的概念似乎会显示不同的结果，这取决于，例如，参与者的主观压力状态。因此，重点研究在超重的压力人群中解释这种关联的可能机制是很重要的。

本研究的人群可以通过三因素饮食问卷(TFEQ)评分来进行特征描述，这意味着他们在饮食行为方面存在困难[58］．所有康复组在情绪性饮食、不受控制的饮食和认知克制的TFEQ子量表上的得分都相当相同，而在直觉性饮食量表上则存在差异。这可能反映了问卷措辞的差异:直观的饮食量表项目读起来是这样的:“当我情绪激动时，我发现自己在吃东西……”41]，强调对情绪引发的进食的意识，而TFEQ的措辞则更注重行动导向，例如，“当我感到沮丧时，我经常会吃得过多”[59］．因此，更好的睡眠时间恢复可能与更好地意识到进食的情感驱动因素有关。另一方面，更有益的恢复与压力反应的比例似乎不仅与避免随意吃任何想吃的倾向有关，而且与拥有促进健康的饮食有关，包括低饮酒。因此，促进健康的饮食可能与压力和恢复反应之间的平衡(压力平衡)有更强的联系，而不仅仅是RMSSD所反映的迷走神经介导的恢复。

有趣的是，总的睡眠时间与RMSSD和压力平衡都只有微弱的相关性。这可能反映了一个事实，即总睡眠时间是根据自己报告的睡觉和起床时间来计算的。因此，在这段时间内可能的清醒时间没有被计算在内。

目前的研究非常独特，因为它关注的是生理恢复，而不是压力，以及在现实生活中连续几个晚上测量的HRV。与日间活动相比，夜间活动在个体之间和个体之间的变化更小，这对数据产生的噪声更小，由于不受控制的活动而产生的偏差也更小。

然而，也有一些限制。首先，尚未建立定义和测量采收率的标准方法[60]，这对比较不同研究的结果提出了挑战;HRV测量方法如何应用于营养科学也没有定论。杨及本顿[27]建议将HRV作为食物对健康可能影响的生物标志物，但作者也考虑了饮食习惯和HRV之间双向相互作用的可能性。我们的研究，由于其横断面设计，不允许得出因果结论，我们发现只有两项随机干预研究报告了饮食习惯和HRV之间的因果关系[30.，61］．因此，需要进一步研究恢复对饮食习惯的影响，以及营养如何支持生理恢复。

同时还要考虑问卷的效度和信度。48小时的饮食回忆记录了周日到周四之间的几天。因此，在测量日之外发生的与压力相关的饮食可能涉及。也不能排除回忆偏差或少报的可能性。第二，正如Tylka所指出的[41]，直觉饮食分量表衡量的是身体而非情绪原因的饮食，以及无条件允许进食，分别衡量的是情绪进食和条件进食的缺失，这可能会导致有效性问题[41］．一些子量表(IES无条件的进食许可；TFEQ-R18认知的克制；2.0 ecSI™饮食的态度，食品验收,而且内部监管)的信度不理想，Cronbach 's α < 0.7，对不同人群饮食行为量表的信度进行定量和定性研究是可取的。

研究人群包括有心理困扰和超重的工作年龄成年人，这限制了我们结果的概括性。然而，目前的研究关注的是一个高风险群体，其发展的负面健康结果可能阻碍工作能力，这证明了进一步研究这一人群的重要性。此外，与之前的许多研究一样，大多数参与者(83%)是女性。据我们所知，迄今为止只有一项研究涉及了性别的影响:乔治等人的发现。62]表明素食主义和女性身份对HRV有积极的交互作用，这进一步强调了在饮食习惯和康复的背景下研究性别的作用的必要性。

最后，Elixir研究不是为本研究设计的，允许对混杂因素进行有限的控制。考虑到所有限制因素，回收效应量的小幅度是可以预料的。HRV受多种因素影响，如年龄、压力和体力活动水平[63，因此，在未来的干预研究中，控制混杂因素对获得尽可能有效的结果很重要。

总之，我们的研究结果表明，在被认为有压力和超重的工作年龄人群中，更好的睡眠时间恢复与更多促进健康的饮食和可能不那么直观的饮食有关。在未来的生活方式干预和临床实践中，重要的是将睡眠时间恢复作为与饮食习惯相关的一个因素。为了在职业健康和营养科学方面取得进一步进展，我们呼吁采取随机对照干预措施，以最大限度地恢复睡眠时间，并调查其对饮食习惯的影响。此外，还需要研究饮食干预对睡眠时间恢复的后续影响。

出于数据保护的考虑，该数据集不能公开使用。

答:

自主神经系统

AUDIT-C:

酒精使用障碍鉴定测试消费

ecSI 2.0™:

萨特饮食能力清单2.0的芬兰语初步翻译

GHQ-12:

12项一般健康问卷

HRV:

心率变异性

水平:

健康和味觉态度量表

容器:

膳食质量指数

会议记录:

直觉饮食量表

PSS:

感知压力量表

RMSSD:

连续差异的均方根

TFEQ-R18:

18项三因素饮食问卷

围:

工作能力指数

我们感谢Sara Mutikainen (Jyväskylä大学体育与健康科学学院)和Elina Mattila(芬兰坦佩雷VTT技术研究中心)，他们为Elixir研究设计和数据收集做出了贡献;Eeva Lajunen, Erja Kinnunen和Maritta Putkiranta协助管理研究访问;Iina Grönberg, Saara Vähäkylä(原Leino)， Siniriikka Ventelä， Raisa Harjula参与指导实践期和处理饮食数据;Sini Lähteenmäki用于数据处理和修订，以及Marianna Koivisto, Heidi Kinnunen(原Aaltonen)和Saara Peuhkuri用于处理饮食数据。我们也感谢Salla Muuraiskangas(芬兰VTT技术研究中心，芬兰奥卢)管理Elixir研究的电子问卷，以及Anni Helldán(芬兰赫尔辛基国家卫生与福利研究所)就48小时饮食回忆方案的开发提供建议。

这项研究得到了SalWe身心研究计划的支持(Tekes -芬兰技术与创新基金机构拨款1104/10);芬兰科学院战略研究委员会(资助号:303430);芬兰商业(Vital Selfie项目，批准号2726/31/2014);芬兰科学院(MARIA项目，资助号286028);东芬兰大学健康科学学院营养学博士课程博士生职位(E.J-R);芬兰文化基金会、北萨沃地区基金(E.J-R。中华民国)。资助者在研究设计中没有任何作用;数据分析:数据的收集、分析或解释;手稿:写手稿时;或者决定提交文章发表。

作者指出

1. Elina Järvelä-Reijonen和Suvi Järvinen作为第一作者对这项工作做出了同样的贡献

2. Marjukka Kolehmainen和Jaana Laitinen作为最后的作者对这项工作同样做出了贡献

作者及隶属关系

1. 东芬兰大学公共卫生和临床营养研究所，临床营养，邮政信箱1627号，FI-70211，库奥皮奥，芬兰

   Elina Järvelä-Reijonen, Suvi Järvinen, Leila Karhunen, Maarit Hallikainen, Jussi Pihlajamäki, Miikka Ermes & Marjukka Kolehmainen

2. 库奥皮奥大学医院临床医学和临床营养研究所，信箱100号，FI-70029 KYS，库奥皮奥，芬兰

   Leila Karhunen, Jussi Pihlajamäki & Marjukka Kolehmainen

3. 芬兰Jyväskylä大学体育与健康科学学院，邮箱35号，FI-40014, Jyväskylä

   Tiina Föhr & Urho M. Kujala

4. 芬兰Jyväskylä大学心理学系，信箱35号，FI-40014, Jyväskylä

   Tero Myllymäki, Essi Sairanen & Raimo Lappalainen

5. 卡尔斯塔德大学心理学系，瑞典卡尔斯塔德SE-651 88

   Essi Sairanen

6. 赫尔辛基大学医学系，药理学，医学营养生理学，信箱63号，FI-00014，芬兰赫尔辛基

   Sanni Lindroos, Katri Peuhkuri和Riitta Korpela

7. 社会服务和保健，赫尔辛基市，芬兰赫尔辛基

   Katri Peuhkuri

8. 芬兰职业健康研究所，邮政信箱40号，芬兰赫尔辛基FI-00251

   Sampsa Puttonen和Jaana Laitinen

9. 赫尔辛基大学医学院，人类微生物研究项目，芬兰赫尔辛基，FI-00014，信箱63号

   Riitta Korpela

贡献

所有作者都为研究设计做出了贡献;E.J-R。，T.F., T.M., E.S., S.L. and M.H. conducted research; E.J-R., S.J., J.L., L.K. and M.K. analysed data and wrote the paper; E.J-R. and S.J. had primary responsibility for final content; M.K., R.L., M.E., R.K., J.L., S.P. and U.K. were the principal investigators of the Elixir study. All authors participated in the interpretation of the findings and critically reviewed the manuscript. All authors read and approved the final manuscript.

相应的作者

对应到Suvi贾维．

伦理批准并同意参与

芬兰中部卫生保健区伦理委员会批准了Elixir研究(参考文献号7 U/2012)。所有参与者在参加本研究前均给予书面知情同意。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

T.M.目前是芬兰Firstbeat Technologies Ltd. (Jyväskylä)的员工和股东。在设计和进行Elixir干预研究时，他在Jyväskylä大学工作。他没有参与数据分析或撰写结论。作者没有声明其他利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限