摘要
背景
鳞状细胞癌是口腔最常见的恶性肿瘤。主要治疗包括手术切除周围边缘的肿瘤。历史上,最普遍接受的间隙是5毫米。这种距离是有争议的,最近的出版物表明,更近的边缘并不影响局部复发和生存。本研究的目的是确定最近的手术切缘,不影响局部复发和总生存率。
方法
对2010年至2018年伦敦健康科学中心头颈多学科诊所进行了回顾性研究。分析了人口统计学数据、亚部位、肿瘤分期、治疗方式、切缘和生存结果。主要终点为局部无复发生存期。次要终点包括无复发生存期和总生存期。对所有患者进行描述性统计,以及单变量和多变量Cox比例危害回归建模。
结果
412名患者被纳入研究,中位随访时间为3.3年。在单变量分析中,阳性切缘和切缘< 1 mm与局部无复发生存、无复发生存和总生存显著较差相关(p< 0.05),而边缘> 5mm。>切缘为1mm的患者与>切缘为5mm的患者的预后相似。多变量分析确定诊断年龄、饮酒、病理肿瘤和淋巴结类别是局部无复发生存的预测因素。
结论
虽然头颈部手术的历史切缘为5毫米,但在我们的队列中,切缘大于1毫米的患者也观察到类似的结果。这些发现需要通过多机构合作努力来验证。
图形抽象
![](https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs40463-022-00584-8/MediaObjects/40463_2022_584_Figa_HTML.png)
背景
近年来,口腔癌(OCC)的发病率呈缓慢上升趋势。在全球范围内,口腔癌是第16种最常见的癌症[1],是头颈部最常见的非皮肤恶性肿瘤[2].2020年,全球约有37.7万例OCC新诊断,17.8万例相关死亡。鳞状细胞癌占这些病例的90%以上[4,5],舌部和口腔底部是最常见的部位。[2]
口腔鳞状细胞癌(OCSCC)的治疗包括完全的手术切除肿瘤,周围有足够的边缘。通常情况下,当有需要时,会伴随或不伴随化疗进行放射治疗。总生存期、复发率和辅助治疗的需要在很大程度上依赖于切除边缘无浸润性癌的肿瘤[6,7,8].从历史上看,周围5毫米未涉及癌症的组织被认为是“清晰”的边缘[9].然而,由于解剖结构的限制和福尔马林固定引起的组织挛缩,5mm的切缘并不总是容易达到。根据手术部位和肿瘤分期的不同,组织挛缩可使切缘距离缩短20-50% [10,11].为了获得这些历史边缘,需要在术中采集更大的标本以补偿相关的挛缩,从而导致更大的缺陷和患者发病率的增加。
切缘状况在文献中存在争议,最近的研究表明,较小的切缘对局部复发和总体生存没有显著影响[12,13,14,15,16,17].在伦敦健康科学中心(伦敦,安大略省,加拿大),我们历史上定义明确的边缘为3毫米或更大。本研究的目的是确定最近的手术切缘,对口腔癌患者的局部复发和总体生存没有显著影响。
方法
该研究已获得伦理批准(HSREB 7182)。对2010年至2018年期间在伦敦健康科学中心(LHSC)头颈多学科诊所就诊的患者进行了回顾性研究。所有确诊为OCSCC并接受手术切除(±辅助治疗)的患者均纳入研究。排除了多发性原发癌或既往头颈部癌症患者。收集并分析了包括人口统计学、肿瘤亚部位、分期、治疗方式、手术切缘、复发和总生存期在内的患者数据。该研究的主要终点是局部无复发生存期(LRFS),而总生存期(OS)和无复发生存期(RFS)都是次要终点。
所有统计分析均使用SAS 9.4版软件(SAS Institute, Cary, NC, USA)进行。对所有患者变量进行描述性统计。对所有生存终点进行单变量和多变量Cox比例风险回归。所有模型均采用Harrell一致性和曲线值下的综合时间依赖面积进行评估。所有符合条件的变量被纳入一个多变量回归模型,并使用向后消除技术依次删除,直到所有剩余的协变量p-values < 0.05。对所有生存终点进行Kaplan-Meier估计,按边缘深度(mm)分层,并使用log-rank检验进行比较。
结果
共有412名患者被纳入分析。中位随访时间为3.3年。
病人的人口统计
详细的患者人口统计数据见表1.平均诊断年龄63岁,以男性为主(68%)。大多数患者总体表现良好,90%的患者东部肿瘤合作组(ECOG)得分为0或1。在吸烟方面,77%的患者是当前或以前的吸烟者,平均包龄为35年。酗酒很常见,37%的患者每周饮酒超过20杯。
肿瘤特征和治疗方式
最常见的口腔亚单位是口腔舌(47%)、口腔底(17%)和下颌牙槽(13%)。以早期T1/T2疾病为主(58%),T3和T4疾病分别占12%和29%。临床上,69%的患者在术前影像学或体格检查中未发现淋巴结。在原发肿瘤切除时,75%的患者行颈部清扫术。65%的颈部解剖是单侧的。术后,45%的患者接受辅助放疗,19%的患者同时接受化疗(表2)2).
手术的利润率
最终病理切片,平均切缘距离为2.70±2.44 mm。19%的标本边缘呈阳性,24%的浸润性癌在1毫米范围内3.).
单变量分析
与边距> 5 mm相比,正边距(p= 0.03),边缘< 1 mm (p= 0.03)的LRFS显著较差。正切缘的风险比为2.15 (95%CI, 1.10-4.18),切缘< 1mm的风险比为2.01 (95%CI, 1.05-3.83)。>切缘为1mm的患者与>切缘为5mm的患者的预后相似。与LRFS一样,切缘为正或切缘< 1mm导致RFS较差(p= 0.04和0.04),OS (p分别为0.03和0.05)。数字1说明了每个生存终点的Kaplan-Meier曲线。
多变量分析
LRFS的最强预测因子为诊断年龄(p= < 0.001),病理肿瘤阶段(p= 0.003),病理结节期(p= < 0.001),每周饮酒(p= < 0.001)。在多变量分析中,手术切缘未保留。结果汇总见表4.多变量分析与边际状态比较的LRFS曲线图下随时间变化的区域如图所示。2.
讨论
虽然5毫米被认为是口腔内的历史标准,但这并不是基于1级证据。在此,我们介绍了加拿大最大的分析口腔手术边缘的研究。我们的发现与最近的其他研究一致[12,13,14,15,16,17],这表明5毫米的边缘可能是不必要的。
在美国头颈学会最近的一项调查中,56%的受访者在显微评价中将清晰的边缘划分为> 5毫米[18].尽管这一共识对于大多数头颈外科医生来说都是正确的,但在文献中有一种强烈的推动,即重新定义明确的边缘。在Zanoni等人的一项研究中,[14分析了381例OCSCC患者的手术切缘。他们的研究结果表明,手术切缘≤2.2 mm的患者LRFS明显较差,而在2.3 - 5.0 mm之间的患者LRFS无明显差异。Tasche等人进行了类似的调查。[15在对432例患者的回顾性研究中,他们确定切缘< 1mm的患者复发风险显著增加,这与我们的研究结果非常一致。超过1mm的额外切除在复发率上没有显著差异。最后,Bajwa等人[13]进行了回顾性多中心分析(n= 669),评估手术切缘对LRFS、无病生存期(DFS)和OS的影响。他们的研究结果显示,切缘< 1 mm与较差的LRFS和DFS显著相关。这些研究很好地补充了当前论文的发现。尽管有这些发现,更大的,多中心的分析仍然需要广泛采用新定义的明确边际。我们正在与其他多个加拿大中心合作开展这样一项多中心研究。
在本研究中,多变量分析显示,诊断年龄、肿瘤分期、病理淋巴结分期和每周饮酒是LRFS的最强预测因素。诊断年龄、肿瘤分期、病理分期均为既往研究报道的预测因素[5,6,19].令人惊讶的是,在我们的研究中,手术切缘最终没有保留。这一发现与Bajwa等人的多变量分析相矛盾。13和扎诺尼等人。[14我们推测这可能是由于缺乏动力造成的。作为未来多中心分析的一部分,我们将重新检查这一点。
我们的研究并非没有局限性。在我们的研究中,辅助治疗是一个主要的混杂因素,45%的患者术后接受了放射治疗。由于采用回顾性设计,因此不可能确定这与边际状态、LRFS、RFS和OS之间的因果关系。我们的研究也是单中心的,样本量适中。进一步的多中心分析需要验证我们的发现。
结论
我们的研究表明,手术切缘< 1mm与较差的LRFS、OS和RFS相关。此外,>手术切缘1mm与>手术切缘5mm在疾病控制方面无显著差异。最后,我们的研究确定了LRFS的预测因素,包括诊断年龄、肿瘤分期、病理淋巴结分期和每周饮酒。本研究的未来方向将与加拿大耳鼻喉学会的合作研究计划合作。现有的数据库收集了大约5000名患者的手术结果数据。我们计划利用这个数据集来检查边际状态,具有显著更大的统计能力,以加强我们的结论。
数据和材料的可用性
在这项研究中产生或分析的所有数据都包含在这篇发表的文章中。
缩写
- OCC:
-
口腔癌
- OCSCC:
-
口腔鳞癌
- LHSC:
-
伦敦健康科学中心
- 探测器:
-
局部无复发生存
- 操作系统:
-
总生存期
- RFS:
-
无复发生存期
- ECOG:
-
东方肿瘤合作集团
- DFS:
-
无病生存
参考文献
Miranda-Filho A, Bray F.嘴唇、舌头和口腔癌症的全球模式和趋势。Oral Oncol. 2020;102: 104551。
Chi AC, Day TA, Neville BW口腔与口咽鳞状细胞癌最新进展。CA: A Cancer J Clinic. 2015;65 (5): 401 - 421https://doi.org/10.3322/caac.21293.
全球癌症观察站。嘴唇和口腔。2020.https://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/cancers/1-Lip-oral-cavity-fact-sheet.pdf
Kain JJ, Birkeland AC, Udayakumar N, Morlandt AB, Stevens TM, Carroll WR, Rosenthal EL, Warram JM。口腔鳞状细胞癌的手术切缘:目前的实践和未来的方向。喉镜。2020;130(1):128 - 38。
Gokavarapu S, Chander R, Parvataneni N, Puthamakula S.口腔癌的闭合缘:闭合缘状态对pT1N0和pT2N0口腔癌复发和生存的影响。中华外科杂志。2014;1:6。
马华,波提,李志刚,李志刚,李志刚。在口腔癌切除术中实现局部控制的手术边缘和原发部位切除。喉镜。2015;125(10):2298 - 307。
Kurita H, Nakanishi Y, Nishizawa R, Xiao T, Kamata T, Koike T, Kobayashi H.不同手术缘条件对口腔鳞癌局部复发的影响口腔医学杂志,2010;46(11):814-7。
萨顿DN,布朗JS,罗杰斯SN,沃恩ED,伍尔加JA。口腔鳞状细胞癌手术缘的预后意义。中华口腔颌面外科杂志,2003;32(1):30-4。
Seethala RR, Altemani A, Ferris RL, Fonseca I, Gnepp DR, Ha P, Nagao T, Skalova A, Stenman G, Thompson LDR。主要唾液腺癌报告的数据集:国际癌症报告合作指南的解释和建议。中华流行病学杂志2019;43(5):578-86。https://doi.org/10.5858/arpa.2018-0422-SA.
Mistry RC, Qureshi SS, Kumaran C.口腔癌切除术后粘膜边缘缩小:定量和意义。中华外科杂志,2005;29(2):344 - 344。
Johnson RE, Sigman JD, Funk GF, Robinson RA, Hoffman HT。口腔手术切缘收缩的定量分析。特殊头颈科学。1997;19(4):281-6。
Solomon J, Hinther A, Matthews TW, Nakoneshny SC, Hart R, Dort JC, Chandarana SP.闭合手术缘对口腔鳞癌复发的影响。中华耳鼻喉头颈外科杂志2021;50(1):1 - 7。
Bajwa MS, Houghton D, Java K, Triantafyllou A, Khattak O, Bekiroglu F, Schache AG, Brown JS, McCaul JA, Rogers SN, Lowe D.临床早期口腔鳞状细胞癌手术边缘的相关性。Oral Oncol 2020;110: 104913。
Zanoni DK, Migliacci JC, Xu B, Katabi N, Montero PH, Ganly I, Shah JP, Wong RJ, Ghossein RA, Patel SG。重新定义口腔舌鳞癌手术切缘的建议。中国耳鼻咽喉头颈外科杂志,2017;43(6):555-60。
Tasche KK, Buchakjian MR, Pagedar NA, Sperry SM。口腔癌手术中“近切缘”的定义及切缘距离与局部复发率的关系。美国耳鼻咽喉头颈外科杂志,2017;143(12):1166-72。
Barry C, Shaw R, Woolgar J, Rogers S, Lowe D, Brown J. OP081:证据支持:3mm切缘在早期口腔SCC中是肿瘤安全的。《口腔医学杂志》2013;49:S37。
Nason RW, Binahmed A, Pathak KA, Abdoh AA, Sándor GK。口腔癌手术切除的适当范围是多少?口腔外科,口腔医学,口腔病理,口腔放射性牙髓醇,2009;107(5):625-9。
Bulbul MG, Zenga J, Tarabichi O, Parikh AS, Sethi RK, Robbins KT, Puram SV, Varvares MA。口腔癌切除术的边缘实践:美国头颈学会成员的调查。喉镜。2021;131(4):782 - 7。
张志勇,崔宁,高毅,郑mk,孙毅,白青,白赫,郑宏。口腔鳞状细胞癌原发肿瘤大小对闭合手术缘对局部复发的不同影响。中华外科杂志,2017;24(6):1698-706。
确认
不适用。
资金
Nichols博士得到了沃尔夫头颈部癌症生物学研究教授基金的支持。
作者信息
作者及隶属关系
贡献
JF进行文献综述,建立数据库进行研究。YC将患者数据输入数据库。AW进行统计分析。FL和NF格式的数据库。AN和DP提出了本报告的概念。AN、KF、AM、DM和JY均为本研究使用的数据库提供了患者数据。所有作者都撰写、审阅和编辑了手稿。所有作者在投稿前阅读并批准最终稿。
相应的作者
道德声明
伦理批准并同意参与
伦理批准/REB编号(HSREB 7182)。放弃对回顾性数据分析的同意。没有收集个人或可识别的信息。
发表同意书
不适用。
相互竞争的利益
作者宣称他们之间没有利益冲突。
额外的信息
出版商的注意
伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。
权利和权限
开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议,允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制,只要您对原作者和来源给予适当的署名,提供知识共享许可协议的链接,并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中,除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中,并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围,您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本,请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料,除非在资料的信用额度中另有说明。
关于本文
引用本文
福勒,J.,坎帕尼尔,Y.,华纳,A。et al。口腔手术边缘:5毫米真的有必要吗?耳鼻咽喉头颈外科51, 38(2022)。https://doi.org/10.1186/s40463-022-00584-8
收到了:
接受:
发表:
DOI:https://doi.org/10.1186/s40463-022-00584-8
关键字
- 保证金
- 鳞状上皮细胞
- 癌
- 口腔