心脏骤停低温患者的预后预测

我们饶有兴趣地阅读了Okada等人发表的关于外部验证5A评分预测意外低体温患者住院死亡率的文章。[1］．我们想对他们关于我们最近发表的两项研究的一些主张进行评论，这两项研究与HOPE (ECLS复温后的低体温结局预测)评分有关，该评分预测了心脏骤停的低温患者在提供体外生命支持(ECLS)复温时的生存[2］．

作为第一个优势，作者指出，5A评分是第一个外部验证的用于意外低体温患者的预测模型。的确，一般来说，预测模型很少受到外部验证研究的影响，作者对其5A评分的验证值得赞扬[3.］．然而，他们的说法是不正确的。HOPE评分不仅通过自举法进行了内部验证，还通过122例患者的外部验证研究进行了验证，其中包括49例额外的未发表的医院病例[2，4］．与作者的说法相反，HOPE评分不仅采用病例报告格式报告的患者，而且还包括49例未发表的医院病例。此外，与Okada等人的研究一样，我们只纳入了连续患者的研究，以最大限度地降低纳入偏倚的风险。

验证研究中获得的5A评分c统计量为0.736 (95% CI: 0.699-0.772)。它低于HOPE评分的外部验证研究报告值:0.825 (95% CI: 0.753-0.897)，证实HOPE评分具有良好的鉴别能力。验证研究中HOPE评分的校准也很好，可以可靠地解释ECLS复温后相应的HOPE住院生存率。与解释5A评分不同，不需要对死亡风险进行额外的分类。HOPE评分现已应用于临床实践，用于选择入院时出现过低温心脏骤停的患者，采用ECLS方法进行进一步复苏。它的有效性已得到承认，现在它是2021年ERC指南中发表的因意外低体温引起的心脏骤停决策算法的一部分[5］．

5A评分的衍生研究包括74/532例(13.9%)“近心搏骤停(CA)”患者，仅20/532例(3.8%)行VA-ECMO [6］．后者的比例远小于HOPE衍生研究，后者包括286例接受ECLS复温的患者[2］．此外，在5A评分的验证研究中，只有0.5%的患者将室外暴露作为体温过低的主要原因，而74%的患者在室内环境中出现体温过低。这些数字表明，潜在的医疗状况是导致体温过低的触发事件[1］．5A研究中患者的体温在28 - 32.7°C之间。在HOPE的外部验证中，患者的核心温度要低得多，在22至27°C之间。在大多数情况下，他们的体温过低是继发于户外暴露、雪崩事故、浸泡或淹没。因此，两种评分之间的人群差异显著，因此，各自的评分必须适用于与评分来源相似的患者。

结果也有所不同:轻度低温患者的整体住院死亡率为5A评分，严重低温心脏骤停患者ECLS复温后的住院死亡率为HOPE评分。5A评分推导研究中纳入的高危住院死亡率亚组正是HOPE评分的目标组。

临床医生可能使用5A和HOPE评分作为补充而不是排他，因为它们明显针对不同的人群。在低温CA的特定情况下，HOPE评分应用于预测ECLS复温后的住院死亡率。