新加坡公众对心肺复苏训练及表现的态度

背景

尽管多年来进行了多次干预，但大多数社区的旁观者心肺复苏率仍然相当低。了解心肺复苏术培训和表现背后的态度和恐惧，将有助于有针对性的教育和培训，以提高旁观者心肺复苏术的比率，从而提高受害者的存活率。7909名参加新加坡为期一天的大规模心肺复苏术培训课程的参与者填写了调查问卷。培训结束时，共有6473人提交了填妥的表格。研究的一些问题是心肺复苏术的总体难度水平，特定技能的难度水平，对复习训练的态度，对实施心肺复苏术的态度，以及在进行心肺复苏术时的恐惧。

结果

心肺复苏术的平均难度为3.98分(分值为1-10分)，接受过心肺复苏术培训的患者评分较低。被评为最难的技能是进行口对口呼吸和胸部按压，而被评为最简单的技能是识别无反应。大多数人(69.7%)同意每两年进行一次培训，88.7%的人认为每个人都应该接受心肺复苏术培训。71.6%的人会对心脏骤停的公众进行全面心肺复苏术，只有20.7%的人喜欢只做胸外按压。被提及最多的恐惧是缺乏自信，对感染的恐惧或对人工呼吸的厌恶程度较低。

结论

调查结果显示，新加坡的大多数参与者都热衷于为公众进行传统的心肺复苏术，这有助于针对未来的心肺复苏术培训。

在大多数社区，旁观者心肺复苏术(CPR)的比率很低。多年来，人们做了许多努力来增加公众对拯救生命的努力的参与。在新加坡，从2011年开始，国家复苏委员会(NRC)将每年的第三个星期日定为国家救生日(NLSD)，以提高公众的救生意识。1]。从那时起，新加坡的旁观者CPR率从24.8%上升到53.8% [2]。其他干预措施也促成了这一增长。然而，当紧急情况发生时，无论是在家中、工作场所还是在公共场所，许多人都没有得到旁观者的帮助。有必要了解公众对心肺复苏术培训的态度，并进一步提高他们对挽救生命的承诺。新加坡的NRC于2018年4月与当地的国家急救委员会合并。在这次合并之前的几年里，理事会批准了在NLSD年度活动期间进行的一次大规模心肺复苏术培训活动的参与者进行调查。这项调查的目的是确定参加这种培训的公众成员对使用这种救生技能的态度。

作为NLSD活动的一部分，NRC在单一地点举办了一个大型心肺复苏术培训课程，参加者在培训结束时填写调查表格。该国的主要培训中心协助组织和举办了这次活动。宣传是通过大众媒体、社区组织和活动场地附近的学校的邮件进行的。宣传并没有宣布调查的结果。在为期3小时的心肺复苏培训课程(包括理论和实践测试以及认证)结束时，参与者收到一份调查表格，其中包括以下内容:

• 以前的心肺复苏术培训信息和学习心肺复苏术的原因

• 学习各种心肺复苏技能的难度程度

• 对心肺复苏进修培训的态度

• 对处理心脏骤停的家属、公众和同事的态度

• 实施心肺复苏术时的恐惧

• 参与者对提高该国旁观者心肺复苏术率的建议

调查问卷的验证是在大规模心肺复苏术事件发生前的三个月，随机选择10名参与者参加早期的公共心肺复苏术培训课程。根据反馈意见进行了修订，以尽量减少所提问题的含糊和重复。在大规模活动前两周，在另一个小型培训课程中，五人对修订后的版本进行了测试。此后不需要进一步修改。最终版本(附件为补充)在大规模心肺复苏术培训活动后进行。

为参与者提供了笔来填写调查表格。参与是自愿的。参与调查的人没有获得金钱或其他形式的报酬。参与者被要求将填好的调查问卷投进大型活动大厅出口处有标记的大盒子里。调查表格随后由活动组织者领取。

这项调查得到了新加坡国家复苏委员会的批准。

数据分析

采用SPSS 21.0版(SPSS Inc.， Chicago, IL, USA)进行描述性统计分析。卡方检验用于评估离散组参与者之间的差异。一个p以< 0.05为差异有统计学意义。

共有7909人参加了此次活动。其中6473人(81.8%)提交了填妥的调查表格。男性占57.02%。参与者的平均年龄为20.9岁(表2)1)。67.5%的学员来自附近的培训机构。其余的都是公众。

以前的心肺复苏术培训

共有1730名参与者(26.7%)曾接受过心肺复苏培训。其中，49.5%的人在过去两年内接受过训练，19.9%的人在比赛前的2到4年内接受过训练，其余的人在4年前接受过训练。64.4%的人想要刷新他们的记忆和更新他们的技能，以帮助在紧急情况下挽救生命。12.9%的学生将CPR认证作为学校必修核心课程的一部分或作为工作要求。另有5.1%的人需要更新心肺复苏术证书。

其余的人来是因为他们要么认为这是一项有用的技能，要么喜欢和朋友一起参加培训，要么不确定他们为什么参加培训。

难度等级

多达6111名(94.4%)参与者对培训期间经历的困难程度进行了评论。在0-10的范围内，26.1%的人认为这些技能很容易(0-2)，而1.7%的人认为这些技能非常困难(9-10)。平均难度为3.98。一般来说，年轻的参与者在学习心肺复苏术方面比年龄较大的参与者有更大的困难(p= 0.001)(图1)。接受过心肺复苏术培训的人认为该课程更容易管理，得分为3.39分，而没有接受过心肺复苏术培训的人得分为4.21分(p< 0.001)。

学习五种不同技能的难易程度(表1)2)的评分范围从1(容易)到5(非常困难)。识别无反应患者是最容易的技能，得分为1.71±1.17。其次是识别呼吸中断的能力(2.51±1.01)和确定胸外按压手位的能力(3.28±1.09)。最难的两项技能是口对口呼吸(MMB)(3.74±1.37)和胸外按压(CC)(3.77±1.19)。> 60岁的参与者在执行MMB和CC时最困难，尽管他们能够最容易地定位CC的正确手位。年龄在31-40岁之间的患者在识别缺乏反应性和呼吸中断方面的困难最小。

对进修培训的态度

在所有参与者中，有4514人(69.7%)同意每两年在新加坡当地框架内进行一次进修培训。想要这样做的最常见原因是更新和更新救生技能(57.3%)，在紧急情况下继续能够帮助他人和挽救生命(21.7%)，以及为了工作所需的重新认证(5.2%)。

对于不希望接受进修培训的参与者，80.6%的人以前没有接受过心肺复苏术培训，91.6%的人年龄<20岁。38.9%的人认为已经学过一次就够了。另有36.9%的人认为进修课程组织和参加起来太麻烦。19.8%的人觉得他们没有时间参加复习，而且一个宝贵的周日已经被家人和朋友用完了。

处理心脏骤停的家庭成员

对于心脏骤停的家庭成员，共有5841名参与者(90.2%)将以30:2的比例交替执行CC和MMB。4.3%的人只做CC, 1.7%的人只做MMB，直到救护车到来。其余的人不愿承诺他们要做什么。同时，87.2%的参与者会建议其他家庭成员也学习心肺复苏术。其中56.3%的人希望他们的兄弟学习心肺复苏术，46.7%的人希望他们的姐妹学习这项技能，60.6%的家庭成员学习这项技能。

处理心脏骤停的公众

在公众中，4637人(71.6%)的参与者会在需要时执行30:2的心肺复苏术。20.7%的人只做CC, 1.9%的人只做MMB，直到救护车到来。剩下的人不会做这些。88.7%的受访者希望所有公众都接受心肺复苏术培训。

处理心脏骤停的同事

如果同事心脏骤停，高达77.5%的参与者会为他做30:2次心肺复苏术。15.5%的人只做CC, 2.2%的人只做MMB，直到救护车到达。然而，10.1%的人认为他们的老板也应该获得心肺复苏认证。只有20.6%的人希望他们的同事接受类似的培训和认证。

实施心肺复苏术时的恐惧

近30.0%的参与者在做心肺复苏术时表达了一些恐惧3.)。尽管如此，在表达恐惧的人中，仍有41.5%的人会进行心肺复苏术。值得注意的是，只有8.2%的人表示害怕在实施CPR时感染，7.6%的人表示厌恶实施MMB。

提高旁观者CPR率的建议

2,285名参与者提出了3898项建议，以提高社区旁观者的心肺复苏率(表1)4)。

旁观者CPR是院外心脏骤停(OHCA)存活的主要因素。本调查旨在确定当前的态度和恐惧，以便有针对性地进行教育，以解决在不久的将来显著提高旁观者CPR率的需要。据作者所知，这是迄今为止在新加坡进行的最大规模的调查，调查了对心肺复苏术的恐惧和信心水平，以及参加进一步培训的意愿。

总的来说，在心肺复苏术培训中教授的技能被认为是可控的，并不困难。而那些之前接受过心肺复苏术培训的人则没有那么困难。这就支持了进修课程以保持心肺复苏术技能的必要性。很大一部分与会者还表示有兴趣参加进修培训。这在2017年英国的一项调查中也得到了回应[3.这表明以前的培训，特别是在过去的5年里，是决定是否愿意进行心肺复苏的最重要因素。

在特定技能中，识别无反应病人被认为是最容易的。虽然使用训练人体模型可能无法很好地转化为人类的真实世界场景，但这次大规模活动的教练使用参与者的训练伙伴作为受试者来教授呼吸识别。这使得识别与生命相关的因素有了更大的现实感，没有这些因素将被视为开始心肺复苏术的标准。

最难的技能是MMB和CC，挪威的一项研究也发现了这一点[4]。MMB在年龄最大的年龄组中更困难。CC在极端年龄也更具挑战性，可能是由于肌肉质量和健康相关原因。心肺复苏术培训应侧重于这些实践方面，并最大限度地增加实践时间，以增加对技能的信心，特别是在处理所关注的年龄组时。

少数参与者认为重复课程没有价值，因为他们已经学过一次技能。值得注意的是，他们中的大多数人之前没有接受过心肺复苏术培训，可能还没有意识到进修培训的好处[5，6]。反复有效的心肺复苏术训练将增加学习者在需要时实施心肺复苏术的意愿和信心。此外，心肺复苏术培训应解决技能损耗的发生和进修培训的需要。

很大一部分参与者会建议他们的整个家庭和所有公众成员接受心肺复苏培训。然而，一个反常的现象是，只有10%的人希望他们的老板接受心肺复苏术培训，20%的人希望他们的同事接受心肺复苏术培训。一个可能的原因是，大量年轻的非工作人员参与其中，他们可能还没有意识到拥有许多训练有素的同事的价值。

70%的OHCA病例发生在居民区[7]并且与非住宅地区的OHCA相比，旁观者CPR率较低(13.6%对38.9%)，存活率较差(0.9%对2.7%)[8]。随着调度员辅助心肺复苏术(DACPR)的出现，住宅OHCA中旁观者心肺复苏术的可能较高的比率可以导致更多的幸存者。大多数参与者会为他们的家人和公众进行30:2心肺复苏术。随着心肺复苏术培训的广泛开展，居民区的旁观者心肺复苏术可提高到60%以上。结合DACPR、早期启动紧急救护服务和自我实施30:2心肺复苏术将最有可能改善生存结果。心脏骤停患者的心肺复苏术每延迟一分钟，生存率就会进一步降低[9]。

大多数参与者会执行30:2 CPR，只有20%的人会选择只执行CC。鉴于这种乐观的态度，对公众的心肺复苏术培训应继续包括30:2心肺复苏术和MMB，以优化生存条件。在许多情况下，30:2 CPR可能比单纯CC有更好的结果，如溺水、创伤、窒息[10]，而在儿科病例中[11]。2010年的一项荟萃分析显示，与调度员辅助的30:2 CPR相比，调度员辅助的CC仅与生存率提高有关[12]。这并不意味着非调度员辅助的CC比旁观者30:2 CPR更好。仍有必要继续进行标准30:2 CPR的公众培训，以优化生存率并降低缺氧诱发脑病的风险。

最明显的恐惧是缺乏自信。这在包括挪威在内的许多其他国家也得到了回应。4]、香港[13]，威尔士[14]和苏格兰[15]。有趣的是，害怕造成伤害的人只有9%，而苏格兰的这一比例为22%，香港为28%，威尔士为22%。担心感染的比例仅为8.2%，与香港的6.2%和苏格兰的10%相似。再加上对MMB的低厌恶报告再次支持了继续对公众进行传统CPR培训的必要性[16]。我们注意到，在旁观者CPR表现中，对MMB的大部分厌恶来自卫生保健工作者[17，18，19，20.，21，22]。

在法律后果方面，虽然新加坡没有“好撒玛利亚人法”，但只有2.5%的参与者对此感到害怕。相反，在中国[23]、香港和台湾[24]，由于缺乏《好撒玛利亚人法》，对法律行动的恐惧从14.3%上升到53%。然而，50名参与者建议制定《好撒玛利亚人法》来帮助救援者。

这些确定的恐惧可以用来加强对教育的重视，以减少这些障碍。为了应对低水平的信心，考虑到之前报道的MMB和CC的实践技能难度较高，课程可以考虑增加实践技能的时间。为了提高社区中旁观者CPR的比率，建议包括开展公众意识活动，为公众提供免费和容易获得的CPR课程，以及在所有学校实施CPR培训。

限制

这次调查的大多数参与者都是来自附近学校的学生，因此16-20岁的年龄组所占比例不成比例。虽然这降低了调查结果对一般人群的普遍性，但获得相对大量的老年参与者是非常有用的。随着最近基于手机的应用程序的出现，帮助旁观者进行心肺复苏术，针对特定的年轻群体，如16-20岁，可能是提高整体旁观者心肺复苏术率的一个好选择。了解恐惧和态度也很重要，这样适当的训练可以帮助减少这种恐惧延续到成年并成为习得行为。

这项大型研究支持了进修培训的必要性，以及公众保持技能更新的普遍意愿。研究还显示，即使是对公众，参与者也热衷于进行传统的心肺复苏术。在心肺复苏术课程期间，有必要继续接受教育，以解决所引起的恐惧和担忧，主要是缺乏信心。在上学年龄开始训练可能有助于培养长期的态度，并提高旁观者心肺复苏术的总体成功率。

由于隐私问题，本次研究中生成和分析的数据集不会公开，但如果通讯作者提出合理要求，可以向其提供。

我们感谢以下人员在数据录入方面提供的宝贵帮助:Santosi Buvaneswarran医生、Jeremy Chee医生、Lorraine Ho Wai Mun医生、Nah Chung Wei Bryan医生、Gideon Tan医生和Rodney Soh医生。我们也要感谢所有协助开展NLSD心肺复苏术课程的人。

不需要申报。

作者及单位

1. 新加坡总医院急诊科，新加坡欧南路，新加坡，169608

   Susmita Roy Chowdhury和Venkataraman Anantharaman

贡献

SRC负责数据录入、分析、解释、手稿起草和修订。VA参与了研究的构思和设计、数据分析、手稿起草和修订。作者们阅读并批准了最后的手稿。

相应的作者

对应到Susmita Roy Chowdhury。

伦理批准并同意参与

这项调查得到了新加坡国家复苏委员会的批准。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们没有竞争利益。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格·自然对已出版的地图和机构关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和来源，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的知识共享许可协议中，除非在材料的署名中另有说明。如果材料未包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超过允许的用途，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。创作共用公共领域免责声明(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文中提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

转载及权限