COVID-19大流行期间产后妇女的母乳喂养信念、做法和支持:一项横跨五个国家的横断面比较研究

背景

感染COVID-19的妇女对母乳喂养婴儿的安全性有许多担忧和怀疑，缺乏支持可能影响了母乳喂养做法。本研究旨在比较巴西、韩国、台湾、泰国和英国在COVID-19大流行期间提供的产后喂养支持水平方面的母乳喂养观念、做法，并与卫生保健专业人员进行联系。

方法

对五个国家的产后妇女进行了多国横断面研究。研究人员邀请产后6个月以下的妇女在2021年7月至11月期间完成一项在线调查，内容涉及预防措施的传播、对母乳喂养的看法、过去24小时内的婴儿喂养做法以及产后婴儿喂养支持的经验。进行双变量和多变量分析以确定相关性。

结果

在收到的3253份符合条件的回复中，39.5%的儿童年龄在1至2个月之间，但在台湾(36%)和韩国(42.8%)，年龄在3至4个月之间。信念得分的平均值在不同国家之间有显著差异(p< 0.0001)。巴西和英国女性的母乳喂养率(分别为90.7%和85.4%)高于上述三个亚洲国家(p< 0.0001)，泰国(59.9%)、台湾(52.6%)和韩国(50.4%)均高于其他国家(p< 0.0001)。在COVID-19期间，巴西和英国的母亲(平均分别为16.0和14.5)在母乳喂养方面的平均得分高于其他国家。这些结果与母乳喂养负相关，但与配方喂养实践正相关。在所有国家，COVID-19大流行期间，产后喂养支持主要由卫生保健专业人员(67.1%)和同龄人/家人通过面对面的个人接触提供(51.6%)。

结论

在COVID-19大流行期间，亚洲国家在母乳喂养观念方面发现了一些差异。积极的母乳喂养信念与母乳喂养的实践有关。所有国家的妇女都通过个人接触得到保健专业人员和同龄人/家庭的产后婴儿喂养支持。各国政府需要强调和传播母乳喂养安全的重要性，特别是在亚洲国家。

大流行前各国纯母乳喂养率各不相同。例如，在英国，产后6个月纯母乳喂养率为1%(2012年)[1]，韩国为11.4%(2011年)[2]，泰国为14.1%(2020年)[3.]，台湾为24.3%(2011年)[4]，巴西45.8%(2019年)[5，6]，产后不到6个月。

即使在COVID-19大流行期间，许多国家的死亡率和死亡人数也不尽相同[7]，而母乳喂养是保护婴儿的有效策略[8］．在COVID-19大流行期间，建议妇女在分娩后的第一个小时内进行母乳喂养，以便与婴儿进行皮肤接触，帮助她们继续纯母乳喂养[7］．

此外，还鼓励疑似或确诊感染COVID-19的妇女母乳喂养[7，9]因为母乳喂养的好处大于病毒传播的潜在风险[8，10，11，12］．此外，应采取预防措施以减少母婴传播，例如在接触儿童前用肥皂和水洗手，如决定不直接用母乳喂奶，可使用吸奶器或用手喂奶，并在哺乳期间佩戴口罩[10，13］．

尽管有这些建议，但患有COVID-19的妇女对母乳喂养婴儿的安全性表示严重关切和怀疑[6］．此外，COVID-19病例数量、死亡率和控制措施可能会通过母亲对母乳喂养与感染风险的看法来影响婴儿喂养做法[14］．尽管如此，由于担心通过母乳传播新冠病毒，避免利用保健系统进行产后护理和哺乳支持及咨询的女性越来越多。这在短期和长期影响了母乳喂养率[15，16］．因此，在COVID-19大流行期间，关于母乳喂养和婴儿保护益处的错误信息可能对母乳喂养率产生了不利影响[17］．此外，在COVID-19大流行期间，卫生服务和专业人员提供母乳喂养支持具有挑战性，可能会影响母乳喂养做法[18，19］．

自世界卫生组织(世卫组织)宣布COVID-19为全球大流行以来，必须认识到它对不同国家妇女及其母乳喂养做法的影响。英国和巴西的死亡率更高SARS-CoV-2感染率比亚洲国家高。关于COVID-19大流行对各国妇女母乳喂养做法影响的研究很少[20.，21，22］．本研究旨在比较巴西、台湾、泰国、韩国和英国五个国家在COVID-19大流行期间接受产后喂养支持的母乳喂养观念、做法和与卫生保健专业人员的接触水平，以突出国际上的异同。

了解COVID-19大流行对不同地理位置和COVID-19发病率国家的婴儿喂养做法和母乳喂养支持的影响，可能会为在COVID-19等大流行期间促进母乳喂养提供有价值的见解。母乳喂养可有助于实现《2030年议程》的若干可持续发展目标，因为母乳喂养应成为保护婴儿和妇女生存和健康的优先做法[23，24，25］．

研究设计和抽样

一项多国在线横断面研究在五个国家进行:巴西、韩国、台湾(中华民国)、泰国和英国。产后妇女被邀请参加一项调查，内容涉及2021年7月至2021年11月COVID-19大流行期间她们的婴儿喂养做法、获得产后婴儿喂养支持的经历，以及对传播的信念和母乳喂养的预防措施。

调查对象包括产后6个月、年龄在18 - 49岁(台湾为20 - 49岁)、懂台湾官方语言的女性。排除标准包括在调查期间不在研究国家居住的妇女和不能阅读问题的妇女。由于本研究采用在线方便抽样，故不计算样本量。根据婴儿喂养做法的普遍程度，每个国家的样本被认为足以进行这项分析。

这项调查是用英语编写的，并翻译成参与国家的当地语言(葡萄牙语、韩语、中文和泰语)，然后再翻译成英语。研究人员和来自每个参与国的一些母乳喂养妇女审查了内容，以确定研究工具中任何不清楚、误导性或高度敏感的陈述，并在在线调查中使用之前验证问题，以确保调查的有效性和可靠性。根据结果和数据收集者的意见，对措词作了少量修订。

数据收集

由于采取了预防措施以最大限度地减少COVID-19的传播，因此使用在线谷歌表格收集数据以进行基于web的调查。调查信息通过电子邮件、社交媒体(Facebook、WhatsApp、Instagram、Twitter等)、个人网络、卫生专业人员团体和非营利组织分发。在韩国，一家私人公司被用于招聘。

根据各国伦理委员会的批准条件，所有参与调查的女性在调查开始前自愿签署了一份在线知情同意书。此外，在签署知情同意书之前，研究人员提供了有关研究设计和目的的信息，包括保密保证。

变量的度量

所调查的变量包括:

社会人口因素:产妇年龄、受教育程度、工作状况、婚姻状况、居住地(城市或农村)、子女年龄、性别。

婴儿喂养方式的评估问题是:“你最小的宝宝在过去24小时内是如何喂养的?”: 1)母乳喂养(只直接用母乳喂养婴儿);2)泌乳;3)婴儿配方奶粉;4)固体、半固体或软质食物(包括非母乳液体)。参与者还被问及:“你是否完全停止母乳喂养，并给你最小的宝宝喂母乳?”(停止母乳喂养，仍然母乳喂养，从未母乳喂养)。

根据世卫组织的建议，使用六个问题衡量了COVID-19大流行期间母乳喂养的信念、对通过母乳传播病毒的担忧以及母乳喂养期间的预防措施[26］．女性被要求采用李克特3分制(1=同意，2=不确定，3=不同意)对以下陈述进行评分:1)“COVID-19可以通过母乳和母乳喂养传给婴儿”;2)“如果母亲被确诊或怀疑感染新冠肺炎，母亲不应母乳喂养”;3)“如果母亲确诊或怀疑感染新冠肺炎，分娩后仍应立即对婴儿进行皮肤接触和母乳喂养”;4)“如果母亲确诊或怀疑感染新冠肺炎，给婴儿喂配方奶比给母亲喂母乳或进行母乳喂养更安全”;5)“被确诊或怀疑感染COVID-19的哺乳母亲在哺乳时应始终佩戴口罩”;6)“确诊或疑似感染COVID-19的母亲可以在不戴口罩的情况下触摸和抱着新生儿”。主张母乳喂养的陈述3及5 [26]，在求和之前进行反向编码。总分从6分到18分不等，得分越高，对母乳喂养的看法就越积极。

产后婴儿喂养支持通过三个选择题进行评估:1)“你从谁那里得到产后婴儿喂养支持?”“(标记所有适用的内容)i)没有获得支持，ii)来自医疗专业人员的支持，iii)来自配偶/伴侣、朋友或亲戚的支持，iv)在线支持小组(例如Facebook)，以及v)其他;2)“你如何与医疗保健专业人员联系以获得产后支持?”“(标记所有适用的)i)从不，ii)亲自，iii)通过电话，iv)视频，以及v)其他;3)“如果您通过与任何婴儿喂养支持者(如医疗保健专业人员等)的视频接触获得母乳喂养支持，您是否遇到过任何困难?“(标记所有适用的)i)从未进行视频接触，ii)没有困难，iii)支持者无法清楚地看到婴儿闩，iv)支持者无法很好地听到我，v)无法很好地听到支架，vi)无法很好地看到支架，vii)无法同时操作设备和母乳喂养，以及viii)其他。

统计分析

采用描述性统计方法来衡量分类变量的频率和比例，如一般特征、婴儿喂养做法、产后婴儿喂养支持经验、与COVID-19大流行期间母乳喂养信念有关的问题，以及连续变量的均值和标准差(SD)，如母乳喂养和COVID-19信念的总分。对不同国家变量的百分比进行比较，使用卡方检验或适用于分类变量的Fisher精确检验。进行t检验或单向方差分析(ANOVA)检验，以确定平均信念分数与所有检查变量之间的显著相关性。分别使用二元和多项logistic回归评估了婴儿喂养实践和母乳喂养状况(从未、停止母乳喂养和仍在母乳喂养)的国家比较的双变量和多变量分析。使用二元逻辑回归评估婴儿喂养习惯和母乳喂养观念之间的关系。在多变量分析中，模型1包括婴儿的年龄(和总样本中的国家)，而模型2还包括模型1中婴儿的性别、母亲的年龄、教育程度、工作状况、婚姻状况和居住类型(和总样本中的国家)，分别给出粗优势比和调整后的优势比(COR和AOR)和95%置信区间(ci)。所有分析均采用SAS 9.3 (SAS Institute Inc.， Cary, NC, USA)。

共有3507名女性完成了调查，3253人符合纳入标准(巴西:560人;台湾:614;泰国:840;韩国:381;英国:858)。女性年龄以30至39岁居多(61.7%)，其中75.8%拥有大学或研究生学位，59.2%正在休产假，已婚(95.5%)，居住在城市地区(72.6%)。虽然这项研究中39.5%的儿童年龄在1至2个月之间，但台湾(36%)和韩国(42.8%)的大多数儿童年龄在3至4个月之间。孩子的性别在男孩和女孩之间是相似的1）.

表格2展示了调查前24小时内的婴儿喂养做法，73.5%的母亲报告直接母乳喂养，38.3%的母亲使用母乳，40.6%的母亲使用配方奶，11.9%的母亲使用固体、半固体或软质食物。从国别来看，巴西和英国女性的母乳喂养率(分别为90.7%和85.4%)高于亚洲三个国家(p< 0.0001)，而泰国(59.9%)、台湾(52.6%)和韩国(50.4%)的母乳喂养率高于其他国家(p< 0.0001)。与其他地区相比，台湾和韩国的配方奶、固体、半固体或软质食品喂养率分别为73.3%和21.7%，韩国为57.5%和15.8%。在所有国家中，19.3%的母亲报告说她们已经完全停止母乳喂养，尽管这一数字在韩国(33.9%)、泰国(28.2%)和台湾(26.6%)高于巴西和英国(p< 0.0001)。

由于国家之间婴儿年龄等特征的差异可能导致婴儿喂养习惯的不同率，因此对协变量调整后的多变量关联进行了检验。婴儿喂养做法的国家比较见表2即使在对表格中的协变量进行调整后也保持相似3.而且4．来自韩国和台湾的母亲食用固体、半固体或软质食物的比例更高3.)，而韩国、台湾和泰国的妇女停止母乳喂养的时间较早，相比之下，巴西的妇女从未母乳喂养过4）.

无花果。1介绍了各国对母乳喂养与COVID-19传播和预防措施之间关系的看法的结果。认为“冠状病毒可以通过母乳和母乳传染给婴儿”(问题1)和“当母亲被确认或怀疑感染COVID-19时，她不应该母乳喂养”(问题2)的韩国女性占大多数(分别为57%和72%)，其次是泰国(27%和47%)和台湾(20%和49%)。巴西(分别为6%)和英国(分别为4%和1%)对这些说法的认同率最低。在对问题4的回答中也发现了类似的结果:“如果母亲被证实或怀疑感染了COVID-19，给婴儿喂配方奶比母亲的母乳或母乳喂养更安全吗?”(问题4):韩国74%，台湾60%，泰国57%，巴西7%，英国2%。

在回答问题3时:“如果母亲被证实或怀疑感染了COVID-19，分娩后是否仍应立即对婴儿进行皮肤接触和母乳喂养?在英国和巴西，这种分歧很大(分别为60%和43%)，而在亚洲国家则较低:泰国为21%，韩国为17%，台湾为14%(图2)。1）.

母亲们被问及如果母乳喂养的母亲被确认或怀疑感染了COVID-19，是否会在哺乳期间戴口罩(问题5)或照顾婴儿(问题6)。所有国家的女性都不同意(分别为67%和57%)，尤其是巴西的女性(分别为92%和83%)，其次是台湾(90%和78%)，韩国(79%和65%)，泰国(65%和60%)和英国(31%和21%)(图。1）.

表格5显示了婴儿喂养实践和国家对母乳喂养与COVID-19传播和预防措施之间关系的信念的平均得分。在汇总样本中，COVID-19大流行期间母乳喂养信念的平均得分为13.3 (SD = 2.7)。信念得分的平均值在不同国家之间有显著差异(p<。)。巴西和英国母亲(分别为16.0,SD = 2.1和14.5,SD = 1.9)的平均得分高于其他国家(台湾为12.6,SD = 2.2，泰国为12.0,SD = 2.3，韩国为11.1,SD = 1.9)。在汇集的样本中，母乳喂养的女性对母乳喂养的信念表现出较高的得分(p< 0.0001)，按国家划分，台湾(p< 0.0001)和英国(p< 0.0001)。与此同时，在汇总样本中，那些用婴儿配方奶粉喂养的人对母乳喂养的信念得分较低(p< 0.0001)，台湾、泰国和英国的结果有统计学意义(p< 0.0001)。那些喂养母乳和固体、半固体或软的食物的人对混合样本的信任度较低(p< 0.0001和p分别< 0.015)，但在国家层面未发现显著相关性。此外，母乳喂养信念与婴儿喂养实践之间的多变量关联(表2)6)表明对母乳喂养的信念之间存在正相关，而在对总样本的模型1和模型2中的协变量进行调整后，与婴儿配方奶的负相关仍然显著。从国家来看，台湾和英国在母乳喂养和婴儿配方奶粉之间显示出同样显著的关联，而泰国和巴西与婴儿配方奶粉之间则呈相反的关联(表2)6）.

表格7显示了产后婴儿喂养支持的水平。汇总样本显示，产后婴儿喂养支持主要来自卫生专业人员(67.1%)和社区(配偶/伴侣/亲戚/朋友)(51.6%)。在所有国家，这两个群体提供了主要的支持，而在泰国(86.3%)和台湾(71.0%)，卫生专业人员提供的支持不成比例地高。三分之一的母亲报告说，她们曾从网上团体获得支持，主要来自英国和泰国(分别为48.6%和35.5%)。

在汇总样本(55.7%)和所有国家(从巴西的68.4%到英国的42.0%)中，亲自获得支持是最常见的。在汇总样本中，电话支持的比例也很高(32.8%)，从泰国的51.8%、英国的40.8%到韩国的8.4%不等。在收集的样本中，8.8%的女性表示通过视频进行支持，巴西的比例最高(13.8%)，其次是英国(11.9%)。大多数通过在线视频平台接受支持的女性报告没有任何困难(59.3%)，但当遇到困难时，最常见的困难是支持者无法清楚地看到他们的孩子(23.5%)，尤其是在英国(46.1%)。与此同时，没有得到支持的女性比例相对较高(26.7%)，从韩国的47.2%和英国的34.2%到泰国的11.4%不等(表2)4）.

据我们所知，这是第一项在五个国家调查COVID-19大流行期间母乳喂养观念、做法和产后婴儿喂养支持的研究。这项多国研究显示，与巴西和英国相比，亚洲国家在COVID-19大流行期间对母乳喂养的看法存在一些差异。与英国和巴西女性相比，亚洲国家女性中认为疑似或感染COVID-19的人可能通过母乳喂养和皮肤接触传播病毒的比例更高。与其他国家相比，巴西女性认为在哺乳、触摸和怀抱婴儿时应该始终戴口罩的比例最低。产后妇女对母乳喂养的看法可能会影响母乳喂养的实践。母乳喂养的女性对母乳喂养的信念得分较高，而婴儿配方奶粉喂养的女性得分较低。妇女报告说，在所有国家，产后婴儿喂养支持主要来自卫生专业人员和同龄人/家人，通过个人接触，而在泰国和英国，通过在线团体获得的支持也相对高于其他国家。巴西和英国超过10%的女性报告称，她们通过视频接触获得了哺乳支持。

对母乳喂养的信念

在这项研究中，各国对母乳喂养与COVID-19传播和通过婴儿喂养做法采取预防措施的信任度的平均得分存在显著差异。当被问及“通过母乳传播COVID-19”(问题1)和“如果女性怀疑感染了COVID-19，是否应该避免母乳喂养?”时，参与者表示相信的比例很高。(问题2)在三个亚洲国家被发现。其中一个原因可能是，尽管一些国际卫生机构和医学学会提出了建议，但与英国和巴西相比，关于COVID-19大流行期间母乳喂养安全性的信息在亚洲国家并未广泛传播。此外，在COVID-19大流行的早期阶段，美国儿科学会[27]及其他协会[28由于担心通过母乳喂养传播COVID-19的风险，建议在婴儿出生后暂时与母亲分开，并建议将母乳作为一种预防措施。

一旦有证据表明不太可能通过母乳传播SARS-CoV-2 [29]以及母乳喂养的影响将保证儿童的食品安全[30.]，对母乳喂养的建议越来越多，大多数机构和医学协会的观点趋于一致[31］．

与其他国家相比，在所有三个亚洲国家，当被问及“分娩后皮肤接触和母乳喂养”(问题3)时，参与者表示相信的比例较低。医院和产科服务的不同产后做法不符合世界卫生组织的建议，使妇女对是否应以母乳喂养婴儿感到困惑[32］．

关于在抱着婴儿(包括喂养期间)时戴口罩的做法(问题5和6)，调查结果显示，在巴西，很少有母亲在哺乳、触摸和抱着新生儿时同意这一做法。尽管母亲们被建议在哺乳期间用口罩保护口鼻[10]，他们似乎不太担心COVID-19的传播，更倾向于关注与婴儿面对面互动对大脑发育的重要性[33]、培养和建立联系，以建立深厚的共享联系[34］．

母乳喂养实践

全球母乳喂养率普遍较低[8］．这项研究的结果显示，在所研究的所有国家中，73%的妇女在调查前24小时内母乳喂养。巴西的母乳喂养率最高，为91%，其次是英国(85%)和韩国(72%)。由于各国COVID-19大流行浪潮的差异，很难将我们的结果与其他关于母乳喂养影响的研究结果进行比较。尽管全球母乳喂养率普遍较低，但在我们分析的国家中[1，2，3.，4，5，6)的比率更高。2020年4月英国封锁期间进行的一项研究发现，当母亲有多个孩子需要照顾时，婴儿喂养会受到母亲负面情绪和焦虑的影响[35］．由于疫情封锁，约27%的妇女面临继续母乳喂养的障碍[36］．英国2020年5月27日至6月的另一项研究表明，在封锁期间分娩的妇女中，59%的人纯母乳喂养/混合喂养婴儿，而在COVID-19大流行之前分娩的妇女中，这一比例为39% [37］．在泰国，2020年7月至10月和2020年12月至2021年2月，在同年4月至6月封锁后，在2019冠状病毒病封锁期间，母乳喂养做法略有下降4.3% [38］．此外，2020年3月至5月在意大利进行的一项研究也显示了类似的结果，与2019冠状病毒病大流行前(2018年)相比，纯母乳喂养的女性减少了[39]，而在美国，2020年之前分娩的女性也是如此[19］．尽管有这些发现，2020年8月至10月在中国开展的一项研究比较了北京COVID-19大流行前和大流行期间分娩的妇女的婴儿喂养经历，发现大流行期间母乳喂养率保持不变[20.］．

尽管母乳喂养的好处以及COVID-19大流行期间提出的建议，[10]，对通过母乳喂养从母亲传播给婴儿的感染的担忧和恐惧可能会影响婴儿喂养的做法。此外，母亲在决定如何喂养婴儿时可能受到各种因素的影响，因为COVID-19大流行期间的母乳喂养媒体和信念因各国政府法规、政策、社会经济状况和健康不平等而有所不同[40］．因此，需要进一步研究以确定母乳喂养对COVID-19传播的信念和预防措施如何影响不同环境和人群的母乳喂养做法。这项研究发现，积极的母乳喂养信念与婴儿被母乳喂养有关，与婴儿配方奶成反比。与巴西(16)和英国(14.5)相比，这三个亚洲国家的母乳喂养率都较低，并表现出较低的信念得分，这两个国家都显示出较高的母乳喂养率。亚洲女性也有类似或稍低的母乳喂养率，而英国和巴西的母乳喂养率更高。我们发现60%的泰国女性会母乳喂养，其次是53%的台湾女性和50%的韩国女性。

有几个因素可能会影响母乳喂养的实践，例如教育程度[41]及交付经验[20.］．挤出母乳可鼓励继续母乳喂养[10，23］．一项针对新加坡华裔女性的研究显示，母乳和组合喂养的做法有所增加，组合喂养的定义是母乳和非母乳，通过奶瓶和乳房喂养，而直接喂奶则随着时间的推移呈下降趋势[42］．当妇女不想在公共场合哺乳或已返回工作岗位时，她们倾向于挤出母乳[23］．由于亚洲女性的劳动参与率提高(泰国为59.2%，韩国为53.2%)，亚洲越来越多的职业母亲正在改变婴儿喂养方式[43］．在2019冠状病毒病大流行期间，女性更有可能面临育儿需求增加的问题[14］．对母亲来说，在公共场所或工作场所进行母乳喂养仍然具有挑战性，尤其是在亚洲。在韩国，产假后重返工作岗位的女性表示，她们的工作状况直接影响了她们不母乳喂养的决定。不母乳喂养的主要原因是“工作时不容易泌乳”。此外，表达母乳喂养率高于母乳喂养:母乳喂养主要是偶尔用奶瓶表达母乳(44.2%)，而母乳喂养仅为26.9% [44］．本研究中女性的特征在工作状态上的差异很小，目前没有研究可以进行比较。因此，应该进行进一步的研究，以确定任何差异。

另一项研究显示了社会政策对母乳喂养时间的影响，如医院的母乳喂养政策和国家育儿假，尽管韩国最近的一项研究没有发现社会政策与母乳喂养时间在统计上有关联[45］．此外，尽管受教育程度较高的妇女往往了解母乳的健康益处，但她们更有可能就业或参与户外活动。因此，妇女通常很难直接喂养婴儿，而是使用母乳或混合喂养。比较结果发现，本研究的参与者具有较高的教育水平(75.8%拥有大学或研究生学位)，但59.2%正在休产假。在汇总的样本中，41%的女性使用婴儿配方奶粉，台湾的比例更高，为73%，其次是韩国，为57%。在COVID-19大流行期间，亚洲国家的配方喂养率很高。尽管泌乳对支持继续母乳喂养有好处，但仅在产后早期泌乳的妇女可能无法实现长期母乳喂养[46］．使用母乳代替配方奶喂养可使婴儿获得母乳的好处，但也会减少母乳喂养的做法，并导致配方奶喂养的增加[47］．

产后喂养支持

专业人员和/或同行面对面的母乳喂养支持提高了母乳喂养率[48］．此外，早期母乳喂养支持有助于将母乳喂养率提高24% [49］．在这项研究中，发现在所有国家，产后喂养支持主要是通过面对面接触从卫生专业人员和同龄人/家庭获得的。一项系统检讨显示，家庭成员对母乳喂养支持的看法和经验是多方面的[50］．纯母乳喂养(EBF)的推动者是，保健专业人员具有良好的知识和技能，并得到保健服务部门的支持，以改善母乳喂养做法[51，52］．提供充分的信息和有针对性的实际支持是母亲继续母乳喂养的主要原因[50，53］．

COVID-19大流行影响了妇女获得产后随访护理和母乳喂养支持[54］．一项研究比较了英国封锁前和封锁期间分娩的妇女的产后经历，发现喂养支持从57%下降到40% [36］．尽管疫情严重，但我们的研究显示，50%以上的女性获得了专业支持(汇集样本中为67%)，从泰国的86%到韩国的47%不等。英国的比例为57%，与封锁前的比例相似[36］．与此同时，韩国和英国也有大量女性表示没有得到任何支持。

卫生支持根据每个国家的限制措施和大流行浪潮而有所不同。一些国家可能在服务方面面临限制性政策，妇女几乎得不到专业和/或同伴支持。对COVID-19大流行期间远程支持的系统回顾显示，远程母乳喂养支持和教育与医院支持相结合，可将妇女在3个月时停止母乳喂养的风险降低25%，尽管尚不清楚这种干预措施是否会改变在8周、3个月和6个月时停止母乳喂养的几率[55］．在这项研究中，31%的女性接受了在线小组支持，33%的女性接受了电话支持，9%的女性接受了视频母乳喂养支持。英国的在线团体支持率(49%)和电话支持率(41%)与泰国(分别为35%和52%)相似。在大流行期间，通过在线视频电话和电话咨询的远程支持有所增加，因为它可以帮助感染妇女自我隔离，并根据COVID-19控制措施获得母乳喂养支持[56］．在我们的研究中，通过视频平台获得在线支持的女性中，有59.3%的人报告没有任何困难，而23.5%的人表示担心支持者无法清楚地看到婴儿的闭锁。

由于COVID-19大流行期间采取的控制措施，医院和社区获得母乳喂养支持的机会也受到限制。由医护专业人士及母乳喂养同侪支援人士提供的面对面母乳喂养支援服务，已暂时由电话或虚拟平台提供的虚拟支援取代[57，58]，这可能会受到国家COVID-19感染控制措施的影响。虽然虚拟母乳喂养支持具有方便的优点，允许妇女在家接受支持，但在美国进行的一项研究表明，虚拟专业支持的有效性并不高，因为它涉及到某些挑战，例如支持者无法在会议期间协助婴儿锁定或分析婴儿的肢体语言[58］．需要进一步调查虚拟和远程母乳喂养支持如何最好地提供，向谁提供，以及在什么情况下提供，以促进使用技术来加强母乳喂养支持。

另一方面，如果没有内部支持(配偶和家庭)和外部支持(专业卫生服务、朋友和提供母乳房的雇主)，妇女可能会决定不再继续母乳喂养[59］．一项系统综述显示，在低收入和中等收入国家，社区同伴支持在延长纯母乳喂养时间方面的重要性，特别是对于3至6个月大的婴儿[60］．母乳喂养的同伴支持是一个很好的保护策略，因为它增加了母亲的自尊和信心[61］．当台湾女性能够获得中心护理机构提供的服务，方便她们与其他母亲建立联系时，她们就会有动力去母乳喂养。62]，尽管在COVID-19大流行期间，这可能带来了挑战。

限制

这项研究的局限性意味着只有能够访问互联网的女性才能参与，而且她们更有可能是年轻的、受过高等教育的、生活在城市地区的女性。此外，使用在线非概率样本的招聘往往倾向于对具有特定生活方式的参与者进行抽样。此外，在英国和巴西，一些婴儿喂养支持组织帮助传播了在线调查信息。这些渠道可能会吸引对婴儿喂养(母乳喂养或母乳喂养支持)感兴趣的妇女完成调查。因此，这项研究的发现不能推广到其他人群和环境。

与巴西和英国相比，亚洲国家在COVID-19大流行期间对母乳喂养的看法存在一些差异。积极的母乳喂养信念与婴儿母乳喂养的做法有关。所有国家的妇女都通过个人接触得到保健专业人员和同龄人/家庭的产后婴儿喂养支持。与其他国家相比，泰国和英国的在线团体支持度更高。

这是第一项对不同国家进行比较的研究，并确定了关于母乳喂养观念和喂养做法的重要发现。在大流行情况下，各国政府需要强调和传播关于母乳喂养安全重要性的信息，特别是在亚洲国家。因此，需要特别重视哺乳支持，提供信息和策略，即使在COVID-19大流行期间也能支持母乳喂养母亲。未来的研究可以通过比较政府支持、工作状况和卫生专业人员的支持来探索母亲用母乳代替母乳喂养的原因。

在本研究过程中产生或分析的所有数据都包含在本文中。

男朋友:

母乳喂养

疾病预防控制中心:

疾病控制和预防中心

EBF:

纯母乳喂养

英国:

联合王国

人:

世界卫生组织

作者要感谢Mahidol大学副教授Seung Chun Paek博士提供的数据分析支持。

该研究项目得到了泰国玛希隆大学的支持。

作者及隶属关系

1. 圣保罗学校，联邦大学São圣保罗，São圣保罗，巴西

   k.p. Coca & a.c.p. Souza

2. 大韩民国清州市天主教Kkottongnae大学护理系

   李仁义

3. 国立阳明交通大学阳明校区护理学院社区卫生保健研究所，台北市

   钱丽英

4. 泰国那空佛统医院的母乳喂养诊所

   p . Kittikul

5. 东盟卫生发展研究所，玛希隆大学，泰国那空佛统

   洪绍安

6. 大韩民国首尔汉阳大学健康与社会研究所

   洪绍安

7. 英国伦敦国王学院南丁格尔护理、助产和姑息治疗学院

   张玉生

贡献

所有作者均符合作者资格标准。SAH和YSC发起并设计了这项研究。数据收集涉及SAH、YSC、KPC、LYC、EYL、APCS和PK。KPC创建了初步草案。SAH和YSC对结果进行了解释并对手稿进行了修改。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到洪绍安．

伦理批准并同意参与

伦理批准由巴西São Paulo联邦大学伦理委员会(n. 4.858.900)、英国伦敦国王学院精神病学护理和助产研究伦理小组委员会(HR / DP-20 / 21-22651, resmm -20 / 21-22651)、台湾国立阳明交通大学制度审查委员会(n. YM110060E)、泰国玛希隆大学人口与社会研究所制度审查委员会(n. 2021 / 03-042)、韩国天主教Kkottongnae大学制度审查委员会(n. 2-7008080-A-N-01-202103-HR-003)。

发表同意书

不适用

相互竞争的利益

作者宣称他们没有利益冲突。KPC是IBJ的编辑委员会成员，但没有参与这篇手稿的审查。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限