探索规划支持系统的潜力，以弥合公共卫生和城市规划之间的研究-翻译差距

背景

人们一致认为，规划专业人员需要更明确的指导，以确定可能为整个社区带来最佳健康效益的特征。然而，这些证据大多存在于学术文献中，而不是为塑造我们城市的各种专业人士提供的工具。将健康相关指标纳入规划支持系统(PSS)提供了一个机会，应用建筑环境与健康相关结果关系的经验证据，为现实世界的土地使用和交通规划决策提供信息。本文探讨了规划支持系统(PSS)在促进健康证据转化和应用到城市规划和设计实践中的作用，以创建健康、宜居的社区。

方法

对PSS软件进行了审查，并对PSS建模、环境特征和健康影响评估的研究进行了文献审查，以设计和创建健康的城市地区。对现有软件进行定制，然后将健康影响PSS(城市健康检查)与现实世界的规划应用程序进行试点，以评估健康影响PSS在规划实践中演示和交流设计场景的潜在健康影响的有用性和益处。

结果

确定了11个PSS软件应用程序，其中3个被确定有能力进行健康影响分析。三项研究符合纳入标准，提出了一个规划支持系统，以支持健康影响评估，并模拟或估计因建筑环境变化而造成的健康影响。评估结果表明，城市健康检查PSS在四个关键领域提供了帮助:可视化社区将如何响应拟议计划的变化;了解一项计划如何使社区受益;沟通和提高对健康结果有积极影响的规划和设计决策的健康状况的理解。

结论

健康影响PSS的使用有可能对将健康证据转化和应用于规划政策和实践产生变动性，使那些负责设计和创建我们社区的政策和实践的人能够获得关于他们的决定可能如何影响社区健康的可量化的循证信息。

21世纪公共卫生面临的一项重大挑战是非传染性疾病发病率上升，特别是身体活动和心理健康发病率下降，肥胖、糖尿病和心血管疾病发病率上升。这些都是澳大利亚和全世界发病率和慢性病负担的重要因素[1，2］．建筑环境的设计对于鼓励积极的健康和福祉行为是不可或缺的。过去十年，大量研究记录了建筑环境的许多设计特征的影响和关联，这些设计特征支持或破坏居民的公共卫生行为和结果[3.，4，5］．

研究建筑环境与健康行为及结果之间的关系[6]受惠于地理信息系统工具和技术的出现和应用[7被称为社会科学研究的重大创新。地理信息系统提供了一个机会，将来自一系列来源的空间信息整合到一个单一的框架中，并使用这些数据来开发建筑环境的精确定量测量[8］．这使得新一代的环境暴露措施成为可能，包括步行性指数(以及使用组合、住宅密度、街道连通性);到达每日目的地、食品店和公园的距离和旅行时间;还有绿色空间的数量[8])，对于解释和量化建筑环境特征与一系列健康和福祉行为和结果(如步行、身体活动、食品购买行为和体重状况、心理健康和社区意识)之间的关系至关重要[6，8，9］．

公共卫生——城市规划研究与实践的差距

尽管城市规划和公共卫生有着共同的历史渊源[10]，到20世纪末，这两门学科在很大程度上已成为知识和行动互不关联的领域[10］．此外，虽然通过修改城市规划政策和实践将公共卫生研究转化为切实的健康效益是这些研究工作的一个主要预期成果[11]，在公共卫生的雄心与健康、活跃社区的规划和提供之间仍然存在研究-翻译差距[12］．有必要了解为什么这种差距仍然存在，以及如何才能克服它。一种可能的解释涉及到规划者和规划决策者利用和应用与健康有关的证据(或科学)的类型[9］．规划专业人员需要在可能产生最佳人口健康影响的特征方面得到更明确的指导[11，13，14］．然而，几位作者指出，公共卫生证据和建筑环境的空间测量很少提供关于城市规划政策和决策的潜在健康影响的可量化的循证信息[13，14]或配合规划决策的互动及参与性[15］．此外，这些证据大多存在于学术文献中，而不是为塑造我们城市的各类专业人士提供的工具。10，16］．

这种情况促使我们考虑如何将健康研究或科学和数据转化为有意义的信息，以促进研究人员和规划专业人员之间的合作?［12］．因此，有必要确定和测试可能有助于支持将健康证据转化和应用于城市规划和设计实践的创新数字工具，以创建健康、宜居的社区。

情景规划的规划支持系统:弥合研究与翻译差距的工具?

规划支持系统(PSS)是一种以计算机为基础的空间数据驱动工具，它集成了地理信息系统和决策支持功能，将数据转换为有意义的信息，以支持规划专业人员的活动[18，19］．它们通常包括三个关键组成部分:空间数据、模型和地理可视化[15]，以便对不同的城市发展方案进行动态模拟、测试和评估[18，20.，21］．它们包含由交互式界面支持的动态地图，允许在GIS中绘制和编辑空间层，并具有实时指示器[17］．此外，PSS可以与定制模型相结合，将感兴趣的结果与空间数据层联系起来，以便动态评估设计建议对健康和福祉结果的潜在影响[18，19］．

PPS已被用作土地使用和交通规划者的分析工具，以测试和评估不同发展或重建方案对旅行、环境和经济的影响，并就这些假设的影响收到反馈。将与健康相关的指标纳入PSS提供了一个机会，可以应用建筑环境与健康相关结果关系的经验证据，为现实世界的土地使用和交通规划决策提供信息[22]增强规划专业人士对不同场景或方法如何影响社区健康和福祉的理解，并协助他们做出明智和基于证据的规划决策和实践?这就提出了一个问题，具有健康影响模型的PSS是否有助于弥合与政策相关的研究-基于证据的政策和实践之间的差距?

随着技术的进步，PSS的发展也逐渐为规划过程和实践提供支持[23]，但仍缺乏数字化协作工具，以促进以健康为导向的城市规划。在整合健康证据或促进健康影响评估、在设计和规划过程中将“健康”放在最前面和最重要的方面，尚未对PSS进行广泛研究。我们假设PSS是将健康证据转化和应用于城市设计和规划实践的潜在工具包，通过估计影响和交流与城市规划相关的结果，以及明确地将经验健康证据联系起来，以便建模和估计设计方案或建议对人口健康的潜在影响[24］．

关于PSS的发展和进展，曾有几次检讨[18，19，21，25，26，27，28]以及在空间规划范畴内，PSS已为哪些部门或应用领域(例如土地用途规划、水资源管理、适应气候变化)而开发和使用[29］．本文解决了PSS文献中关于PSS在促进健康证据翻译方面的作用的空白，重点是在健康影响应用的背景下应用PSS。此外，先前对PSS在规划专业领域的应用进行的回顾表明，PSS研究仍需证明其对规划实践的附加价值[28]通过实证研究，从实验案例研究转向现实世界的规划问题[30.，31，32，33］．因此，为了进一步推进该领域的发展，需要更好地了解PSS的益处和用途，特别是对健康有影响的PSS，以改进规划进程，以及专业人员使用它们的意愿。因此，本文还提出了一个案例研究，即根据文献综述的结果，将影响健康的试点PSS应用于现实世界的规划情况，以评估其有效性和效益[27]展示和传达设计方案对健康的潜在影响。

本文的目标是:

1. (1）

   对现有的PSS软件进行盘点，以便纳入基于证据的健康影响评估组成部分;

2. （2）

   进行文献回顾，以确定以PSS为特色的研究，并对建筑环境和健康影响进行评估，以设计和创建健康的城市地区、社区和社区;

3. （3）

   评估基于经验的健康影响规划支持系统(“城市健康检查”)在现实世界城市填充物开发场景中的使用情况，以评估如何使用PSS建模健康考虑因素，就其决策的潜在健康影响对规划者和社区进行教育。

我们介绍了健康影响PSS审查方法和结果，然后采用案例研究方法概述了城市健康检查的开发、应用和评估。

纳入和排除标准

同行评议论文的入选标准为:(1)已发表、同行评议、实证研究的原创期刊文章;(2)英文本;(3)1995年以后出版的。这些文件的重点需要有一个PSS，其中包括关注建筑环境的交互式和分析组件，以及正在建模或估计的健康结果。监测或地图可视化系统为空间数据层的表示和覆盖提供了一个门户，这不是本文的重点(即，人口普查/健康数据与建筑环境的空间数据集重叠)。同样，更广泛的规划支持系统领域，提供了进一步远离建筑环境，没有包括在本次审查中。

在目前的审查中，使用了相对广泛的"建成环境"定义，以确定和了解可能影响人们健康行为(即身体活动)或结果的外部当地环境(即社区、城区或城市)中可改变的因素范围，并已作为PSS的一部分进行建模。同样，本综述采用了广泛的方法来定义“健康结果”，包括所有类型和维度的自我报告或客观评估的身体活动或任何健康行为或结果，似乎假设(并得到现有文献的支持)会受到建筑环境的影响。例如，这些包括步行(休闲/交通步行)、中等至剧烈的体育活动、肥胖、公共交通使用。

搜索策略

我们选择了所有使用软件作为PSS主要组成部分的PSS研究。其他更通用的软件工具是利用基于网络的科学搜索引擎，以前的评论[18，19，21，25，26，27，28]、电子图书馆和数据库，以及个人网络和知识。通过PubMed、Web of Science、Scopus、Elsevier Science Direct和Ingenta Connect数据库的一系列搜索，检索了使用PSS工具的研究的引文。基于GIS与社会研究领域的GIS实现，使用标题和摘要中的关键字组合进行搜索。表格1概述了使用的与健康和规划支持系统相关的搜索词。数据库搜索补充了从相关论文和评论中手动检索的引文。我们亦从规划、地理空间及电脑科学领域，找出及取得四份有关PSS使用的检讨论文[18，19，21，23，26］．

研究选择和数据提取

所有检索到的引文的标题和摘要都由三位审稿人(本文的作者1、2和3)筛选，并审查其合格性和符合搜索标准(即，健康，PSS)的词的提及。重复的内容被手动删除，包含摘要的全文文章被检索，并由同样的三位审稿人进一步筛选，以确定最终的资格。审稿人之间围绕某一特定研究的资格的差异通过进一步评估和所有作者之间的共识来解决。从每篇关于PSS工具的论文中提取信息，并确定与以下13个标准相关的软件2)，并整理成结果矩阵/表格进行分析。

PSS软件的评审

确定了11个PSS软件应用程序(表3.)．其中，3个被确定有能力进行健康影响分析:http://communityviz.com/）;(2)城市足迹(http://urbanfootprint.com/）;及(3)展望未来(http://envisiontomorrow.org/)．作为ArcGIS开发的^®作为扩展，CommunityViz允许对感兴趣的结果(即健康行为)进行自定义编程。CommunityViz Scenario 360软件将GIS转换为一个动态系统，允许对空间层进行联合素描和快速编辑。地理特征的属性由公式驱动，当用户做出更改时，公式会自动更新。每当用户更改地图上的空间特征(即添加、删除、移动、其属性更改)时，系统就会更新，公式会自动重新运行，结果指标也会动态更改。

健康影响PSS研究综述

从搜索中总共检索了243篇潜在文章。对标题和摘要的初步筛选确定了39篇符合资格和纳入标准的文章，并检索了全文文章进行审查。其中，只有三篇论文符合纳入标准，即提交定制的PSS，以支持健康影响评估，并对建筑环境变化造成的健康影响进行建模或估计。针对这些研究的13个提取标准的全部结果列于表中4．

• 在美国，Schoner等人[39]开发了"国家公共卫生评估模型" (N-PHAM)，其中包括一个健康模块"引擎"，其中包含一套描述建筑环境特征与健康结果之间关系的方程，以及一个包含全国可用基线输入数据和预先计算的基线健康结果的数据库。这是建立在“城市足迹”和“展望明天”工具中最初创建的区域和基于州的模块的基础上，以开发一个一致的、适用于全国的决策支持规划工具，以量化建筑和自然环境变化对健康的影响。NPHAM包括整个美国人口普查局的基本情况。用户可以根据未来的建筑场景、自然环境和社会环境创建自定义输入。这些环境变化被用来计算预测健康结果的新值。

• 在澳大利亚，Boulange等人。40]设计了步行性规划支持系统，使用Esri ArcGIS的商业软件平台/扩展:CommunityViz Scenario 360 (Esri ArcGIS的扩展)，并与地图表相关联。这是应用于郊区规模，以测试不同的城市更新方案。该工具的特点包括(i)自动计算构建的环境变量;(ii)“草图规划”功能;以及(iii)一套指标，包括估算成年人步行出行概率的可步行性指标。该工具用于确定澳大利亚维多利亚州三个郊区的可步行性指数。基础公式中使用的回归系数来自一项大规模交通和活动研究的多元逻辑回归分析，该研究控制了与交通步行相关的社会人口因素。

• 在加拿大，Ulmer等人。24]设计了一个基于经验的健康和温室气体影响评估工具，将详细的可步行性和区域可达性指标与旅行、体育活动、健康指标和温室气体排放联系起来。建筑环境措施与加拿大社区健康调查的健康和人口特征以及未来交通调查的旅行行为相关。研究结果被纳入现有的软件工具，用于预测多伦多西唐土地再开发项目的健康相关指标和温室气体排放。

还确定了其他几种工具，这些工具根据健康研究建立了有利于积极健康结果的建筑环境模型或提供了指标。例如，作为澳大利亚城市研究基础设施网络(AURIN)一部分的步行指数工具[11]衡量任何澳大利亚城市地区用户指定区域(即郊区、澳大利亚统计局(ABS)统计区域和用户指定道路网络缓冲区)的可步行性(https://aurin.org.au/resources/workbench-user-guides/portal-user-guides/analysing-your-data/walkability-tools/)．类似地，PedCatch工具(http://pedcatch.com/)是一个开源的、简单的、基于代理的可步行集水区工具，研究人员、城市设计师、规划师和政策制定者可以使用它来测试改善可步行社区集水区的建议[42］．然而，虽然两者都建立在实证健康研究的基础上，但它们没有模拟由于行人集水区可步行性变化而产生的潜在健康影响，因此被排除在本次审查之外。

案例研究:基于证据的健康影响规划支持系统的开发和测试

西澳大利亚州政府的土地开发机构DevelopmentWA正在为西澳大利亚州首府珀斯的一所前高中旧址准备一项重建战略。他们热衷于将社区咨询和决策过程中对健康结果的考虑嵌入到场地的规划和设计中，使用当地相关的研究证据。这些条件推动了基于健康影响的规划支持系统(“城市健康检查”PSS)的开发，并通过文献和软件审查获得了信息。它能够模拟建筑环境的变化，并衡量这些变化将对社区周围社区和潜在健康行为产生的影响。

这也提供了一个独特的机会，评估将基于健康影响的PSS应用于现实世界情景的有用性和益处，使规划人员和社区了解其决定的潜在健康影响。本案例研究的目的是报告评估的结果。

研究网站

重建地盘曾是一所高中及相关场地，包括占地11.9公顷的椭圆形运动场。该项目位于汉密尔顿山的郊区，距离珀斯中央商务区西南约17公里。这个PSS的重点区域是高中重建场地，加上800米缓冲区内的周边社区。之所以选择这个距离，是因为它与步行旅行和体育活动等交通步行措施有关[43]，并成为社区谘询的焦点。

学校周边地区是典型的郊区。主要是(71%)低密度独立住宅，其中四分之三(73%)有三个或更多卧室。郊区只有不到6%的住宅是公寓。重建地盘400米的可步行集水区内，现时并无混合用途、零售或公共休憩用地。汉密尔顿山的郊区。

城市健康检查PSS的开发

城市健康检查是使用CommunityViz场景360软件(36］．之所以选择这种方法，是因为它能够使用当地空间数据和当地衍生的健康证据对我们感兴趣的结果进行定制编程，作为ESRI ArcGIS的扩展。开发了7个空间指标，以评估为场地开发的不同概念规划的建筑环境表现:(1)房屋多样性(地块大小);(二)公园数量(数量、面积);(3)公共交通便利;(4)进入公园;(5)操场使用权;(6)进入体育公园;(7)到达目的地。选定这些指标是因为它们涉及社区以前提出的问题，而且是已知与健康行为有关的特征[2，9］．创建动态图表来表示这些空间指标的值(见图)。1)．

空间指标与表明潜在健康影响的公式联系起来。居住环境(live)项目的早期工作估计了建筑环境的多种特征与居住在西澳大利亚州珀斯的参与者的一系列健康支持行为和福祉结果之间的关系[45］．在CommunityViz中编程了一个公式，以估计个人进行(任何)交通步行的概率，该公式将每个空间指标的值乘以已识别的系数。根据案例研究现场的当前情况计算了行走的基线概率，并编写了动态图表来表示估计值，当勾画出替代设计方案并对空间层进行更改时，这些估计值将自动更新。

应用城市健康检查pss设计评审和社区咨询

由一名规划顾问制定的三个概念计划被列入《城市健康检查方案支助系统》。空间指标量化了每个住宅地块(即周边社区)的建筑形式和通道的变化，这些变化可能是由于不同的设计概念造成的。为每个概念推导的度量标准被提供给规划顾问，以完善后续的计划。城市健康检查PSS也被用作三小时传统的市政厅式社区参与和再开发项目咨询活动中的一项活动。PSS是在一个大型(46英寸)的触摸式地图表上展示的。46]，大到足以容纳10人的团体，并提供了一个互动环境，以支持社区参与和围绕PSS的规划参与。社区参与者查看了研究区域的基线空间层和指标。然后，参与者被邀请在系统中勾画场地的拟议概念计划，并针对每个空间(n = 7)和健康(即步行)指标给出即时反馈。然后，参与者被鼓励描绘出不同的设计想法(即编辑、删除或添加功能)，并根据相同的指标获得即时反馈。引导者帮助用户浏览界面，解释空间和健康状况指标，并帮助解释结果。

数字2说明了显示在MapTable上的CommunityViz的用户界面。在左侧，目录列出了可以使用“草图工具”进行操作的空间层(例如，用户可以添加新的点，调整多边形大小或更改特征中的属性)。一旦空间层被编辑，显示空间指标值和估计步行结果的动态指标图表就会自动更新。

城市健康检查PSS的评价

设计了参与式评估框架，以了解城市健康检查PSS用户的体验及其对规划机构的好处。基于Pelzer的工作[27]和尼尔森[47]，我们评估了健康影响PSS的“效用”和“有用性”。“效用”的概念涉及PSS技术是否支持专业人员的规划任务和活动?［47，48］．"有用性"指的是使用城市健康检查PSS比目前做法的明显优势，重点是它能够更好地或更多地深入了解规划任务的性质，以及它是否提高了用户对潜在健康益处的知识和理解。

社区调查:在参加社区咨询活动期间，对所有参与城市健康检查的社区成员进行了简短调查。我们用六个陈述来衡量PSS的感知可用性和有用性(基于[27，48，49)采用李克特五分制，得分越高表示对该陈述的认同程度越高。这些陈述涉及透明度、用户友好性和交互性、细节水平和数据质量、可靠性和交流价值(图2)。3.)．参与PSS的28名参与者中有18人(64%)完成了调查。答复表明，计划支助服务有助于提高人们对拟议重建的潜在利益和健康影响的认识和理解。社区对评估标准的反馈发现，该工具更易于使用、互动性更强、更灵活，并提供了更好的数据质量、细节和可视化水平，这是以前的参与方法无法比拟的。

专题小组研讨会-规划专业人员:专题小组由项目小组的六名工作人员组成，包括发展wa项目(n = 2)和社区咨询(n = 2)小组的代表以及规划顾问(n = 1)，以反思PSS在设计和咨询过程中如何帮助(或阻碍)他们。随后举行了6个45分钟的互动示范讲习班，每个讲习班由6名WA发展工作人员(n = 36名参与者)参加，以征求关于城市健康检查对该组织的可用性和益处以及未来潜在应用的反馈，以及其工作实践和设计解决方案。

• 设计审查:人们普遍认为，使用城市健康检查PSS可以支持在规划项目时更加强调健康和福祉的理由。此外，人们一致认为，优势在于能够通过增加指标来评估其他影响健康和可持续性的健康行为或结果以及环境结果(即空气质量、温度/城市热岛)，定制城市健康检查PSS。这些指标的计算使规划团队和设计顾问能够比较不同的设计方案，并确定它们对周围社区的影响和潜在的健康影响。这些帮助团队讨论和评估替代方案，权衡和妥协，以优化后续的设计概念。该工具的另一个被认为的优点是在整个设计概念或建议计划的概念化和开发的不同阶段进行审查。研讨会参与者认为，它提供了效率，因为不可行的想法可以快速测试和消除，以便找到更先进的解决方案。

• 社区咨询和参与:参加社区咨询活动的规划人员的反馈和反映对城市健康检查PSS是积极的。人们一致认为，PSS允许社区成员探索拟议设计概念的影响和健康益处。社区成员的想法在系统中得到了即时的视觉反馈，促进了与DevelopmentWA员工、设计团队和规划顾问的对话和讨论，围绕着平衡有关该地点再开发的各种因素的权衡和困难。

规划支持科学和空间分析的交叉结合卫生研究，为城市规划的数据驱动方法和卫生证据的转化提供了新的可能性，使设计师和规划者拥有多学科、基于科学的信息，从而做出更好的循证决策，对城市地区的设计和规划产生积极影响[50，51］．本文研究了规划支持系统(PSS)和软件的潜在作用和以前的应用，通过整合和应用经验卫生证据，为社区规划和设计提供基于科学的健康影响评估。

尽管PSS有其前景和潜力，但在规划实践中尚未得到广泛应用。需要学习如何有效地开发和应用PSS。这种经验的缺乏阻碍了PSS技术及其应用的进一步改进和发展[52］．因此，本文也提出了。与州政府土地开发机构、规划顾问和社区成员一起在真实的再开发情况下试行了健康影响PSS("城市健康检查")，其具体目的是评估将健康影响PSS纳入规划过程的有用性和益处。规划专业人员和政策制定者的信息，了解不同的社区设计方法如何影响社区健康和福祉，从而“弥合城市规划和公共卫生之间的差距”。这是一项重要的知识，可以填补PSS研究的重要空白，并为影响健康的PSS的未来演变和发展提供信息。

当前运行状况影响PSS

我们的综述确定了两项已经开发和部署了以健康影响为重点的PSS的研究:(1)国家公共卫生评估模型(N-PHAM) [39]及(2)可步行性规划支援系统[41］．这两个PSS的健康影响组成部分由严格的实证分析和建模驱动/支撑，以确定描述多个建筑环境特征与感兴趣的健康结果之间关联强度的系数。13个规划支持系统(PSS)产品已从原型发展到完全开发的专业软件包或产品，涉及土地使用、交通规划和环境影响分析。其中只有三个纳入了健康影响分析部分。我们确定了一个现成的专有软件产品——communityviz Scenario 360 [36使用户能够建立健康影响分析。ESRI ArcGIS的这个动态插件可以编程自定义模型，将空间特征与感兴趣的结果(即健康行为)联系起来。作为专利产品，“展望明天”和“城市足迹”都使用其基于美国的模型和背景土地使用数据来计算健康指标，这限制了它们的适用性。支撑“城市足迹”和“展望未来”的模型源自Schoner等人的“国家公共卫生评估模型”(2018)[39］．作为ESRI ArcGIS软件的插件，CommunityViz提供了更大的灵活性，因为它还为用户提供了在不同的研究地点、位置和规模中定义定制健康和空间指标的公式的可能性。

类似于Boulange等人的尝试。[41]，我们已经证明，可以在CommunityViz中容纳建筑环境与健康相关结果之间关系的经验模型，以创建一个定制的、交互式的分析工具，以测试建筑环境变化的场景。这超越了来自公共卫生领域的传统研究翻译方法，因为它能够向实践中很少使用证据(或PSS)的从业者和决策者介绍学术证据基础[13，33]并为决策者提供机会，试验计划或潜在干预措施的不同情况，并根据面向健康的指标对其进行评估。由于城市健康检查PSS是建立在一个可定制的系统(CommunityViz)上的，因此所提出的方法可以应用于构建适用于其他项目、环境和地点的进一步PSS。

评估城市健康检查PSS的价值

以往对规划支持系统在规划专业领域的应用所作的检讨认为，规划支持系统的研究仍须证明其对规划实践的附加价值[28]通过实证研究，从实验案例研究转向现实世界的规划问题[30.，31，32，33］．此外，PSS绩效衡量标准已从关注其技术功能转向关注其在协助特定规划任务方面的有用性[25］．这一转变与考虑使用健康影响PSS将健康证据转化和应用于规划实践和设计成果高度相关。［41］

传统上，PSS是由学术研究人员为规划专业人员开发的[49］．最近，Russo等人。33]强调有必要以共同设计的方式发展PPS系统，包括规划专业人士参与PSS设计团队，以解决PSS功能与最终用户期望不相符的常见问题[31，53］．同样，Biderman和Swiatek [51]强调了政治和知识机构之间合作的必要性和附加价值(即“与研究机构和大学合作制定基于证据的公共政策”，第267页)。同样，luque - martan和Pfeffer [54]提倡“将学术与实践结合起来”，并提倡“学术界和实践者应共同努力测试和研究不同PSS组成部分的开发和应用，以有效地实现规划实践的预期结果”。的确，Dias等人。55]描述了在参与式规划过程中使用交互式PSS是一种很有前途的方法，可以弥合建筑师和城市设计师的创意设计过程与规划师的分析过程之间的差距。城市健康检查PSS是与我们的行业伙伴合作开发的，以确保它符合所需的规划任务。选择空间和健康指标是为了解决项目的具体设计原则和社区关注，从而确保其相关性和适合目的。

PSS的发展传统上侧重于支持个人决策[20.］．然而，最近的方法已将这些方法应用于支持群体决策，作为土地使用规划动态研讨会或过程的一部分，以互动方式吸引一系列关键行为体和利益相关者，并促进决策者之间的合作和改善知识交流[20.］．PSS在规划实践中很有用，因为它帮助公众表达他们的需求，促进人际对话和辩论，并以“非专业人士”能够理解和使用的形式提供信息[56］．然而，参与我们城市健康检查PSS的社区成员不愿意“动手”参与PSS，他们更愿意让推动者在系统中概述他们的想法。这可能反映了地理信息系统和PSS对于非专业人员和具有地理信息系统技能的人员的陌生性质。

虽然我们的焦点小组的结果表明，对影响健康的计划和战略支持的产出作出了积极反应，但在接受和使用计划和战略支持方面仍存在一些障碍(一般而言)，可能会阻碍对影响健康的计划和战略支持的采用和使用。Vonk和Geertman之前的工作[52]已经确定了用户接受的主要瓶颈是对规划实践中PSS的存在和潜力缺乏认识，缺乏使用PSS的经验以及使用空间数据和地理信息系统的知识和能力，以及规划界的参与者普遍缺乏使用PSS的意愿。作为ESRI ArcGIS的插件，社区用户需要一定程度的能力和经验来使用ArcGIS来创建空间输入，并为PSS编写底层模型和公式。“城市足迹”和“展望未来”平台还要求对空间数据和基于gis的技能有一定的熟悉程度，以便应用和解释现有工具和分析——这可能会阻碍迄今为止它们的广泛吸收和使用。

需要进一步的研究和评估，例如我们在这里提出的，以更好地理解影响PSS在实践中的实际用途的因素。这将有助找出有效的解决方案，以弥补目前推行计划支援服务的差距[18，23，30.，58并改进健康城市专用卫生影响PSS的演变，帮助弥合公共卫生和城市规划之间目前的研究-实践差距。

采用Pelzer的评估框架[27，48]，以解决可用性和有用性问题，我们评估了城市健康检查PSS在协助我们的行业合作伙伴确定的两项不同规划任务方面的成功，以及它在规划和设计场景的健康影响方面的沟通能力。评估结果显示，PPS在四个关键领域提供了帮助:

1. (1）

   可视化:该工具允许利益相关者看到社区将如何响应拟议的计划而变化。

2. （2）

   理解:该工具帮助利益相关者理解计划如何使社区受益，并展示了在概念计划中平衡几个理想结果的复杂性。

3. （3）

   健康影响:健康指标提高了工作人员对对健康结果有积极影响的规划和设计决定的理解，并使人们能够交流和说明对社区更广泛的健康方面的惠益。

4. （4）

   参与:该工具使社区成员更容易提供直接的反馈，并看到对拟议计划的修订的直接影响。

健康影响PSS的局限性

Boulange等人的可步行性PSS和我们的城市健康检查PSS仅限于估计单一的健康(行为)结果-步行交通的可能性。N-PHAM和城市足迹和展望明天模型包括许多不同的健康行为，包括步行、骑自行车、步行上学以及BMI、血压、糖尿病和衡量人口健康状况的指标[34］．支持N-PHAM、城市足迹和展望未来PSS以及步行性PSS的预测健康模式来自大规模人口健康和旅行调查以及多元回归分析，这些调查同时考虑了所有建模的建筑环境变量以及包括性别和年龄在内的适用协变量。“城市足迹”和“展望未来”模型还按性别对结果进行了分层，反映出年龄与感兴趣的健康结果之间的重要和已知关联。

所有用于确定健康影响指标的PSS的线性建模方法都有局限性，因为它没有考虑步行所处的动态环境。应该测试其他统计模型，以更好地模拟社区设计影响步行的复杂路径。

所确定的健康影响PSS软件和研究与潜在的健康影响模型相关存在局限性。其中包含了一组有限的构建环境变量。虽然不同的软件和工具不同，但模型通常包括宏观层面的城市设计和与步行、骑行和体育活动结果相关的建筑环境特征，如土地利用组合、公共交通、零售和其他日常使用目的地、学校、绿地、绿地数量、住宅组合和住宅密度。

在我们对城市健康检查和Boulange等人(参考)开发的步行性PSS模型的案例研究中，没有对街道网络进行干预。目前尚不清楚支撑“城市足迹”和“展望明天”模块的N-PHAM模型是否允许并考虑到街道连通性的变化。考虑到连通性是与步行结果相关的重要设计特征，在允许实时动态更新的同时修改街道网络的能力，值得对未来健康影响PSS进行进一步研究。其他微观层面的设计因素在影响步行行为方面也很重要，例如人行道、树木和树荫或交通量的存在，但迄今尚未对这些因素进行测试，也未纳入统计模型。此外，安全条件等其他变量是决定可步行性结果的重要因素，并对确定的PSS中建模的健康行为产生重要影响。然而，健康确定的健康影响PSS在其基础模型中没有包括安全因素。

已确定的公共卫生战略文件所包括的健康结果侧重于身体健康行为(如步行、骑自行车和体育活动)和身体健康结果(如血压)。PSS确定的健康影响中没有一个包括对心理健康或社会健康结果的估计，例如社区意识，这已经在建筑环境中得到了广泛的研究。未来健康影响计划可考虑包括这些结果。鉴于资源有限，经济估算可以通过量化不同替代方案的成本和收益，帮助制定公共卫生政策决策[59］．“城市足迹”和“明日愿景”软件包括财政模块，将设计方案对健康的影响货币化，这将进一步协助土地使用和交通决策以及研究转化。PSS还提供了一个机会，可以使用反映地方规划政策的空间指标，明确传达关于城市规划政策潜在健康影响的信息，这些指标对研究转化至关重要[12，13，14］．此外，确定的健康影响PSS工具和软件是为加拿大、美国和澳大利亚的有限数量的场所开发和应用的。将这些影响健康的PSS应用于各种空间环境、位置和建筑环境的规模，还需要做更多的工作。

最后，这里确定的健康影响PSS软件和研究，以及我们的试点城市健康检查，评估模拟的替代城市设计场景或未来。然而，最终的实际建筑形式可能会有明显的不同。尽管如此，可持续发展战略对健康的影响在确保在设计和规划阶段考虑到健康方面发挥着重要作用。要确保政策和计划包括实现最佳实地结果所需的设计特征，就必须进行更多的研究，以评估和证明卫生影响公共服务在教育决策者和规划者他们的决定对他们正在规划的社区的健康的重要性和影响方面的益处。

我们对PSS的使用进行了独特的审查，包括稳健的、基于经验的模型，以评估规划和城市设计概念或场景对健康的影响，以转化和应用健康研究证据。尽管与健康建模方法和能力相关的一些局限性，但我们建议，使用影响健康的PSS可能对将健康证据转化和应用于规划政策和实践具有变革性。此外，它代表了行业内的重大范式转变，首次为那些负责设计和创建我们社区的政策和实践的人提供了可量化的、基于证据的信息，说明他们的决策如何影响社区健康。这一转变可能会刺激战略决策，并优先考虑设计解决方案，以优化社区的健康结果，并最终产生更好、更健康的实地社区。我们就如何采用这种PSS来协助整合实践中的实证卫生研究和实证证据提出了若干建议:

• 授权规划专业人员:以适合现有工作流程和实践的形式，为那些负责设计和创建社区的政策和实践的人提供可量化的循证信息，了解他们的决策如何影响社区健康和福祉，测试场景并实时获得答案。

• 教育当选成员:关于他们的决策对健康的潜在影响——为他们提供知识、证据和信心，以支持他们的决策，通常是在面临社区对变革的抵制时。

• 使规划师能在谘询过程中与社会各界更好地沟通和参与，并提高社会各界对拟议的设计和重建计划对健康的潜在益处的认识和理解。基于证据的健康影响规划支持系统的应用可能有助于消除问题的政治化，并解决社区的不确定性、辩论和邻避主义(不是在我的后院)。卫生数据的可视化使其更易于获取，影响更加透明，对话以证据为基础，从而使对话更加理性。

• 为下一代青年和未来规划者提供装备:他们的教育、培训和专业发展传统上没有将促进健康的重点与设计未来促进健康社区的知识和技能结合起来。具体而言，正如Russo等人(2018)所报告的那样，在整个大学学习期间培训未来的规划师使用PSS工具将有助于规划师在实践中使用这些工具的信心。[33］．

我们建议那些参与健康影响PSS的开发、使用和研究的人员利用这些经验教训来提高PSS的质量及其实际应用，并评估健康证据的使用。在这样做的过程中，PSS可能会发展成为加强卫生证据和知识在规划中的作用的宝贵工具，从而能够和促进更多以证据为基础的规划[32，33以及弥合公共卫生研究与规划政策和实践之间的差距。然而，随着这些健康影响PSS的开发，必须对实际规划应用的应用进行评估和记录，以确保吸取教训，为健康影响PSS的持续发展和演变提供信息，以确保它们对其旨在援助的人有用，从而确保研究与实践之间的差距将继续弥合。

不适用。

PSS:

规划支持系统

地理信息系统:

地理信息系统

不适用。

该研究由NHMRC健康宜居社区CRE(#1061404)资助。PH由健康之路研究奖学金(#32892)支持。SF由ARC发现早期职业研究人员奖(DE160100140)和RMIT VC奖学金支持。

作者及隶属关系

1. 澳大利亚城市设计研究中心，西澳大利亚大学设计学院，克劳利，6009，珀斯，西澳大利亚

   宝拉·胡珀和朱利安·博勒特

2. 毕马威澳大利亚，墨尔本，澳大利亚

   克莱尔Boulange

3. Geo-Col地理信息系统和协作规划，代尔夫特，荷兰

   Gustavo Arciniegas

4. 澳大利亚维多利亚州墨尔本皇家墨尔本理工大学城市研究中心

   莎拉•福斯特

5. 新南威尔士大学城市期货研究中心，悉尼，澳大利亚

   克里斯·佩蒂特

贡献

所有作者都参与了研究的设计。CB、GA、CP和PH制定了搜索策略，CB和GA进行了文献综述。PH、CB和SF开发并部署了城市健康检查PSS。PH在CB的协助下进行了分析并起草了手稿。JB是撰写手稿的主要贡献者。所有作者都对手稿做出了贡献并进行了严格的修改。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到宝拉·霍伯．

伦理批准并同意参与

这项城市健康检查PSS研究得到了西澳大利亚大学人类研究伦理委员会的批准(#RA/4/1/9190)。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

不适用。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限