评估跨国公司对健康的影响:澳大利亚卡尔顿和联合啤酒厂的案例研究

背景

跨国公司的做法通过不健康产品影响人口健康，形成健康的社会决定因素，或影响管理其活动的监管结构。关于社区接触跨国公司政策和做法的研究有限。本文的目的是调整现有的健康影响评估方法，以前用于快餐和采掘工业公司，以评估卡尔顿和联合啤酒厂(CUB)在澳大利亚的业务。CUB是一家由大型跨国公司朝日集团控股的澳大利亚酒类公司。识别潜在影响的数据来自文件分析，包括公司文献;媒体分析，12次半结构化访谈。数据对照公司健康影响评估框架进行绘制，该框架包括CUB的政治和商业实践;产品及营销;劳动力、社会、环境和经济状况;以及对消费者健康的不良影响。 We also conducted an ecological study for estimating alcohol attributable fractions and burdens of death due to congestive heart disease, diabetes mellitus, stroke, breast cancer, bowel cancer and injury in Australia. Beer attributable fractions and deaths and CUB’s share were also estimated.

结果

我们发现该公司在所有领域的运营都有积极和消极的结果。CUB从事一系列有利于社区的商业实践，包括可持续发展目标和企业慈善事业，但也有负面方面，包括税收安排、营销实践、政治捐款和游说，这些都是由新自由主义的监管环境所实现的。我们发现，胎儿酒精谱系障碍以及暴力和攻击等对健康的不利影响对土著和其他弱势群体的影响尤为严重。

结论

我们的研究表明，在一个迅速变化的全球金融资本主义经济中研究跨国公司，在一个越来越多地由跨国公司管理的世界中，提出了方法和概念上的挑战。它强调了未来研究的必要性和机会。不同的方法揭示了足够的信息，以认识到需要强有力的监管框架来帮助避免或调节负面的健康影响。

大量文献研究了酒精工业产品和经营的负面影响[1，2，3.，4］．这些影响始于酿造过程，因为谷物、玻璃和产品运输都会留下环境足迹。粮食种植和啤酒生产耗水量大，产生废物，而运输和零售冷藏则是能源密集型产业[5，6］．据估计，在整个产品生命周期内，包括啤酒在内的酒精饮料占全球温室气体排放的0.7% [7］．

在澳大利亚，每年有超过5500人因饮酒而丧生，15.7万人因饮酒住院[8］．对个人和社会的负面影响包括死亡，包括自杀[9]、疾病风险、犯罪和交通事故增加[10］．这些费用加上医疗保健费用，包括住院费用、劳工费用和处理虐待儿童的儿童保护服务，估计每年要花费澳大利亚360亿澳元[10］．据估计，在澳大利亚每年高达65%的家庭暴力事件和高达47%的虐待儿童案件中，酒精是一个因素[11］．家庭暴力的经历可能导致使用酒精作为一种应对机制，目睹父母之间暴力或其威胁的儿童更有可能在以后的生活中表现出有害的饮酒模式[12］．

酒精工业也会导致慢性健康问题[13］．酒精是心血管疾病、几种癌症、慢性肝脏和胰腺疾病以及精神疾病的危险因素[13，14］．根据世界卫生组织[15有害使用酒精分别占全球男性和女性疾病负担的7.1和2.2%。它是15至49岁人群过早死亡和残疾的主要风险因素。弱势群体和特别弱势群体与酒精相关的死亡率和住院率较高[15］．怀孕期间饮酒可导致胎儿酒精谱系障碍(FASD)和其他对儿童健康的不利影响，包括脑损伤、先天性异常以及认知、情感、行为和适应性功能缺陷[16，17］．

在澳大利亚，酒精消费倾向于重度饮酒者，前10%的重度饮酒者消费了一半以上的酒精[18］．在澳大利亚，大多数酒精饮料是通过少数跨国公司和全国性公司销售和分销的。19，20.］．全球酒类行业包括生产商、分销商、零售商、营销人员和社会方面的组织，如澳大利亚的DrinkWise，这些组织既营造社会责任的印象，又促进促进酒类行业利益的干预措施[21，22］．这些不同的、高层次的行业联系导致了巨大的全球金融和政治力量，可能会破坏为了公众健康和福祉而监管酒精行业的公共政策[23］．

越来越多的文献研究了企业酒类行业对健康的影响。这包括行业对贸易协定谈判(例如与世界贸易组织的谈判)的影响，以促进行业利益优先于公共卫生[24，25］．酒精控制也是一个有争议的政策领域，行业和公共卫生行动者有不同的框架，目的是影响世界卫生组织等机构[26以及各国政府。

因此，酒类部门和个别酒类跨国公司和零售店充当了健康的商业决定因素(CDoH)，或私营部门为推广有害健康的产品和选择而采用的战略和方法[27，28］．虽然对酒精对健康的影响进行了广泛的研究，但对酒精行业的关注较少，很少有研究人员对单个酒精跨国公司进行研究[19］．本文通过帮助解决公共卫生文献中突出的研究差距，增加了知识库。这就是，仅仅关注单个行业部门并不能将单个公司视为“影响健康的基础社会机构”[29六年级)。记录个别跨国公司的积极和消极影响有助于确定公司为优化公共健康或至少减少损害而可以实施的变革类型[30.］．来自个别企业健康影响评估(CHIAs)的信息也可使卫生倡导者根据更有力的证据基础开展工作，并向政府通报政策应对的潜在需要[30.］．

这项对澳大利亚酒类公司Carlton和United Breweries (CUB)(日本朝日集团控股(Asahi Group Holdings)的全资子公司)健康影响的研究是首次将健康影响评估应用于此类跨国公司。

本文提供了一个全面框架支持的多管齐下的分析，该框架捕捉了CUB对健康的影响。这些影响涉及到更广泛的监管框架、公司的政治和商业实践、产品、分销和营销，以及对日常生活条件的影响。

这些生活条件包括劳动力、社会和经济条件、对自然环境的影响以及消费和相关费用对健康的不利影响。一项生态学研究还估计了慢性疾病和伤害造成的死亡的可归因比例和负担，包括CUB的份额。

健康影响评估

健康影响评估(HIA)是一个结构化的、以证据为基础的、以解决方案为重点的过程，用于预测未来的健康后果，并最大限度地扩大政策、计划、项目或规划对健康的积极影响，最大限度地减少消极影响[31，32］．健康影响评估可在计划活动开始时前瞻性地进行，也可在实施提案时同时进行，或作为一种回顾性评价工具使用[33］．它最常用于前瞻性，以便调查结果可以为规划过程提供信息和加强规划过程。健康影响评估可以成为与其他部门发展关系和影响其他部门的一种机制[34］．

正式的HIA过程包括六个步骤:筛选、范围、识别、评估、决策和建议以及评估和随访[31］．健康影响评估可根据重点领域、时间和可用资源在不同深度进行。它们的范围从桌面级(可能需要几个小时或几天)到综合级(涉及几个月，广泛的重点领域和主要数据收集)。这是一项为期12个月的中级HIA研究，包括二级和初级数据收集。

在企业健康影响评估框架的指导下，我们调整了现有的影响评估方法，重点关注跨国公司[35]我们在先前对食品和采掘业领域的跨国公司的研究中采用了这些方法[36，37］．该框架于2016年与学术界、民间社会行为体和企业部门合作制定[35］．

影响评估大致遵循典型的影响评估步骤和过程，但不包括正式的监测和评估阶段。CHIA与标准HIA实践的不同之处在于，它关注的是一个行业或公司，而不是一个提案。本文化影响评估是同时进行的文化影响评估，审查企业现有的健康和健康公平影响，以期为未来的实践提供信息和影响。确定积极和消极的健康影响可以为跨国公司改善其业务和声誉提供见解，为各国政府制定适当的监管框架提供见解，为民间社会团体组织运动加强公司的积极影响并减少其消极后果提供见解。在“结果”一节中再现了文物影响评估框架。由七名在HIA、混合方法学和CDoH方面具有特殊经验的学者组成的小组领导了该项目。见表1．

筛选:选择研究对象

选择在文物影响评估中评估哪些公司部门和特定跨国公司的标准包括考虑疾病的可归属负担以及公司经营所处的更广泛的社会经济背景[36］．我们选择CUB作为澳大利亚一家酒类公司的案例研究，以扩大我们关于个别跨国公司在其他行业部门的健康影响的工作[36，37］．我们之前没有对CUB进行过任何研究。选择CUB的标准包括:该公司是该行业的主要公司;有可能严重影响健康，特别是弱势群体健康的商业和政治做法;并且拥有澳大利亚大众所熟悉的公众形象和品牌认知度。虽然我们在CHIA中考虑了其母公司朝日作为CUB所有者的角色，但项目范围并没有将我们的分析扩展到朝日更广泛的全球业务。

潜在影响的识别:数据收集

我们通过定性分析一系列文件，包括企业文献、媒体项目、半结构化访谈，并进行定量生态分析，寻找与CUB产品和运营相关的突出积极和不利健康影响的数据。我们采用迭代方法进行定性数据收集、初步分析和额外数据收集[38］．这是为了让我们在研究进展中积累任何新的信息[39］．

文档

最初文件收集的选择标准是货币(从2016年起)和告知跨文物影响评估框架的领域范围的相关性。我们使用标题字段中的“Carlton and United Breweries”搜索词访问了弗林德斯大学图书馆2016年以来的馆藏，并且仅限于英语。这将返回来自所有订阅数据库、所有物理存储和所有开放获取期刊的信息。在检索到的145件物品中，只有14件是2016年或之后的。使用相同的搜索词和时间段访问谷歌Scholar数据库，但返回的信息非常有限。Endnote库中所有与酒精相关的项目都被检查了，以确定是否特别提到了CUB或Asahi。经审查，初步保留51份文献进行分析。随着项目的发展，我们进行了有目的性和机会性的网络搜索，以添加相关信息，包括在网上搜索CUB和Asahi的任何新的和相关的文件。

我们访问了朝日新闻和CUB新闻网站，查阅了企业文献，包括企业社会责任和可持续发展声明、产品和营销信息，以及向政府提交的任何文件。我们查了《议事录》里关于幼童的记录。他们还在网上搜索了有关峰值酒精和其他隶属于CUB的行业机构的信息。

媒体项目

为了帮助识别媒体对CUB的报道，我们使用广泛的搜索词“Carlton and United Breweries”从2016年开始查阅Factiva数据库，以查找任何与CHIA框架相关的参考文献。在检索到的438个项目中，有197个是重复的，其他项目被仔细研究以寻找潜在的相关性。澳大利亚主流媒体也使用相同的搜索词和时间段访问了Proquest ANZ新闻流数据库;识别15个项目。经过仔细审查，我们保留了来自两个数据库的38个媒体项目进行分析，并在随后进行的有针对性的网络搜索中进行补充，以确定后来的相关项目。

半结构化访谈

我们采访了四名学者、六名民间社会行为者和三名政策行为者，采访时间约为1小时，根据参与者的可用性，时间跨度为29分钟和75分钟(见表)2)．访谈对象是通过有目的的雪球抽样选择的，以获得对CUB产品和运营的广泛观点。所有潜在受访者都通过电子邮件发送了一份个性化邀请、参与者信息表和同意书。量身定制的访谈时间表旨在获得CUB或行业代表、民间社会行动者、学者和政策行动者的不同回应。我们根据受访者在澳大利亚酒类行业的性质和实践方面的专业知识以及当前政府对该行业的监管规定选择了他们。

记者请求CUB管理层允许采访几位可以提供行业视角的高管，但遭到了首席执行官的拒绝。向其他8个酒类行业或相关业务代表发出了邀请，并在14天后发出了后续邀请。四位潜在的参与者没有回应，四位拒绝了我们的邀请。

访谈由专业的转录服务进行数字记录和转录。该研究获得了弗林德斯大学社会与行为研究伦理委员会的伦理批准(项目编号8663)。

酒精归因风险的估计

我们在澳大利亚进行了一项生态研究，以估计酒精可归因分数和充血性心脏病、糖尿病、中风、乳腺癌、肠癌和损伤造成的死亡负担。对上述慢性疾病和损伤的啤酒归因分数和死亡，以及CUB的份额也进行了估计。

生态学研究中使用的指标包括:年龄标准化死亡率、饮酒流行率(PR_d)、酒精(和啤酒)纯酒精消费量、啤酒人均纯酒精消费量、CUB的啤酒份额以及酒精消费对上述慢性疾病和损伤的相对风险(RR)。

我们的分析包括澳大利亚卫生和福利研究所(AIHW)的每10万人的年龄标准化死亡率[40］．公关的来源_d澳大利亚1990年、2000年和2005年的数据来源于2016年全球疾病负担研究的系统分析[41];1998年、2001年、2004年、2007年、2010年、2013年和2016年澳大利亚国家毒品战略家庭调查;及2008年、2012年及2014年的澳洲统计局数据[42］．我们对1991-1997年、1999年、2003年、2006年、2009年、2011年和2015年应用了平均imputation。PR数据_d在补充表中1．纯酒精(及啤酒)消费量(以000秒升为单位)及人均纯酒精消费量由ABS [42］．CUB的市场啤酒份额数据来自IBISWorld数据(43]，但只有2010年以后的数据。

我们从PubMed和相关文献中检索了元分析研究，使用以下搜索概念来找到RR:(i)饮酒，(ii)冠心病、糖尿病、中风、乳腺癌、肠癌和损伤，(iii)系统回顾/元分析。鉴于不同酒精消费水平的RR值不同，我们将澳大利亚平均消费水平的RR值作为分界点。据报道，澳大利亚人每天的平均消费量为2.72杯标准饮料，或27.2克酒精[44］．因此，估计冠心病每日饮酒27.2克的rr值，[45] dm， [46]笔画，[47]乳癌，[48]肠癌[49]和伤害[50]分别为0.8、0.36、1.04、1.14、1.2和13。

饮酒造成的可归责负担

我们用以下公式计算PAF。

PAF为1(100%)被认为是完全可归因的。PAF值为负值表明酒精是一种保护因素。在计算PAF后，将PAF乘以结果特定年龄标准化死亡估计值，以计算每个特定时期每种结果的总可归因负担。为计算每种结局的啤酒可归因负担，我们将总酒精可归因结局特定负担乘以人均啤酒中酒精量的比例。为了量化CUB的贡献，我们将啤酒归属负担乘以CUB的啤酒份额比例。

影响评估

将文献、媒体项目和转录采访导入NVivo定性数据分析软件，并根据反映CHIA框架的编码框架进行编码(见表3)。数据收集和初步分析的迭代方法允许从数据中开发意义的自反过程。

我们的研究结果反映了文物影响评估的识别阶段，并在文物影响评估框架的三个层次下呈现。A级探讨了CUB业务的政治、经济和监管背景。B级审查对健康和公平产生影响的CUB的做法和产品。C级考虑公司实践对日常生活条件的五个领域的直接影响:劳动力和工作条件、社会条件、自然环境、不良健康影响和经济条件。

表格3.总结了根据三级文物影响评估框架编码的数据。节点摘要是根据主要研究重点编制的，该研究重点是确定跨国公司业务在三个CHIA级别的每个分段中的积极和消极方面。数据源的类型(包括公司文献、媒体项目或采访在内的文档)被记录在每个单独的摘要列表中，以协助分析。这些摘要在小组会议上进行了讨论，并作为编制表格的依据3.其标记突出了潜在的健康影响、其可能性和重要程度。

环境影响评估A级:监管结构对跨国公司的影响

企业健康影响评估A级收集了与全球监管环境、政治和经济环境以及国际机构有关的信息。这些数据包括CUB母公司朝日的行为准则、可持续性原则以及遵守法规(包括税收)的全球层面信息。

影响健康和公平的做法和产品

在本节中，我们将讨论CUB的公司结构、政治和商业实践，以及产品、分销和营销。CUB成立于1907年，生产啤酒、苹果酒、混合饮料和烈酒。它在啤酒厂、办公室和配送中心拥有约1700名员工，2019年收入15.4亿澳元[51］．在过去十年中，主要的全球酒精跨国公司之间所有权的迅速变化影响了CUB。2011年至2019年期间，CUB发生了四次所有权变更。2019年，CUB被日本跨国公司朝日集团控股以160亿澳元收购。

CUB的政治实践

卡尔顿和联合啤酒厂的政治实践包括影响监管或政治环境的行动，并突出了澳大利亚附属行业机构的作用。CUB、Coopers和Lion啤酒公司占澳大利亚啤酒产量和销量的80%。这些酿酒商组成了澳大利亚酿酒商协会的三个成员，CUB的首席执行官Peter Filipovic是该协会的主席。酿酒商协会代表其成员向政府游说，并隶属于一系列“在影响行业政策和声誉方面发挥作用”的其他行业机构。52］．这些机构包括澳大利亚酒精饮料协会(ABA)，这是代表酒精饮料制造商、分销商、零售商和饮酒者利益的全国性机构。朝日和CUB都是澳大利亚酒店协会(AHA)的企业会员，AHA是代表酒店和酒类行业雇主利益的最高机构。AHA提供了一个“强大的影响力平台”，专注于酒精和游戏政策、贸易惯例、工作场所关系、税收和商业监管。53］．

酒类营销受一项自愿守则规管，即负责任酒类营销的《酒类饮料广告守则》计划[54］．卡尔顿和联合啤酒厂是一个签署国，酿酒商协会的代表在管理委员会。虽然该计划有一定的问责制和透明度，但既缺乏独立的审查和监测，也缺乏对不遵守行为的相应制裁;从而削弱了其可信度[55］．

卡尔顿联合啤酒厂也是DrinkWise Australia的成员和赞助人，DrinkWise Australia是一个社会方面和公共关系组织(SAPRO)，成立于2005年的大型慈善机构;由澳大利亚酒类行业的自愿捐款资助[56，57］．在最初成立时，它从酒业获得了500万美元的资金，并在4年内从澳大利亚政府获得了500万美元的资金。自2009年以来，它一直由酒精生产商、分销商和零售商独家资助[57］．

卡尔顿和联合啤酒厂与顶级行业机构的联系，也使其能够通过直接或间接的游说，以及在关键政策辩论时期或选举前经常针对的政治捐款来影响政府。58］．几位研究参与者提出了游说和政治捐款的权力和影响。一个说:

我认为，政府的许多决策都受到了行业关系的过度影响，要么是通过游说，要么是通过捐赠，要么是通过董事会和政府之间的“旋转门”。(学术# 2)

酒类行业的游说活动包括反对澳大利亚和新西兰食品标准局(FSANZ)提出的更强有力的强制性怀孕警告标签，以帮助减少FASD的发生率[59］．一位受访者说:

我知道酿酒商协会是其中一个努力游说部长的团体，并在今年早些时候与部长会面，推动强制标签(为FASD)。(政策行动者#3)

CUB的商业实践

商业实践包括劳资关系、税收策略，以及利用诉讼和贸易投资条约来影响监管。卡尔顿和联合啤酒厂从事一系列的商业实践，可能有利于社区。该公司网站披露了可持续发展目标，包括承诺到2025年100%使用可再生能源为当地业务提供动力;母公司朝日(Asahi)也做出了同样的承诺。60］．Carlton and United Breweries最近参与了一系列企业慈善活动，包括在COVID - 19大流行期间。

卡尔顿和联合啤酒厂还承诺通过诸如循环包装、到2025年实现无塑料或使用再生塑料，以及投资“智能农业”和水资源管理等计划来减少其对环境的影响。它支持工作场所的多样性和包容性，同工同酬和包容性产假[61］．

然而，CUB业务运营的负面方面也有记录。这些措施包括税收做法、反对强制性健康警告，以及采取措施，减少工人的工资和条件[62］．据报道，尽管母公司朝日在2017-2018财年在澳大利亚创造了17亿美元的总收入，但它只缴纳了120万美元的税款，前两年没有纳税，2013年至2015年共缴纳了1640万美元[63，64］．由于国际和国内规则之间的相互作用，以及战略和法律税务实践的能力，解读原始数据和监测企业税务责任和合规情况非常复杂[8］．由于企业税收是根据利润支付的，企业结构和所有权的变化会影响企业的盈利能力，从而影响纳税义务。卡尔顿和联合啤酒厂从一系列其他税收的经济贡献在CHIA级别C中进行了讨论。

CUB的产品、分销和营销

CUB网站提供了关于其产品范围的广泛信息;包括无酒精、低酒精、中酒精和高酒精含量的啤酒，以及不同的营养和能量配方[65，66］．Carlton和United Breweries在2016年花费了1230万澳元用于媒体曝光[67]，并根据客户资料制定创意营销策略，推广产品。例如，零酒精啤酒的包装、品牌和标志与全酒精啤酒相似。无酒精啤酒虽然提供了选择，而且表面上是面向注重健康的消费者，但有人批评称，无酒精啤酒可能将年轻人作为未来的酒精消费者。卡尔顿和联合啤酒厂的网站上显示的图像表明，营销主要是通过体育或庆祝活动面向年轻人。68］．CUB还强调了数字传播对成功营销的重要性，正如CUB整合营销主管所说:

经验不是一个地方;由于数字化，它无处不在，我们希望我们的品牌能够在任何地方提供体验，我们可以在人们的生活中发挥有意义的作用［69］．

一个答复国说CUB:

成功地在澳大利亚推广了以他们的产品为中心的饮酒文化;颂扬这种文化对他们的利润来说非常成功，但就酒精造成的危害以及它在澳大利亚社会中根深蒂固的方式而言，却不太成功。他们是一个标志性的品牌，所以他们有助于使非常高的饮酒水平正常化。(公民社会行动者3号)

该受访者还谈到了针对土著人民的定向营销:

如果(利润)意味着向过度饮酒的弱势群体推销，那就这样吧。如果没有监管框架来阻止他们这样做，他们就会这样做。从股东的角度来看，这样做是非常理性的。(公民社会行动者3号)

Carlton和United Breweries的酒类广告受ABAC自愿守则监管，该守则提供广告指引和投诉机制[70］．自2006年以来，在2020年1月1日至2021年1月1日期间接获的61宗投诉中，有12宗投诉被裁定，其中4宗维持原判，8宗被驳回[71］．但是，正如一个答复国所主张的那样:

自愿的自我调节是完全无效的。它理论上禁止以儿童和年轻人为目标，这完全是胡扯。它并不能阻止儿童和年轻人接触酒精。通过体育进行的营销无处不在，而且是不受约束的……孩子们看到他们的偶像在走着、跑着兜售酒精的广告牌。(学术# 1)

一位与会者指出，在大流行期间，酒类行业被宣传为一种基本服务或基本商品，在行业游说之后，对酒类零售商施加的限制很快就取消了(民间社会行动者#2)。据报道，CUB正在考虑面向消费者的直接交付模式[72］．

CHIA等级C:对日常生活环境的直接影响

在CHIA C级中，我们强调了CUB在以下五个领域对日常生活条件的直接影响:1)劳动力和工作条件，2)社会条件，3)自然环境)，4)健康和公平结果，以及5)经济条件。指示性研究结果如下所示，表中总结了其他研究结果4．

劳动力及工作条件

卡尔顿和联合啤酒厂目前根据美国政府制定的2018-2021年企业协议运营公平的工作2009年法令[73］．CUB的工作人员由与相关工会谈判并由公平工作委员会批准的企业协议所覆盖;工资水平超过了现代的相关奖项。大多数业务人员每周工作35小时，并提供工作分担、在家工作、兼职工作、护理人员支持、灵活的工作时间、带薪育儿假和性别包容[61，74］．

不过，近年亦有负面雇佣做法的报导[75，76］．2016年6月，CUB解雇了55名高技能墨尔本维修工人，然后根据外部劳动力雇佣条款为他们提供了另一种合同安排，作为非技术工人，工资大幅降低。这成为参议院调查公司避税的主题公平工作法［77，78］．2020年，公平工作监察员调查了CUB自我报告的10年间意外少付100万美元，影响了635名酒店员工[79］．

工作场所健康和安全也是影响到工人个人、雇主和更广泛社区的一个关键就业问题[80］．SafeWork澳大利亚是澳大利亚国家工作、健康和安全政策机构，根据10项独立法规在州和地区一级进行监管[81］．

昆士兰SafeWork指出，该公司通过基于传统工程的方法和对系统和实践的投资，持续改进其安全性能[82］．

社会条件

CUB的运营对社会状况的影响包括对当地商品和服务以及当地社区生活的影响。酿酒商协会的积极框架是，酒精行业缓和了孤独和社会隔离，尤其是在农村社区。

然而，每六个澳大利亚人中就有一个人的饮酒量使他们终生面临与酒精有关的疾病或伤害的风险[83］．受访者讲述了一系列与饮酒有关的负面社会状况。一是担心酒精引发的暴力，这与地区交易时间长有关。

人们晚上简直不敢出门……我看到的是政客们，我们选举出来的民主官员们完全投降了……很明显，他们是在工业的口袋里，造成了明显的伤害，平均每年有三到四人死亡。(公民社会行动者1号)

该受访者亦提及负面的社会状况，尤其是影响原住民社区的社会状况，受到全国的谴责[84]:

我们最近在达尔文有一个案例，最大的丹墨菲(Woolworths旗下的酒品店)第一次被安置在两个脆弱的土著定居点之间。西澳大利亚州西北部(和昆士兰州)发生了战斗和斗争……我们有这些社区反应的节点，行业正在从这些最脆弱的社区中分离、获利和资本化。(公民社会行动者1号)

随后，伍尔沃斯根据对社区咨询水平的审查结果推翻了这一安置决定[85］．

酒精营销是一个强大的工具，包括CUB在内的四家公司负责了60%的商业合作。虽然体育法规将其体育和赛事宣传为“家庭友好型”，但它们允许直接推广对社会和健康有负面影响的产品;尤其是对年轻人来说[86，87］．

自然环境

这一部分的文物影响评估主要集中在CUB对自然环境的影响，包括生态系统、土地和水、温室气体和污染。朝日的环保贡献是积极的，因此CUB承诺到2025年在其澳大利亚和新西兰的业务中使用绿色电力。他们的目标是在2050年实现全球碳中和[88］．Carlton and United Breweries也是澳大利亚包装契约组织(APCO)的签署国;鼓励减少包装废物的自愿协议。它支持Greenfleet公司，该公司协助CUB计算和抵消其车队的排放。文件和媒体分析没有指出CUB的具体操作对环境造成的负面影响。然而，受访者指出了更广泛的酒精行业的负面方面。这些问题包括生产酒精饮料所需的大量水，而这些水本可以用于食品生产，以及乱扔垃圾的问题。一位受访者谈到了碎啤酒瓶或垃圾可能被用作武器的危险;另一份图表描述了高风险消费对当地环境的负面影响:

“所有的尿液、呕吐物和血液在我们的街道上流淌，在(这个城市)不是真正的好。这个(被点名的)委员会每年要花100多万美元从纳税人那里拿钱，就像我的钱一样，来清理它。(公民社会行动者1号)……

对健康的不利影响

CHIA的这一方面报告了与饮酒有关的不良健康影响。正如Livingston和Callinan [18在美国，10%的酒精消费者占总消费量的50%;一位受访者(公民社会行动者#6)也指出，80%的酒精销售给了20%的消费者。然而，酒精行业的普遍框架是，不应该实施影响“适度”饮酒者的全民政策，因为有害消费仅限于少数重度饮酒者。[89］．

与酒精有关的暴力对健康有重大影响。这种暴力行为尤其与酒类交易场所有关。Kypri和Livingston [90研究人员解释说，饮酒会增加攻击性倾向，导致对社交暗示的误解，并削弱解决问题的能力。一位与会者解释了这些行为的背景:

我们达到了这样一个阶段，(这个城市)是一场真正的大屠杀，我们有2万名年轻人每个周末从100多公里外来到我们的CBD，他们可以来这里，喝到凌晨5点。警察人手不足，他们从一扇门跑到另一扇门。没有预防工作，这就是为什么我们有最高水平的酒精暴力在[国家]。(公民社会行动者1号)。

研究强调了胎儿酒精谱系障碍的影响，这是与危险饮酒行为有关的另一个关键问题。酿酒商协会呼吁将重点放在土著社区，而不是采取全民的方法[91］．然而，一位受访者反而将FASD视为整个社区和整个生命周期的负面健康结果连续统一体的一部分:

有很多特殊的群体受到酒精的影响，从本质上讲，这已经成为一个整体的社区问题……从未出生的孩子到十几岁的青少年，你都有。然后在他们成年早期饮酒通常会增加危险饮酒的水平。人们担心暴力以及对年轻关系和家庭关系的影响……然后再往大一点，有育龄妇女，通过FASD也有特别的影响……到了成年，就会出现酒精依赖，酒精会导致癌症和其他社会和健康问题。所以整个生命周期都有风险。(公民社会行动者4号)

经济条件

这方面的文物影响是指CUB对国家或地方经济、生产系统和公共收入的影响。啤酒业协会表示，仅啤酒行业就为政府贡献了数十亿美元的收入，并支撑着一个重要的供应链，提供了近10万个就业岗位，支撑着每年160亿美元的经济活动。这一活动包括啤酒生产、供应链的贡献以及特许和非特许零售[92］．卡尔顿联合啤酒厂的网站强调了其自身的经济贡献范围，在澳大利亚的六个啤酒厂、配送中心和办事处雇用了大约1700名工人，并支持了当地运输、零售、酒店、制造业和农业的数千个就业岗位。

虽然无法量化CUB对经济的整体贡献，但酿酒商协会指出，它的三个成员(CUB、Lion和Coopers)在酿造、销售、专业服务和物流方面共雇佣了13500多名澳大利亚人。2018-2019年啤酒税增加35.93亿美元[92］．然而，经济投资是由外部化的工业成本来调节的，估计每年为360亿澳元[10］．

表中总结了CUB产品在五个领域的积极和消极方面的CHIA C级调查结果，以及对日常生活条件的运营4．

估计的健康影响:CUB在啤酒死亡负担中所占的份额

作为CHIA的一部分，我们进行了一项生态研究，以估计因充血性心脏病、糖尿病、中风、乳腺癌、肠癌和损伤导致的死亡的酒精归属分数和负担。

卡尔顿(Carlton)和联合啤酒厂(United Breweries)占据了相当大的市场份额，但格局好坏参半。啤酒市场份额最高的年份是2010年、2020年和2011/2019年;持股比例分别为45.7%、44.1%和43.1%。2016年的持股比例最低，为30.1% [93］．如此大的份额导致了大量由啤酒导致的死亡。例如，2010年每10万人中有6.8人死亡，其中6.2人死于与酒精有关的致命伤害，2.6人死于啤酒;其中CUB造成1.2人死亡。2010年，每10万人中有3.3人死于与酒精有关的肠癌，1.4人死于啤酒，其中CUB的比例为0.6。治疗这些疾病患者的费用主要由公共财政承担。

表格5．描述了澳大利亚1990年以来的酒精负担和啤酒负担。其中CUB占比和市场份额为2010年起计算。(见补充数据详情)。

Carlton和United Breweries的运营是在新自由主义的监管环境下进行的，这反映了21世纪资本主义不断变化的面貌，这种资本主义将私人利益置于人口健康之上[29，94］．科德宝(95]描述了“企业消费情结”的演变，这可以外推到我们的研究中。这是一个由生产酒精产品的跨国公司等组织组成的网络;零售集团或酒类大卖场;在政治上代表酒类跨国公司的行业协会，如美国酒协和美国酒协;以及游说团体，如澳大利亚酿酒商协会，这些都在我们的研究中得到了强调。因此，我们的CHIA展示了CUB在这个复杂网络中发挥作用的方式。该研究还强调，作为这一综合体的另一部分，民选官员可能会受到酒类行业的监管。3.］．

我们的文物影响评估确定了实际和潜在的积极健康影响。其中包括CUB在可持续运营、就业机会、工作健康和安全标准以及一系列有利的就业条件方面的投资。CUB的产品可以提供愉快和相对负担得起的社交互动机会;特别是在地方社区，当地的酒店仍然是一个重要的社区集会场所。CUB的一系列造福社区的慈善活动可能对健康产生积极影响。

然而，也报告了反映酒精成瘾性质的实际和潜在的负面健康影响[83］．Carlton和United Breweries在澳大利亚的啤酒市场份额接近45%，这突出了CUB必须对测量的可归属分数和健康负担承担相应的责任。卡尔顿和联合啤酒厂还按比例负责与一系列疾病、不同形式的暴力、FASD以及警务行动和儿童保护服务负担相关的外部化健康成本。

CHIA还指出了自我监管的缺陷，不能适当保护儿童和年轻人免受强大营销的影响;尤其是通过CUB对流行体育规则的大力赞助。酒类跨国公司运作的自愿准则几乎没有公共问责制;而是依赖反应式声誉管理。

我们的研究为目前关于酒类行业的争论提供了信息，因为考察某一特定跨国公司的积极和消极做法有助于确定该公司以及其他潜在的酒类跨国公司可能在多大程度上影响健康和卫生公平。反过来，这可能有助于各国政府、民间社会行为者和跨国公司采取行动，促进工业经营的积极方面和减少消极方面。我们对一家酒精类跨国公司的研究补充了我们之前对澳大利亚一家快餐类跨国公司的研究，以及对澳大利亚和南部非洲的一家采掘类跨国公司的研究，以帮助在不同行业部门的公司战略之间找出异同点。

公共卫生研究人员必须关注企业产品对健康的影响，但也要审视它们更广泛的实践及其与更广泛的全球政治经济的关系。

正如我们在研究中强调的那样，酒类和其他行业的另一个变化动态是大型(酒类)销售点的力量和扩散。总体而言，CUB的核心业务是销售酒精，约占澳大利亚酒精销售的45%。虽然社会经济地位较高的人与社会经济地位较低的人相比，可能会消耗类似或更多的酒精，但后者似乎承担了不成比例的负面后果。种族、民族、性别和无家可归等其他调节因素使这些问题进一步复杂化。96］．

卡尔顿和联合啤酒厂对酒精监管的影响(包括广告、许可证和健康警告)可能对健康和福祉产生重大负面影响，对年轻人的负面影响尤其严重。它还可能对就业机会产生轻微或中等的积极影响。卡尔顿和联合啤酒厂通过可持续做法对自然环境可能产生的微小积极影响可能被酒精生产和分销对环境的总体负面影响所抵消。在社区利益方面也存在类似的模式(例如慈善捐款和社会利益)，饮酒造成的危害和解决这些危害的外部化成本大大超过了潜在的积极效益。

卡尔顿和联合啤酒厂的商业行为，特别是它们可能对酒精监管产生的中度影响，可能对澳大利亚制定以证据为基础的行动以减轻酒精相关伤害的能力产生中度(重大)负面影响。尤其是酒精的定价;限制酒类广告和赞助;发牌，包括店铺密度及营业时间;还有酒精警告标签

研究优势与局限

本研究的优势在于将CHIA框架应用于第三产业部门，在我们对一家快餐和一家采掘业公司的研究之后，该部门具有复杂的所有权变化历史。这样就可以整合关于公司业务和健康影响的异同点的跨部门信息。CUB的连续所有权变化为21世纪资本主义的资产搅动现象以及这种复杂性如何对进行chia施加限制提供了额外的见解。

CUB和其他行业代表都拒绝参与研究，表面上是一种限制。然而，这与我们之前的研究是一致的[36，37]以及其他人早前对沃尔玛进行的一项研究[97这表明对跨国公司健康影响的评估并不取决于跨国公司或行业代表工作人员的参与情况。我们的研究也显示了进行全面文物影响评估的挑战。虽然我们发现了大量的证据来描述CUB的一些影响，但其他可能为这一分析提供信息的信息是专有的或无法由独立研究人员审查的。在未来，公共卫生研究人员、公共卫生机构和其他政府官员将需要找到更多的方法来对特定公司的健康影响进行全面评估。

生态研究估计了归因酒精风险，包括CUB的份额，使用死亡率数据进行分析;随着时间的推移，随着疾病的早期识别，治疗方式的改进，从而提高了生存率。因此，近年来对死亡负担的估计很可能被低估了。此外，分析仅限于已发表的相对风险估计值，这些估计值来自已知存在重大方法缺陷的研究，特别是与心血管疾病死亡率相关的研究[45］．这些方法上的弱点，加上各研究之间不确定性估计的差异报告，反映在我们对不确定性估计的遗漏中，所有的生态结果都应谨慎解释。

有证据表明，金融机构、银行和私募股权基金在塑造企业和商业实践方面发挥着关键作用;尤其是在过去二十年。我们的研究没有考虑到这些机构在改变跨国公司所有权方面行使权力的程度，以及这可能如何影响像CUB这样面临连续母公司收购的公司的管理人员。我们在文件或访谈中没有找到足够的证据来评估CUB的卫生公平影响，这突出了未来研究的另一个重要领域。金融化的一些负面后果是加剧不平等、更大的不安全感和信任的侵蚀[98]这为未来的研究指明了方向，重点关注股权。

在一个迅速变化的全球金融资本主义经济中研究跨国公司，在一个全球化越来越多地在生活的许多方面由跨国公司管理的世界中，提出了方法和概念上的挑战。我们对一家在21世纪资本主义不断变化的面貌下经营的澳大利亚酒精公司的研究，突出了未来研究跨国公司的机会。酒精行业提供了一些好处，但这些好处是以牺牲重大伤害为代价的。澳大利亚的酒精消费量相对较高，CUB是澳大利亚领先的酒类公司。因此，它是健康的商业决定因素(CDoH)，从公共卫生的角度来看，对产品、广告、赞助和政治参与的进一步监管将是有益的。

关于估计健康影响的流行病学分析的全部资料载于补充数据．

本研究中使用或分析的定性数据集可根据合理要求从通讯作者处获得。

阿坝:

澳大利亚饮料协会

算图:

酒类广告规范

前言:

澳大利亚统计局

啊哈:

澳大利亚酒店协会

顾问:

澳大利亚包装公约组织

CDOH:

健康的商业决定因素

贾:

公司健康影响评估

宝宝:

卡尔顿和联合啤酒厂

FASD:

胎儿酒精谱系障碍

FSANZ:

澳大利亚和新西兰食品标准

温室气体:

温室气体

合:

健康影响评估

公关_d：

饮酒流行率

RR:

相对风险

SAPRO:

社会及公共关系组织“，

过渡委员会:

跨国公司

作者感谢三位匿名审稿人，他们为改进本文提供了有用的建议。

这项工作获得了2019年弗林德斯基金会种子基金的资助。

作者及隶属关系

1. 澳大利亚阿德莱德5005阿德莱德大学北Tce校区斯特雷顿研究所斯特雷顿健康公平

   茱莉亚·阿纳夫，弗兰·鲍姆和马特·费舍尔

2. 卫生公平研究发展单位*HERDU，新南威尔士大学初级卫生保健和公平中心，悉尼，2052年，澳大利亚

   菲奥娜黑格

3. 临床服务整合和人口健康，悉尼地方卫生区，悉尼，澳大利亚

   菲奥娜黑格

4. 南澳大利亚弗林德斯大学医学和公共卫生学院，南澳大利亚阿德莱德GPO信箱2100,5001

   艾玛·米勒

5. 澳大利亚托伦斯大学，88韦克菲尔德街，阿德莱德，南澳大利亚州，5000

   Hailay Gesesew

6. 纽约城市大学公共卫生与卫生政策研究生院，美国纽约

   尼古拉斯·科德宝

贡献

FB领导了这项工作的概念。JA主导的数据收集。所有作者都支持数据分析，以FB、MF、FH、NF和JA主导定性数据分析，EM和HG进行统计分析。JA主导了稿件的撰写，所有作者都对其进行了实质性的修改并通过了提交的版本。通讯作者证明所列作者均符合作者身份标准，且没有遗漏其他符合标准的作者。

相应的作者

对应到茱莉亚Anaf．

伦理批准并同意参与

已获得弗林德斯大学社会与行为研究伦理委员会(Project 8663)的伦理批准。研究对象同意参与。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限