一项关于法国人在COVID-19封锁之前和期间心理健康的纵向研究

背景

面对COVID-19疫情，需要评估实施一般人群封锁的影响。我们在这里描述一项关于法国成年人心理健康的纵向研究。

方法

我们对最初为研究家庭和休闲伤害而建立的网络队列进行了二次分析，以衡量法国于2020年3月17日至5月11日实施全国封锁的后果，并评估潜在的脆弱性和恢复力因素。符合条件的参与者被邀请回答一份在线问卷，旨在评估他们在封锁期间的生活条件和健康状况。与平均4.8年前提供的答案进行了比较。

结果

2020年4月15日，我们向2014年11月至2019年12月期间招募的9598名参与者发送了电子邮件邀请，1237名志愿者通过完成在线问卷参与了研究。有焦虑症状的比例由17.3%明显上升至20.1%。心理健康的平均自评水平从7.77下降到7.58。妇女、老年人和最年幼的儿童似乎更容易受到感染。居住空间小(小于30米)²)与抑郁症状的增加相关(PHQ-9评分)，招募时较差的自评身体健康状况与焦虑症状的增加相关(GAD-7评分)。相反，在招募和封锁期间，平均自我评估的身体健康水平从7.44显著上升到7.94，报告身体健康水平为9或10的比例从招募时的25.7%上升到封锁期间的43.1%。

结论

在2020年新冠肺炎危机期间，法国封锁期间，心理健康状况恶化。总体而言，自我评估的身体健康状况有所改善，但那些身体健康状况较差的人更有可能出现焦虑症状。

为避免新冠肺炎疫情大规模扩散，采取的措施之一就是封锁。大多数国家都使用了人口封锁来限制SARS-Cov-2的传播。虽然这可能已经成为一种必要之恶，但现有的科学证据表明，从心理健康的角度来看，这并非没有后果。

在过去的流行病爆发期间，已经研究了隔离的心理影响[1)，包括抑郁、压力大、易怒、失眠、焦虑、注意力不集中、优柔寡断和创伤后应激障碍。然而，这些观察结果与个别被单独监禁的人的情况是一致的。COVID-19危机期间的情况有所不同，因为数十亿人不得不在家呆上几周。由于担心疫情本身构成的威胁，以及需要长时间和往往在有限的空间内与亲友生活在一起，使隔离状况更加严重。

在法国，从2020年3月17日至2020年5月11日，对所有人口进行了8周的大规模隔离。人们只有在证明有必要的情况下才能离开家园，例如健康原因和基本必需品，以及为那些不能在家工作的人工作。

目前正在就当前COVID-19疫情对心理健康的影响进行大量研究。其中许多机构比较了在一般市民中进行的横断面调查所量度的各项精神健康指标的水平[2，3.，4，5，6，7］，孕妇[8]、身体残疾儿童[9]、女同性恋、男同性恋、双性恋和跨性别成人[10]、大学生[11]，以及大学生[12］．在封锁期间，所有这些人的心理健康状况都明显恶化，这与疫情造成的焦虑有关，也与恶劣的生活条件有关。纵向队列研究的频率要低得多:一项对217名美国本科生的研究描述了他们在封锁期间的行为和健康状况。一项规模更大的英国家庭纵向研究的二次分析测量了一般健康问卷平均得分的恶化[13］．另一项针对中国四川大学1442名卫生专业学生的纵向研究更关注急性应激反应，而不是一般的心理健康[14］．最后，Shanahan和他的同事进行了一项纵向研究，显示了大流行对786名参与者的压力的影响[15］．

为了评估2019冠状病毒病危机和2020年3月17日至5月11日在法国实施的全国封锁是否对抑郁和焦虑症状产生了负面影响，我们建议以前作为MAVIE队列的一部分招募的志愿者报告他们的心理健康状况和与焦虑和抑郁相关的症状，我们评估了潜在的脆弱性和恢复力因素。

研究设计和招聘

MAVIE队列是一项基于网络的前瞻性队列研究，对家庭、休闲、运动和学校伤害进行纵向随访。

在法国和法国海外领地的所有家庭都有资格参加。招聘过程始于2014年11月，目前仍在进行中。

队列管理完全在线，包括邀请、注册和数据收集。参与者的最大份额是通过三家相互保险公司(MAAF、MACIF和MAIF)向他们的保险公司发送电子邮件邀请招募的。一小部分参与者被告知MAVIE队列，并被邀请通过新闻稿、社交媒体、海报和传单参与。没有提供参与的奖励。

潜在参与者被要求选择一名家庭参考成员，该成员负责接收所有通信和提醒信息，并负责报告任何同意的家庭成员可能发生的家庭和休闲伤害(HLIs)。每个成员都可以自由参加或不参加，并必须提供个人同意。

纳入队列的标准是:1)居住在法国，2)能够用法语回答问卷，3)能够访问并使用互联网(至少推荐成员)。为了解决可预见的老年人使用电脑有困难的代表性不足的问题，为护理人员创造了另一种参与地位，他们的唯一作用是代表老年人。也可以代表一名儿童参加。

2014年11月至2019年12月期间，14352人签署了参与研究的同意书(图2)。1)，然后要求他们完成几份网上问卷，旨在提供有关社会人口特征、健康、家庭、体育和休闲活动以及生活方式等个别变量的信息。每个参考成员还被要求提供关于他或她的家的特征的信息。研究人员对这些志愿者进行了平均4.8年的前瞻性随访。

2020年4月15日，设计并向队列中所有活跃志愿者提出了一份特定的问卷，以描述他们在封锁期间的生活条件和健康状况(“封锁问卷”)。未成年人、通过第三方参与研究的人员以及2020年1月1日之后注册的参与者未被邀请参加研究。这项研究的参与者是那些在2020年4月15日至2020年5月4日期间完成问卷调查的人。

数据选择

从MAVIE队列数据库中选择变量

我们在本研究中选择了以下变量，这些变量在纳入MAVIE队列时均已报告:性别、年龄、婚姻状况、获得的最高教育程度、工作类型、就业状况、家庭月收入、居住区域类型、市政规模、住房类型(住房、公寓)。我们还选择了与参与者活动(屏幕、园艺、手工艺等)以及健康问题和残疾相关的自我报告数据。

自我感知的心理健康和自我感知的身体健康，都使用视觉模拟量表进行自我评估(1 =健康状况不佳， 10 =良好的健康)．抑郁症状收集使用患者健康问卷-9(PHQ-9)，这是一个在一般人群中验证的测量方法[16，17］．参与者表示他们在过去两周内被每种症状困扰的频率，使用李克特4分制量表，范围从0 (一点也不)至3 (几乎每天)，所得总分为0至27分。5分、10分和15分被认为是轻度、中度和重度抑郁症状的分界点。我们认为得分高于4分的人可能患有抑郁症。焦虑症状的测量使用广泛性焦虑障碍7项量表(GAD-7)，其在普通人群中的应用也得到了验证[18，19］．参与者表明他们在过去两周内被每种症状困扰的频率，采用李克特四点量表(0 =一点也不， to 3 =几乎每天)．总分在0到21之间。5分、10分和15分分别被视为轻度、中度和重度焦虑症状的分界点。我们认为那些得分高于4分的人可能存在焦虑。

封锁调查问卷

心理健康，身体健康，焦虑和抑郁症状

在封锁问卷中重复了四组关于自评心理健康、自评身体健康、抑郁症状(PHQ-9)和焦虑症状(GAD-7)的问题。封锁期间报告的水平与招聘时报告的水平之间的差异是我们的主要结果。

生活条件和社会人口统计

问题是专门收集关于封锁期间当前生活环境的数据，包括可能的住所变化、住所的大小、合住的人数(如果包括儿童)以及室外空间的可用性。一系列问题提供了关于工作条件和可能使用远程工作的资料。

对疫情和封锁的看法和经验

参与者被问及他们或亲属是否受到COVID-19的影响，无论是已知感染还是疑似感染。他们还被要求使用视觉模拟量表(1 =最令人担忧的， 10 =最令人担忧)来评估封锁对他们的个人生活、家庭和爱人、经济状况以及对整个国家的影响。

封锁期间的活动

可以报告封锁期间的活动，包括在传统媒体(电视、广播和印刷媒体)、互联网和社交媒体上花费的时间。

统计分析

数据分析分三步进行。

1. (我)

   我们首先比较了封锁问卷的受访者和非受访者之间的主要社会人口统计数据。

2. (2)

   其次，我们评估了自评心理健康水平、焦虑症状(用GAD-7评分衡量)和抑郁症状(用PHQ-9评分衡量)在招募和封锁期间的变化。我们编码了三个相应的布尔变量，以表明自我评估的心理健康水平是否增加，或GAD-7评分和PHQ-9评分是否下降。我们拟合了第一组逻辑模型，以评估基线参与者的特征与后三个二元结果之间的关联。

3. (3)

   为了评估心理健康的变化与COVID-19危机和封锁的关系，我们测试了同一组三个布尔变量与封锁问卷中列出的与病毒威胁或封锁相关的自我报告的担忧或困难之间的潜在相关性。我们拟合了三个独立的模型(心理健康、焦虑症状、抑郁症状)，根据步骤(ii)中发现的显著变量进行了调整。

对于第(ii)步和第(iii)步，拟合了一个完整的多元逻辑回归模型，证明不显著的变量(p> 0.05)被逐一排除。数据分析采用SAS 9.4 (SAS Institute, Cary, NC, USA)。

道德、保密和个人数据保护

法国数据保护局批准了MAVIE队列的协议，在文件号912292下向CNIL宣布。标识数据(姓名、姓氏和电子邮件地址)存储在与托管主数据库的服务器不同位置的服务器上。收集所有成年参与者的电子知情同意书。儿童的参与是在法定监护人的责任和同意下进行的。

参与者

2020年4月15日，我们向符合条件的参与者发送了9598封邀请邮件(图1)。1)，共有1237人通过完成在线封锁问卷参与了这项研究。

与非受访者相比，完成封锁问卷的参与者年龄更大，更有可能退休(表2)1)．受访者在精神或身体上也更健康，并且报告的焦虑和抑郁症状水平低于非受访者。受访者吸烟较少，但饮酒较多。

参与者年龄在23 - 93岁之间，平均年龄62岁(SD =12.7)。大多数参与者退休(58%)或提前退休(20%)。自评身心健康状况平均得分为7.56 (SD = 1.9)和7.94 (SD = 1.76)。

受访者报告称，大流行对其财务状况的平均影响较低，在1至10的范围内，平均值为3.71(标准差= 2.7)。另一方面，对整个国家的负面影响估计要高得多，平均为8.20 (SD = 1.9)。对参与者个人生活、家庭和亲戚影响的平均评分分别为5.61 (SD = 2.5)和6.38 (SD = 2.3)。大多数参与者没有更换住所(95%)，许多人在封锁期间有一个户外空间供个人使用(82%)。只有23%的家庭至少有一个孩子。

据报道，参与者的家人和朋友圈中共有261人被诊断为COVID-19感染阳性，267人疑似感染。只有39%的参与者认为封锁具有中度至极端破坏性，只有10%的人认为完全没有破坏性。参与者报告说，平均每天花2小时多一点的时间来获取有关流行病的信息(电视、报纸、广播、网站)(表2)2)．

认为健康

从征兵到封锁期间，自评健康水平平均从7.44上升到7.94 (p< 10⁻⁴)，从7.77降至7.58 (p= 10⁻²)来促进心理健康。数字2自评心理健康水平明显下降，报告封锁期间平均心理健康水平低于招募时的比例分别为38.9%和33.8%。相反，报告身体健康水平为9或10的人的比例从招聘时的25.7%上升到封锁期间的43.1%，报告身体健康水平低于招聘时的23.7%和49.1%。

焦虑和抑郁症状

被认为可能患有抑郁症的比例(PHQ-9评分> - 4)从招募时的27.0%保持不变，到封锁时的27.6%。被认为有可能焦虑的人(GAD-7评分> - 4)的比例显著增加，从17.3%增加到20.1%，其中13.3%的受访者在封锁时得分更高(见图。2)．

对于那些在封锁结束时(4月21日至5月6日)回答问卷的人来说，抑郁症状的增加似乎比封锁开始时(4月14日至4月20日)明显更大(20.1%)。

在招募时测量的特征，与心理健康受损有关

对与心理健康自评水平下降相关的背景和生活条件变量的评估表明，23-49岁和70岁及以上的人更容易受到影响(表2)3.)．没有户外空间和报告在封锁前每周户外时间超过3小时的人，在封锁时报告心理健康状况下降的可能性明显更大(ORs分别为1.38和1.47)。那些过去每天看屏幕超过1小时的人，在锁定状态下心理健康水平下降的风险较低(OR为0.65)。

在抑郁和焦虑症状方面，女性受访者和年龄在23-49岁和70岁以上的人在封锁期间得分更高。独居者和居住空间小于30平方米的人患抑郁症PHQ-9分的风险更高(or分别为1.78和1.98)。招聘时自我评价的身体健康状况较低与焦虑GAD-7得分增加的风险较高密切相关。

与封锁相关和与流行病相关的因素与精神健康受损有关

为了评估观察到的心理健康趋势与COVID-19危机和/或封锁的相关性，我们评估了封锁问卷中报告的担忧与本研究中考虑的三个心理健康指标之间的相关性(表2)4)．研究人员一致发现了强相关性测量方法，那些报告COVID-19对个人生活或家庭和亲属有影响的人出现焦虑症状(抑郁症状和自我评估的心理健康程度较低)的风险较高。对整个国家影响的担忧与焦虑症状的相关性较低，与心理健康和抑郁症状的相关性不高。被诊断为COVID-19的人(OR = 2.18)和报告每天在社交媒体上花费超过2小时的人(OR = 2.14)在封锁期间更有可能出现焦虑症状加重。

有轻微的相关性(R-平方= 0.056)在焦虑症状增加和自评身体健康下降之间。在封锁期间GAD-7焦虑评分较低的参与者中，65.0%的人报告身体健康状况改善，而在封锁期间GAD-7焦虑评分较高的参与者中，这一比例为37.1%。

这项研究在志愿者中进行，他们加入了最初旨在研究HLIs的队列，利用了在封锁前平均4.8年收集的现有自我报告的心理健康指标，并在封锁期间重复收集。有焦虑症状的比例由17.3%明显上升至20.1%。自评心理健康水平由平均7.77下降至7.58。精神痛苦的增加并不是对所有参与者群体的影响都一样:女性、老年人和最年轻的人似乎更容易受到伤害。居住空间小(小于30米)²)与抑郁症状的增加有关，招募时自评身体健康状况较低与更严重的焦虑症状有关。相反，自我评估的身体健康水平从平均7.44显著上升到7.94，报告身体健康水平为9或10的比例从招募时的25.7%上升到封锁期间的43.1%。

在同一人群中COVID-19危机之前的心理健康指标的可用性提供了比较封锁前和每次封锁水平的机会，这对于就同一主题发表的大多数研究来说是不可能的。横断面研究的许多潜在选择偏差妨碍了使用研究间比较来评估健康状况是否确实较差。即使MAVIE队列的人群并非没有选择偏差，但在同一个体中进行健康状况比较的事实表明，观察到的变化是真实的。此外，我们比较了被访者和非被访者的社会人口学特征，以寻求进一步的选择偏差。

我们队列的最初目的是研究日常生活中事故的风险。利用现有队列为我们提供了广泛的描述性变量。这使我们能够更好地理解封锁发生时环境的影响，没有可变选择偏差，因为他们的选择是在封锁之前做出的，并且没有意识到即将到来的健康危机。

老年人对封锁的脆弱性要高得多，这是我们研究的一个惊人发现，这可能与这一人群更担心与SARS-Cov-2感染相关的风险有关。在英国成年人中进行的其他研究没有观察到这一点[13]和来自西班牙的老年人[20.］．23-49岁人群患病风险增加的原因可能是媒体和社交媒体曝光率较高，正如一项针对5万名中国普通人群的大型调查所显示的那样[21］．2007年在台湾SARS爆发期间进行的另一项研究也发现，35岁以下的护士出现抑郁症状的风险较大[22］．在美国的年轻人中，COVID-19危机也发现了同样的结果[23］．在性别方面，我们发现封锁期间精神健康受损的女性比例远远高于男性，其他几项研究也一致观察到这一结果[21，24，25，26，27］．

正如已在意大利报道的那样[28]，生活条件可能会影响大学生的心理健康:缺乏户外空间与自我评估的心理健康状况较差有关，较小的生活空间与抑郁症状有关。虽然在多元模型中，收入水平和住房类型(住房或公寓)与心理健康受损无关，但这可能是由于它们与模型中的其他变量(如室外空间和住房大小)存在相关性。有趣的是，那些更习惯花时间在屏幕上、户外时间更少的人在封锁期间受到的影响似乎更小。这一观察结果没有在其他研究中得到重复，但并不质疑封锁期间屏幕暴露增加对焦虑的可能影响，尤其是在年轻人中[29］．

在我们的研究中，我们观察到了自评身心健康之间的关系，就像在英国50岁及以上成年人中进行的另一项研究一样[30.］．然而，就变化而言，封锁期间似乎对健康的这两个方面产生了对称的影响:尽管全球精神健康状况恶化，但很大一部分受访者表示身体健康状况有所改善。令人怀疑的是，封锁是否让参与者有时间更好地照顾自己的身体健康，而他们的心理健康状况却因被“关在家里”而受到影响。

为了更好地了解封锁期间对人们影响最大的事件，并确认观察到的变化与COVID-19危机有关，而不是长期趋势，我们对心理健康恶化与描述与疫情相关的事件和看法的一系列变量之间的关联进行了单独分析。所有这些人的心理健康状况都较差，抑郁和焦虑得分都较高。不出所料，对参与者或其亲属的COVID-19诊断对心理健康有强烈影响。在英国封锁的前6周，一项包括4793名父母和青少年在内的研究也发现了COVID-19大流行带来的焦虑。31］．屏幕时间越多的人出现焦虑症状的频率也越高。A与此同时，正如中国和法国所显示的那样，在封锁期间，屏幕暴露率可能有所增加[32，33］．尽管很难从如此复杂的图景中得出更详细的结论，但这些结果表明，我们观察到的变化至少有一部分是由危机造成的。

在MAVIE队列中提出在线研究的决定是出于快速评估封锁的实际后果和潜在心理健康恶化的风险因素的需要。然而，应该记住，与法国人口相比，参与者的教育水平更高，老年人的比例过高[34］．注册的参与者可能也更有可能对HLI感兴趣，原因有很多，最主要的原因是他们最近经历了HLI(他们自己或家里的某个人)。进一步的选择偏差必须被考虑，因为只有一个子样本的队列参与者决定回答我们的锁定问卷。表格1这清楚地表明，他们与没有回应的人不同:他们年龄较大，受教育程度较高，收入更高，生活在人口更密集的地区，吸烟的可能性较小，而饮酒、使用屏幕、阅读和从事户外活动和体育运动的可能性更大。虽然很难推断这些选择偏差可能对我们的结果产生的影响，但这至少可以部分解释封锁期间测量的自我评估身体健康水平惊人地提高。也有可能健康状况较差的人不愿意回答问卷，因为他们对这种情况感到不舒服。因此，危机对普通民众的影响很可能比我们观察到的要大。

此外，在局限性中，我们的问卷中应该添加其他变量，特别是考虑到其他类似研究的结果，例如，显示了封锁对睡眠障碍的影响[7］．同样，更新精神药物的使用水平也会有所帮助。最后，回归模型的结果应谨慎解释，因为没有使用多重比较校正。这对于关联的薄弱测量尤其如此，例如个人户外空间与自我感知的心理健康之间的联系。

研究表明PHQ-9评分5分或以上的变化在一般人群中被认为具有临床意义[35］．因此，我们可以讨论在我们的研究中选择分数的任何变化作为判断标准的事实。事实上，微小的变化可能对参与者没有临床影响，但变化大于或等于5的参与者数量很少(分别有59和64名受访者报告PHQ-9和GAD-7评分增加)。然而，在参与者数量较多的分析中选择这一判断标准是相关的。

观察到的平均自我报告精神健康水平的下降和焦虑症状的增加，也可能部分是由于招募与封锁问卷分开的平均4.8年的长期趋势。然而，在如此短的时间内出现显著变化是不太可能的，我们发现，自我报告的与疫情有关的担忧与较低的心理健康指标之间存在很强的相关性，这有力地证明了危机的直接影响。作为额外的预防措施，我们评估了观察到的变化与两份问卷之间的持续时间之间是否存在联系，并没有发现显著的趋势。

总之，我们前瞻性地确定了COVID-19危机期间法国MAVIE队列参与者的封锁对心理健康的影响。妇女、年轻人和老年人似乎是最脆弱的，便利的生活条件，如提供户外空间和充足的内部生活空间，显然有助于保持良好的心理健康。

如欲查询更多资料，请电邮至emmanuel.lagarde@u-bordeaux.fr．

我们感谢所有参与这项研究的参与者。

santé publique研究所(IReSP) [CONV 067-00187II]，国家药品和产品局sécurité [CONV 2014S029]， Université de Bordeaux和Région新阿基丹作为Cassiopée项目的一部分[CONV 2014-1R30504-00003101]。MAVIE天文台由INSERM U1219-IETO团队和Calyxis (pôle d’expertise du risque)协调，并得到MAIF、MAAF、MACIF和迪卡全能(Decathlon, AD 13339, AD 15404)相互保险公司的支持。MRC是国家研究所santé et de la recherche médicale (INSERM)和Région Nouvelle Aquitaine博士资助(2017-1R40301 Thèse 00013329)的获得者。

作者及隶属关系

1. Institut de Santé Publique, d 'Epidémiologie et de Développement (ISPED)， Université de Bordeaux，波尔多，法国

   莱拉·拉米兹，本杰明·康特兰德，玛德琳·伊塞斯·罗哈斯·卡斯特罗，李·路和伊曼纽尔·拉加德

2. IETO团队，波尔多人口健康研究中心，UMR U1219, INSERM, Université de Bordeaux，波尔多，法国

   莱拉·拉米兹，本杰明·康特兰德，玛德琳·伊塞斯·罗哈斯·卡斯特罗，李·路和伊曼纽尔·拉加德

3. Calyxis，法国Niort的风险专家中心

   马里昂·杜普伊和凯瑟琳·斯塔尔-库塔斯

贡献

所有作者都对研究构想和设计做出了贡献。EL和CS协调数据收集。LR和BC分析了数据。LR、BC、LL、MRC和EL对结果进行解释，编制表格和图表。LR, BC, MRC, MD, LL, CS, EL起草并严格修改了手稿。EL和CS获得了资金。所有作者都已阅读并批准了最终版本的手稿。

相应的作者

对应到李路或阿加德．

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

一个也没有。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限