“……锻炼机会变得非常重要”:苏格兰老年人在covid - 19期间身体活动的变化”

背景

本研究的目的是探讨老年人因covid - 19呆在家里和社会距离指导而在身体活动(PA)上的感知变化。

方法

参与者(n= 1429人，77%为女性，84%≥60岁)，在2020年夏天完成了一项在线调查，测量PA和幸福感(通过孤独感和与健康相关的生活质量指数)。该调查包括开放式和封闭式问题，涉及这些变量在应对covid - 19社交距离和“屏蔽”指南时如何变化。

结果

从国际体育活动问卷(IPAQ)中，大多数人报告了大量的PA，表明他们处于“适度”或“高度”活跃状态。当被特别问及力量训练时，12%的人表示投入度≥2d/wk。大多数参与者报告说，在这段时间内，PA发生了变化，他们减少了锻炼设施的使用，增加了积极的旅行和在线PA课程;尽管只有16%的人在网上从事私人助理的工作。

结论

研究发现，较高水平的PA与更好的健康相关的生活质量相关。应进一步努力支持老年人的PA参与，包括力量训练和其他量身定制的方法，以支持个人需求。

体育活动对所有年龄段的人都有好处，老年人从体育活动中受益的方式多种多样。研究表明，积极锻炼身体的老年人心脏健康状况更好[1]、认知功能[2]，强壮的骨骼[3.]，以及更好的心理健康[4］．体育活动可以抵消衰老对健康的负面影响[5］．例如，它可以延缓痴呆症的发作[6]，有助预防跌倒[7，8]并让老年人保持独立和日常生活的活动[9，10］．回顾证据还表明，体育活动可以对老年人的社会支持产生积极影响[11]，世界卫生组织(世卫组织)认为社会支持是积极老龄化的关键决定因素[12］．

冠状病毒或严重急性呼吸综合征冠状病毒2 (SARS-CoV-2)，导致冠状病毒疾病(covid - 19)，世界卫生组织于2020年3月11日宣布全球大流行[13］．2020年5月5日，英国确诊病例数为195435例，居欧洲首位，全球第二。截至当日，与covid - 19相关的累计死亡人数为30,929人[14］．就确诊病例和死亡人数而言，英国老年人可以说是受影响最严重的群体之一。英国不仅是受影响最严重的国家之一，而且根据成年人的风险，他们得到了不同程度的指导。2020年3月对英国生效的初步指导包括:英国公众被告知必须待在家里，除非是为了某些“非常有限的目的”——比如购买基本生活必需品;“每天一种锻炼方式”;用于任何医疗需要;以及在“绝对必要”的时候上下班。［15］．这一时期被称为"封锁期"．令人鼓舞的是，体育活动是议程上的优先事项，并经常在英国政府的每日公报中传达。然而，“屏蔽”的人被建议不要离开家，并与家中的人保持“社交距离”。这意味着在至少12周内，70岁以上的成年人和已有疾病的人被建议呆在家里以保护自己。

来自其他国家的多项研究报告的结果表明，由于大流行或政府实施的限制，老年人的身体活动发生了变化，包括芬兰[16]，法国[17]、荷兰[18]及加拿大[19］．一项针对苏格兰成年人(18岁及以上)的研究报告了身体活动、睡眠和久坐行为的变化。这项研究表明，身体活动水平(步行，MVPA)确实随着苏格兰限制的改变而改变[20.］．因此，在covid - 19大流行的背景下，体育活动已被确定为老年人健康的关键因素[21］．然而，必须指出的是，即使在大流行之前，患有与衰老有关的常见疾病，如虚弱和听力或视力障碍的老年人[22]可能会在体育活动方面遇到困难，这使他们特别容易受到大流行期间低水平体育活动的影响。苏格兰的老年人尤其如此。苏格兰健康调查的结果[23表明34%的成年人没有参与足够的MVPA来积极影响他们的健康。在65-74岁的老年人中，符合体育活动指南中MVPA部分的比例为53%，而75岁及以上的老年人中仅为31% [23］．最后，在参加任何体育活动的成年人中，75岁及以上的人群中，只有8%的人同时符合MVPA和肌肉加强的建议[23];这是所有年龄组中最低的。这一水平令人担忧，在全球covid - 19大流行导致居家令和社会距离限制的背景下，这一水平更令人担忧。由于休闲和娱乐设施的关闭，即使是没有既往疾病的老年人，由于没有被建议进行防护，他们的体育活动机会仍然有限[24］．

因此，本研究的目的是研究covid - 19大流行期间社交距离对老年人身体活动和福祉的感知影响，特别是孤独感和与健康相关的生活质量。在本文的背景下，我们提到了“社交距离”，同时承认，不仅指导人们与他人保持2米的距离必然会限制身体活动，而且还特别建议个人屏蔽(以居家令的形式)，以及关闭休闲设施(如健身房和公共游泳池)，因为社交距离是不可能的。具体而言，目标是:1)检查2020年5月至7月期间社交距离期间自我报告的身体活动;2)确定从大流行前到保持社交距离和其他限制期间身体活动的感知变化(使用定量和定性方法);3)探索体育活动与健康相关的生活质量和社交距离期间的孤独感之间的关系;4)探究身体活动变化的原因，并确定保持身体活动的策略。

参与者与设计

该项目采用了同时进行的混合方法调查(其中问卷包括开放式和封闭式问题)，以探索社交距离对身体活动、孤独、与健康相关的生活质量和社会活动(包括社会支持)的感知影响。这篇论文着重描述了与体育活动有关的发现。关于孤独、社交活动和社会支持的详细调查结果已在其他地方公布，包括招聘细节[25］．在与此分析相关的地方，本文详细介绍了方法。这项在线调查由JISC软件主持，针对60岁及以上的成年人，但也包括其他脆弱或“有风险”的群体，如护理人员、有学习障碍或屏蔽者。该调查于5月28日上午上线，并通过社交媒体、电子邮件和个人联系滚雪球般在苏格兰各地传播。同一天晚些时候，苏格兰首席大臣宣布从“封锁”进入“第一阶段”。从6月27日起，有针对性的Facebook广告以苏格兰的主要城市为中心，专注于45岁以上的人群，以捕捉可能看到它的人，并能够将它传递给年长的亲戚或朋友。调查于7月31日结束，也就是苏格兰政府宣布从8月1日起暂停“屏蔽”的第二天。各阶段的细节和与身体活动的相关性如图所示。1．抽样是非概率性的，虽然调查由1429名受访者完成。

措施

Socio-demographics

感兴趣的社会人口学变量包括年龄、性别、种族、关系状况、教育程度、收入等级、就业状况、邮编、家中人数、家中需要护理的人数以及参与者是否是护理提供者的问题。如果参与者对这些变量中的任何一个回答是“不想说”，那么这些数据就被标记为“缺失”。从每年低于2500英镑到超过5万英镑的收入等级分为8类。为了确定城市和农村生活，提供邮编的参与者使用苏格兰政府城乡分类细目进行分类[26］．在分析中提出并使用了三重分类(“苏格兰其余地区”表示城市和两个农村类别:可进入的农村和偏远的农村)，与之前的其他人一样[27］．

身体活动、久坐行为、看屏幕时间和睡眠

使用简短的国际身体活动问卷(IPAQ)评估身体活动[28］．这在老年人中是有效的[29但我们也遵循了作为验证的一部分发布的指导方针，比如让人们完成日常活动的分类，以提高记忆力。已根据IPAQ用户手册清除IPAQ数据[30.，它区分了剧烈、适度和步行的身体活动，以及坐着的时间。在对IPAQ进行评分时，身体活动分为三个级别:“低”、“中等”或“高”。低活跃参与者报告的体育活动反映没有达到体育活动指南。中度运动类别的参与者是那些报告在大多数日子里进行至少30分钟中等强度体育活动的人，因此符合体育活动指南。高度活跃的参与者报告每天至少进行一小时中等强度的体育活动或半小时高强度的体育活动，从而达到远远超过体育活动指南的体育活动水平。参与者还被问及，与保持社交距离之前相比，这些水平的身体活动和坐着的时间是更少、相同还是更多。

除了这些标准的IPAQ问题外，参与者还被问及轻强度体育活动(描述为这些活动不会让你出汗或呼吸急促，通常被称为生活方式活动。轻微的活动可能包括园艺、家务或纯粹为了娱乐、运动、锻炼或休闲而进行的休闲骑行，但不会上气不接下气。在过去7天内，你有多少天从事轻微活动?不包括步行)和进行力量训练的天数(描述为以力量或体重为基础的锻炼，比如用自由举重、举重机或阻力带训练，这样你就可以举起更多的重量，或者为了增加肌肉)．除所有超过360分钟/天(6小时/天)的轻体力活动数据被截断为360分钟/天(n= 26)，力量训练数据仅以天数(过去7天)为单位捕获。对于低强度的身体活动和力量训练，参与者被问及与社交距离开始前相比，他们的活动是更少、相同还是更多。此外，报告有两天或两天以上力量训练的参与者也被标记为符合PA指南。对屏幕时间的评估方式与IPAQ问题类似，通过其他关于屏幕时间和每天平均分钟数的问题进行评估。参与者还被问及他们的屏幕时间是比保持社交距离之前更少、相同还是更多。

参与者报告了他们的典型就寝时间、起床时间、睡眠时间(在床上的时间)和睡眠质量。调查中的问题以30分钟(就寝时间和起床时间)和一小时(睡觉时间)为间隔在“下拉”菜单中提出。参与者可以回答“其他”，如果没有适合他们报告的时间，可以手动输入一个时间。就寝时间和起床时间问题的答案被转换为小数，这样就可以报告两者的近似平均值(例如，晚上8点= 20.0 = 20小时;早上7:30 = 7.5 = 07 h30)。研究人员根据国家睡眠基金会的睡眠时间建议，对参与者的睡眠时间进行了分类。3165岁以下人群和65岁以上人群，该研究将参与者分为五类:短睡眠者;短而宜睡者;理想的睡眠;长而可宜睡;还有睡得久的人。出于分析的目的，由于数据的偏倚性，这些人被分为三类:短睡眠者(定义为睡眠不足)、理想睡眠者和长睡眠者(定义为睡眠超过理想)。参与者还被问及，自保持社交距离之前，他们的睡眠质量是变差了、不变了还是更好了。对于所有的身体活动、坐着的时间、看屏幕的时间和睡眠问题，如果参与者提供了一个特定活动的时间范围(例如，每天看屏幕的时间为4-5小时)，则确定范围的中位数并用于分析。

社会心理变量

虽然本文的重点是身体活动，但整个项目旨在探索社交距离对孤独、与健康相关的生活质量和社会活动(包括社会支持)的影响。孤独和社会活动(包括社会支持)的方法(和结果)在其他地方有更详细的描述[25]，因为它们与定量数据分析相关，所以在此纳入:孤独感是使用加州大学洛杉矶分校孤独量表(ULS-6)的修订简表来测量的[32］．使用EQ. 5D-3L [33，评估行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛/不适和焦虑/抑郁，用三点量表来表示问题的程度(没有困难、有困难、相当困难)。它还包括0-100的健康评级。参与者还被问及他们的焦虑/抑郁和健康状况是否比保持社交距离之前更糟、相同或更好。对于社交活动，参与者被问及他们参与社交活动的天数(过去7天)和平均花在社交活动上的时间(分钟)，使用与IPAQ相似的措辞，以保持问题风格的一致性，并且在没有这种类型的简要测量的情况下。社会网络规模是根据医疗结果调查社会支持量表中的一个问题估算的。34这个问题问的是一个人有多少亲密的朋友和亲戚可以让他感到自在，并可以谈论他们的想法。感知社会支持使用简短的感知社会支持问卷(BPSSQ)来测量[35］．

身体活动的变化和参与身体活动的策略(定性)

该调查包括五个开放式问题，其中一个问题在本文中没有涉及，因为它针对的是社会活动的具体变化(在其他地方有报道[25]:)。前3个问题是在IPAQ和其他体育活动问题之后提出的:1)自保持社交距离以来，是否开始进行新的体育活动，如在线健身课程、绕花园散步或步行去地方，而不是使用汽车或公共汽车?如果是，请告诉我们你一直在做什么。你想怎么描述都可以。2)你是否改变了体育锻炼的方式，比如参加在线健身课程而不是亲自去，比以前更经常步行或骑自行车去某个地方，或者完全改变了你的日常生活?如果是，请告诉我们你所做的改变。你想怎么描述就怎么描述;3)你目前在哪里进行体育锻炼?(请选择所有适用的;选项:房子，在线，花园，本地，其他);如果您选择了其他，请注明。调查的最后一个问题也被考虑分析:4)关于疫情期间的社交参与、孤独感、幸福感和/或身体活动，你还能想到我们在本次调查中没有涵盖的其他方面吗?你想怎么描述就怎么描述。对于这篇手稿，只有公开提到身体活动的反应被报告。

伦理批准

本研究获得了普通大学伦理委员会(GUEP 905)的伦理批准，并在在线调查的第一页或电话版本的口头知情同意。所有参与者都同意完成调查，表示同意参与调查。本研究遵循《涉及人类受试者的医学研究的赫尔辛基伦理原则宣言》中所述的指导方针[36］．

数据分析

定量组件

数据集在Microsoft Excel, SPSS v26和R 4.0.2 (R Core Team, 2020)中进行预处理。使用R 4.0.2 [37］．对所有变量和所有个体都进行了描述性统计，而设计的非概率性质使得只能对60岁以上的组进行推断，因为该组有足够的目标人群背景信息来评估代表性。二元Clayton联结模型[38]用广义可加性模型描述伽马边缘[39]，共同探讨变量(包括体育活动)与健康相关的生活质量(EQ. 5D-3L)和孤独(UCLA)之间的关系。这一分析依赖于在其他地方采用的相同建模方法[25]，同时旨在更详细地调查与体育活动有关的方面。两种结果(孤独和健康相关的生活质量)被观察到中度相关，估计Kendall 's tau为~ 0.22。考虑两种结果的协变量包括年龄(年)、剥夺(使用SIMD五分位数)、农村(三倍定义)、性别(二倍定义)、社会支持(BPSSQ)、社交网络规模、社交时间(每周小时)、感知健康评分、屏幕时间(每天小时)、报告步行(过去一周每周分钟)和睡眠类别(三倍定义)。这些变量是根据现有文献(年龄、剥夺、性别、社会支持、身体活动和睡眠)选择的，之前已被证明与身体活动和/或健康(孤独和与健康相关的生活质量)相关。潜在的非线性关系(关于数值变量和序数变量)通过使用样条来满足，而分类协变量作为线性项进入模型。

定性的组件

定性数据从在线调查(以前的BOS)软件导出到Excel中。然后，将数据从Excel导入到NVIVO v12 Pro for Windows。ST编码，KN和BS在编码过程中扮演“关键伙伴”的角色，使用涉及归纳和演绎方法的主题分析[40］．对于问题1和2，研究了身体活动变化的具体性质，以及这些变化是如何以及为什么发生的。对于这些问题，采用了一种解释性的方法来对答案进行定性分析，这样定性数据就被用来解释或证实定量的发现。采用这种方法的另一个原因是，参与者倾向于回答这两个开放式问题，其答案对体育活动的差异或变化没有太多的见解(例如，参与者会回答一到两个词，如“步行”、“在线”、“园艺”)，或者参与者对问题1和2的答案重叠或有时完全相同。答案根据以下主题进行分组，这些主题可能被解释为新的和/或改变身体活动的解释或原因，按降序报告:1)积极旅行，2)获得设施，3)优化步行，4)健康和伤害，5)屏蔽，6)宠物，7)天气，8)护理，9)时间可用性，10)就业。此外，本研究旨在调查反映保持身体活动的成功策略的任何答案，包括因封锁而产生的积极变化，以及设定目标或指标的作用。对于问题3，关于体育活动地点的回答首先根据提供的四个选项(即房子、网络、花园、当地)进行考虑。此后，对“其他”部分的回答被视为定性数据，因为很明显，许多选择“其他”的人的回答除了简单地提供额外的位置外，还提供了关于他们的位置和选择原因的额外细节。对于问题4，主要是浏览了与调查中早期问题有关的答案，并在适当的情况下，对这些答案进行了处理(例如，邮政编码困难，一些问题的选项缺失)。然后，ST阅读答案，并根据共同的主题进行编码，这些主题提供了对所有参与者生活经历的洞察。 For this paper, only responses regarding physical activity are included as other themes (e.g., grief and sadness, anxiety, feelings of frustration) are beyond the scope of this manuscript and reported elsewhere [25］．为了与定量分析保持一致，只提供了60岁及以上参与者的定性数据。

数据缺失和代表性

这项调查由居住在苏格兰的1429名受访者完成。整个数据集的缺失率很低，占总观测值的3.9%，分布在大约53%的变量中;参见[25]，以了解详情。使用SIMD五分位数，参与者在剥夺方面略有不平衡;相对于参考人口(苏格兰60岁及以上的人)，最贫困的群体比例不足，最贫困的五分之一群体似乎代表过多，而我们观察到最贫困的五分之一群体代表过多。第二到第四个五分位数的比例似乎相当。这种不平衡可能是由于调查方法(主要使用在线招聘方法)和通常报道的不同社会经济地位的不回应率[41］．因此，在解释结果时需要考虑这种不平衡。

对于年龄在60岁以下的人群，参考人群(定义为自认为有“风险”或易受Covid-19感染的个人)的关键变量信息非常少(如果有的话)，因此直接比较以评估他们之间的样本平衡是不可靠或不可能的。因此，虽然收集了年龄范围更广的参与者(22-98岁)的数据，但本文仅介绍了60岁以上参与者的数据;这是84% (n= 1198)。

描述性统计

社会人口统计和健康行为

参与者特征和社会人口统计数据见表1．平均(SD)年龄为67.3(5.4)岁;参与者的年龄在60到98岁之间，尽管大多数人在60到70岁之间;中位数和IQR 66(63-71)。大多数人自称是“白种英国人”(n= 1185, 99%)，反映了苏格兰人口[42］．大多数参与者也属于“退休”(n= 811,68%)或“受雇/自雇”(n= 214, 18%)类别，以及两个收入低于10,000英镑的收入等级n= 106, 11%;收入≥3万英镑n= 376, 38%;“宁愿不说”n= 194)。在52%被诊断出有健康问题的人中，94%的人正在服用处方药。大多数参与者报告不吸烟(95%)。

身体活动、久坐行为、看屏幕时间和睡眠

身体活动、久坐行为、屏幕时间和睡眠数据显示在表格中2．根据IPAQ手册，从IPAQ变量(包括剧烈、中度和步行)中得出的总体力活动被用来确定每个参与者的体力活动类别，如表所示3.．因此，四分之三的参与者报告了身体活动量，将他们归类为符合身体活动指南。在力量训练方面，绝大多数人(87%)报告每周进行力量训练的时间少于两天，因此不符合体育活动指南中的力量训练部分。根据国家睡眠基金会的建议，参与者报告的睡眠时间被用来确定每个参与者的睡眠类别。少数参与者被归类为“长睡眠者”，样本中相对平均的参与者被归类为“理想睡眠者”和“短睡眠者”。

与健康相关的生活质量、孤独感和社会支持/接触

在EQ. 5D-3L量表上，参与者报告中等健康相关的生活质量和自我报告的健康评级;孤独感总分、平均孤独感得分、社交网络规模、感知社会支持、社交接触时间见表4．与年龄段的规范值相比，目前的样本似乎报告了更好的流动性、自我照顾和执行日常活动的能力，但更多的疼痛和焦虑/抑郁问题[43］．表格4还报告模型中包含的变量。这些变量(孤独、社会支持和社会接触)在其他地方已经有了更详细的讨论[25］．

改变体力活动、久坐行为、看屏幕时间和睡眠

表中60岁以上人群中提出这个问题的所有变量都显示了开始保持社交距离之前的感知变化5．报告的高强度和中等强度体育活动的变化相似，大约一半的参与者报告了类似的社交距离水平。超过四分之一的参与者报告说，自保持社交距离以来，他们走路更多了。在力量训练方面，22%的参与者报告说，与保持社交距离之前相比，他们做的力量训练减少了，而大多数参与者报告说，他们的力量训练水平是一样的，大多数人的力量训练水平已经低于每周两天的指导方针。对于屏幕时间和坐着的时间，大多数参与者报告说，与保持社交距离之前相比，他们做了更多的事情。

体育活动与孤独和健康相关生活质量的关系

分类预测变量

在这篇手稿中，与体力活动变量(体力活动类别，报告的步行时间)的关联是重点。数字2在结果量表上，通过联合模型研究分类预测变量与孤独和健康相关的生活质量分数之间的关联，提出估计。

数字2这表明，女性的孤独感更高，与健康相关的生活质量更差。此外，处于高或中等活跃的体育活动类别与更好的健康相关的生活质量相关(EQ. 5D得分较低)。身体活动水平与孤独感无关。最后，生活在偏远的农村地区与健康相关的生活质量更好有关，但不理想的睡眠与健康相关的生活质量更差有关。

尺度预测变量

数字3.给出步行(min/wk)与两种结果之间关系的估计形状(样条图)的图。在自变量范围内观测值的数量和位置也显示为密度毯;灰色阴影带表示估计值的不确定性。补充文件1包含统计模型的完整输出，而补充文件2包含所有基于它的样条图。

参考图。3.每周步行少于±150分钟与孤独得分没有关系。每周大约200到300分钟的步行似乎与更高的孤独感得分有关。每周步行超过600分钟与UCLA得分较低相关，尽管这是基于有限数量的数据点，但大多数样本报告每周步行不到200分钟。较多的步行时间似乎与较低的EQ. 5D得分相关(表明健康相关的生活质量更好)，尽管与每周步行±300分钟相比，非常多的步行(每周超过±500分钟)似乎并没有产生更好的健康相关的生活质量得分。

定性结果

身体活动的变化和参与身体活动的策略(定性)

总体而言，调查中对开放式问题的回答表明，不仅在社交距离的体验(先前报道过[25])，还包括体育活动的变化和参与体育活动的策略。这些差异似乎在个体基础上有所不同，所提供的定性数据表明，社交距离指南(除了居家令和关闭休闲设施)对60岁以上成年人影响的复杂性。

体育活动中最常见的变化和/或最常报告的“新”体育活动是积极旅行。许多参与者报告说，他们用步行或骑自行车来改变或取代他们的机动交通工具(例如，公共汽车和汽车):“步行去当地的商店和公园，而以前我至少会使用公交车的一种方式。”(71岁男性，苏格兰其他地区)。还积极地注意到，一些与会者表示他们打算维持这一特定的变化:“自封锁以来，我就没有乘坐过公共交通工具。我到哪里都走了，我(打算)继续这样做。”(68岁女性，苏格兰其他地区)。

许多参加者亦表示，他们会尽量善用步行的机会。这有多种形式;一些参与者报告说，他们用步行取代了原本的工作通勤，一些人报告说，他们故意走更长的路线去商店或其他目的地，还有一些人报告说，他们的步行模式发生了变化:“每晚散步的距离大致相当于我平时上下班的距离”(60岁男性，苏格兰其他地区)和“在封锁期间，每天早上我都步行去买份报纸，我延长了这段步行时间。我不再直接去商店，现在每天步行大约需要一个小时，而不是以前的10分钟左右。”(62岁男性，苏格兰其他地区)。

参与者报告说，使用设施(或缺乏设施)是他们身体活动发生变化的主要原因。这也是引入新的体育活动的一个原因。一些参与者确实提到，他们想念健身房，以及经常伴随着锻炼的社交活动。然而，值得肯定的是，一些参与者能够继续他们的日常活动，如普拉提、舞蹈和有氧健身操课程，这些课程已经转移到在线形式。此外，一些参与者提到，在没有在线选择的情况下，步行或骑自行车是一种补充锻炼:“我不再去健身房，而是开始在网上上日常锻炼课程。我把瑜伽、普拉提和太极拳结合起来练习。我也开始把散步当成例行公事。”(64岁女性，苏格兰其他地区)。然而，也有参与者报告说，他们的日常活动都不是可选的，即使是在线活动，所以他们的体育活动方式发生了变化。例如,“在封锁期间，每天都要骑自行车或步行，只有两种例外。因为没有其他的活动选择，锻炼的机会就变得非常重要。”(63y女性，未提供邮编)，以及“我通常每周游泳5天或更多，至少一个小时，但由于游泳池关闭，我现在改为步行。”(67岁女性，可接近农村)。其他三个话题出现的频率要低得多，但值得一提的是，具体到在线体育活动，包括:1)互联网连接问题;2)缺乏开始或尝试一项新的体育活动的热情;3)缺乏坚持一项新的体育活动的动力。

许多参与者报告说，健康和受伤是他们改变体力活动的原因。值得注意的是，只有两名参与者在回答有关体育活动的问题时明确提到了covid - 19。这两名参与者报告说，他们感染了covid - 19，并在康复期间限制了身体活动。两名参与者中有一人提到他们曾住院。通常提到的影响身体活动的伤害和健康问题包括心脏问题和肌肉骨骼损伤，其中一些发生在社交距离期间，并进一步受到限制的影响。例子包括,“我开始多走路，但我的膝盖受伤了，所以走路已经减少了”(67岁女性，苏格兰其他地区)和:

“在保持社交距离的几周前，我心脏病发作，装了两个支架。关闭被排除的心脏康复课程。心脏理疗师从心脏康复中心寄来了锻炼dvd，(一个月)前我被推荐到当地委员会。我现在用的是在线视频。”(66岁女性，苏格兰其他地区)。

还值得注意的是，几名参与者报告说，社交距离有助于他们的伤害管理，因此，尽管他们受伤和/或正在康复，但社交距离和封锁的规定为他们提供了恢复和改善身体活动的时间:“还要走很多路。每天最多跑6英里。不过这取决于天气。12月做了髋关节置换手术这对它来说太棒了。对我来说也是如此。热爱这项活动。”(66岁女性，可接近农村)。

屏蔽(或居家令)对身体活动变化的影响，无论是屏蔽(由于自身健康原因)的参与者，还是与屏蔽者(例如，孩子或伴侣)住在一起的参与者，都提到了;后面将详细介绍关心的作用。值得注意的是，关于屏蔽的反应似乎根据调查完成的时间有所不同(见图)。1对于屏蔽制导和与数据收集时间相关的物理活动的限制)。与防护措施一起经常被提及的另一点是可用于身体活动的住房或一般空间类型，对于被建议为安全而不要离开家的个人来说，这毫不奇怪是一个重要因素。参与者写道:因为我被保护了，我唯一的运动就是做家务88y Male，苏格兰其他地区)，“屏蔽需要完全改变运动行为。12周限制在房子和花园，所以在室内骑自行车和在花园周围轻快地散步。现在可以出去了"(67岁女性，可进入农村)，以及"当我打着盾牌时，我开始绕着花园散步，因为我不能出去"(64岁女性，未提供邮编)。

几位参与者提到，他们的宠物在他们封锁期间改变或新的体育活动中发挥了作用。一位参与者提到，尽管狗是最常见的宠物影响，但他们每天都在骑马。对于大多数提到他们的狗的参与者来说，一个共同的主题是，他们要么比社交距离之前走得更长，要么走得更频繁:“我现在一周七天每天遛狗两次，而不是周末每天只遛两次。我现在每周步行约21小时，而封锁前只有4小时。”(60岁女性，农村居民)。

苏格兰的第一次封锁发生在春季/夏季。根据几位参与者的回答，晴朗的天气使散步和园艺等户外体育活动成为可能。相反，“坏”天气似乎是户外活动的一大阻碍——尤其是在夏末即将来临的时候:

“我还没有开始任何新的体育活动。我几乎每天都绕着公园散步，去商店等。我最近骑自行车多了一点。部分原因是我们最近几周经历的好天气。我的日常生活并没有太大变化，因为我退休了，我尽可能多地走路。”(61岁女性，可接近的农村)。

有趣的是，与上面提到的其他反应相比，很少有反应包括时间因素(或缺乏时间因素)。根据答复的数量，在所有与大流行病有关的挑战的背景下，时间似乎不是60岁及以上成年人的主要障碍。然而，当提到时间时，它既是一个促进者(有人报告有更多的时间)，也是一个障碍(有人报告有更少或没有时间)，尽管不那么频繁。在若干情况下，时间与就业(或因休假而缺乏就业)或其他责任有关:“我知道我要在家里呆很长一段时间，所以我决定把锻炼纳入我的日常计划。”(65岁女性，苏格兰其他地区)。

除了由于社交距离而报告的身体活动变化外，我们还对描述了保持身体活动的成功策略的反应，以及反映了人们在社交距离期间(和/或由于居家指导和休闲设施关闭)与身体活动相关的积极变化的反应感兴趣。这些轶事包括参与者在发现新事物时的积极体验，到享受家务但体力的任务，到看到他们身体能力的可衡量的提高，在一些例子中，参与者报告了设定目标或目标，并报告了这是如何激励他们的:“我决定在封锁期间每天至少走1万步，绝大多数日子我都这样做了。”(72岁女性，苏格兰其他地区)，以及:

“我开始锻炼，同时改善饮食，使用跑步机。多散步增强了我的健康，减轻了我的体重，增加了我的灵活性。机动性的增强意味着我现在可以适应更陡的斜坡，走得更快，时间更长。变化是我真的在锻炼，以前我觉得这几乎是不可能的。我没有做任何身体锻炼，因为我超重，身体不适。我几乎减掉了11磅，快67岁了，我感觉好多了。如果没有封锁，我可能不会这么做。”(66岁女性，偏远地区)

而且

“我有健身房会员卡，但(不)喜欢上课，因为他们太忙了，所以在线缩放对我来说非常棒。我能看到我的身材变好了。我将继续每周跑几次。封锁前我根本没跑过步"(66岁，女，苏格兰其他地区)

关于体育活动地点，参与者最常发现的体育活动地点是当地(n=646, 54%)，其次是在房子里(n=559, 47%)，在花园里(n=512, 43%)，在线(n= 195, 16%)。169名参与者(14%)选择了“其他”选项。在这些回答中，最常见的“其他”选择包括高尔夫球场、蓝色空间(包括海滩和湖泊)、树林或山上，以及工作场所。一些参与者在调查中使用了这个空间来详细说明他们的体育活动地点和原因:“我住在乡下，有马、羊和狗做大量的体育锻炼!”(73岁女性，偏远地区)，以及“在工作。我在从事场地维护工作。它可以是非常身体的。”(64岁，男性，苏格兰其他地区)。在调查的最后一个问题上，参与者被要求补充任何他们认为在调查中没有涵盖的内容，绝大多数的回答包括沮丧、悲伤和渴望看到孙子的故事(在其他地方已经详细描述了[25])。然而，一些参与者确实详细说明了他们的体育活动，通常将其与他们的社会活动和体育活动具体问题中确定的其他主题联系起来，如健康和伤害:我觉得自己的健康和强壮程度大大下降，而且在我这个年纪，要恢复健康和强壮可能很难……——81岁女性，来自苏格兰其他地区)以及:

“我得了covid，现在又得了长尾covid。我的家人很担心我可能仍有传染性。我的体力活动非常少。我过去经常参加划船比赛，骑自行车，做瑜伽，去任何地方散步。我只能走很短很慢的路。我请病假了。”(62岁女性，苏格兰其他地区)。

几位参与者还进一步阐述了他们的生活经历，以及保持社交距离的时间如何为积极的未来铺平了道路，有时是通过他们保持体育锻炼的策略:

“封锁期间我闲得慌，担心如果我感染了covid-19，我的体重和糖尿病会让我面临更大的坏结果风险。我决定参加一个在线健康健身计划，这个计划非常成功。在两个月里，我减掉了超过2英石。我现在每天都要走一万多步。我还参加了百万步挑战。除此之外，我还在我的在线小组和在线教练中发现了另一种支持。由于参加了这个项目，我现在只吃全麦食品，并遵循低碳水化合物饮食。我相信我的血糖已经得到控制，我不再想吃糖了，我的睡眠质量好多了，我现在也不像以前那么焦虑了。”(61岁女性，苏格兰其他地区)，

这项研究报告了苏格兰老年人在2020年5月至7月居家令和社会距离指南期间的运动量、感知变化以及与身体活动相关的因素。这项研究的发现为描述人们在减少和/或限制体力活动的风险较高的时期如何应对和调整他们的体力活动和其他相关行为提供了证据。虽然这项研究是针对covid - 19大流行的，但它具有更广泛的意义，有助于理解社交距离对老年人身体活动的影响。主要发现包括:1)平均而言，参与者报告了高水平的步行和MVPA，但也有非常低水平的力量训练;2)大多数参与者经历了他们通常(社交距离前)的身体活动的变化，但身体活动变化的原因以及这些变化是如何产生的(体积、频率、方式、强度或这些因素的组合)变化很大;研究还发现，身体活动水平、步行时间和睡眠与健康相关的生活质量有关。大流行后针对老年人的恢复战略应考虑这三个关键发现。

关于第一个关键发现，本研究报告称，在保持社交距离期间，大多数参与者报告的体育活动水平表明符合国家体育活动指南[44］．然而，这包括MVPA和步行。当只考虑MVPA时，如在苏格兰健康调查中[23]，在60岁以上的参与者中，42%的人“非常活跃”，因此符合MVPA的指南。这与2020年8月至9月收集的苏格兰健康调查数据相当，其中47%的45岁至64岁的成年人、42%的65岁至74岁的成年人和34%的75岁以上的成年人符合体育活动指南。此外，在被建议屏蔽(通过信件/短信)的受访者中，只有27%的人报告了2020年8月/ 9月的会议指南[23这表明，随着大流行的持续和保持社交距离的指导方针的继续，对于苏格兰的某些老年人来说，体育活动水平似乎受到了总体负面影响。有趣的是，约60%的参与者没有意识到社交距离导致的身体活动减少，他们表示他们的MVPA和步行量与社交距离之前大致相同/更多。然而，这可能是因为我们的样本中有更多60至69岁的老年人，其中一半报告有一种疾病。因此，我们很可能没有收集许多屏蔽者(即70岁以上和/或患有特定疾病)的数据。与苏格兰的其他研究相比，一项针对成年人的纵向研究侧重于大流行期间运动行为(身体活动、睡眠和久坐行为)的变化。身体活动(步行和MVPA)的变化与我们的发现有些一致。首先，关于封锁前到封锁中期MVPA的变化，一项研究报告±30%的参与者报告了MVPA的积极变化，47%的参与者保持了MVPA(尽管25%处于较高水平)，23.7%的参与者报告了MVPA参与减少[45］．其次，24%的参与者从封锁前到封锁中期的步行增加了，49%的参与者保持了步行水平(38%的参与者保持了高水平的步行)，28%的参与者减少了步行[45］．我们的研究结果与Janssen及其同事报告的结果之间的一些差异可能是由于Janssen研究中所代表的年龄差异较大;尽管重要的是，他们的研究结果表明，体育活动的变化取决于活动的类型。这也反映在我们的研究结果中，特别是在定性部分，参与者能够提供关于这些变化如何以及为什么发生的更多细节。这加强了在隔离期间和大流行后针对老年人的身体活动采取针对性方法的必要性[46］．

另一个重要的考虑因素是力量训练的参与度非常低。在我们的研究中，只有12%的老年人每周进行两天或两天以上的力量训练。这可能是由于在家里缺乏典型的力量训练设备，以及(在更大程度上)健身房设施的关闭。我们的定性研究结果表明了这一点。同样值得注意的是，超过70%的参与者表示，他们的力量训练水平与社交距离前的水平相似，近四分之一的参与者表示力量训练的参与度较低。这表明力量训练参与度低是持续的，限制导致了力量训练参与度的进一步恶化。这种力量训练水平似乎甚至低于大流行前苏格兰数据中已经报告的低水平，例如，苏格兰健康调查显示，在65岁以上的人群中，只有31%的男性和24%的女性达到了肌肉增强指南[47］．据报道，这些低水平的力量训练是一个令人担忧的问题，因为与年龄相关的肌肉和骨骼力量下降，与功能能力、流动性、生活质量和独立性的丧失有关[48，49］．此外，力量和平衡能力低下会增加老年人身体虚弱和摔倒的风险[9，50］．这在老年人久坐不动的情况下尤其重要(例如，本研究中60%的老年人报告坐着的时间比保持社交距离之前多)，并将从增加力量/参加力量训练中获益最大。这些发现表明，还需要做更多的工作来鼓励老年人普遍加强活动，特别是在身体活动受限或参与力量训练的机会受到限制的时候。51］．

从积极的方面来看，许多参与者已经确定了保持身体活跃的策略，这是很有希望的。这与调查结果一致，即使用数字资源的青少年或成年人更有可能参加锻炼课程，并符合PA指南。52］．考虑到低水平的体育活动与较差的健康之间的联系，这一点很重要。53，4］．超过60%的参与者报告参与至少类似或更多的中等强度的体育活动和步行。此外，近四分之三的人报告了相同或更高水平的轻强度体力活动。根据这项研究，用于这样做的策略包括增加步行的量和/或频率。这是通过积极的旅行，或带宠物，或为了户外活动，参与者花更多的时间在他们的花园里活动。对于一些人来说，尽管在较小的程度上，这是通过活跃在网上。在提供关于如何保持身体活动的建议方面，这些要点是很重要的，特别是考虑到最近系统评价报告的结果，MVPA可能提高疫苗效力[53］．首先，最常报告的新的或变化的体育活动是积极旅行，一些参与者表示，他们打算在大流行之后继续保持这种变化，因此鼓励所有年龄段的积极旅行将是有益的。在苏格兰的主要城市已经有了这样的例子，出于体育锻炼和环境原因，比如弹出式自行车道和无车计划。其次，令人鼓舞的是，包括健美操、普拉提、瑜伽和太极拳在内的在线健身课程有一定程度的参与。然而，这适用于不到20%的参与者，尽管我们的样本中来自低贫困地区的参与者的代表性略高。虽然对于老年人使用的在线材料的使用和开发还需要进一步的形成性工作，但我们的研究结果表明，未来的在线锻炼课程和/或体育活动资源可能不会直接取代面对面的体育活动，但可以补充现有的面对面项目。这项研究指出了与互联网连接有关的问题，虽然这是一个很大程度上富裕的样本，但需要进一步考虑数字贫困问题，以使在线体育活动机会公平。

因此，这项研究强调了探索数字技术在老年人身体活动中可能发挥的作用的价值。根据目前的调查结果，潜在的选择是多种多样的。对于一些人来说，将他们的体育活动转换为在线活动有助于他们保持他们的体育活动水平。因此，教育老年人提高他们的数字素养水平可能对体育活动有价值。54］．屏幕时间报告的增加表明，60岁以上人群对科技的使用可能有所增加，因此针对久坐不动的老年人群使用在线课程可能在大流行后更受欢迎。对于数字“文化”程度更高的老年人来说，在线体育活动可能是增加现有体育活动或引入新类型体育活动的有效补充工具;它也可以作为一种激励工具。不喜欢或不擅长使用屏幕进行身体活动的老年人可能会从使用屏幕进行社交活动中受益，可以鼓励他们将步行纳入基于屏幕的社交活动中，尽管教育老年人提高他们的数字素养水平以增加身体和社交活动仍然非常重要。55］．研究这些类型的干预措施在特定亚群体(如痴呆症患者或护理人员)中的潜力，以及寻求更好地理解这些群体中身体活动和健康之间联系的机制，也是有价值的。

优势和局限性

这项研究使用了苏格兰成年人的大样本，以探索由于应对大流行的社交距离指导而导致的身体活动的感知变化。然而，也有一些限制是应该考虑的。首先，研究设计的性质不允许探索随时间的变化，因此所呈现的结果是通过自我报告获得的横断面和感知变化，不可能探索客观变化、潜在的影响中介或因果关系。然而，这项研究的设计是合适的，因为其目的是提供关于社交距离影响的快速证据，而不是随着时间的推移而发生的变化，而且在这段时间内，第二份问卷被认为对老年人来说太负担了。此外，使用加速度计等设备来测量身体活动、睡眠和坐着的时间也不可行。其次，调查中有一些局限性值得未来研究注意:1)身体活动自我报告测量的已知局限性，如IPAQ;2)两个开放式PA问题(体育活动的变化和新的体育活动)的模糊性，这通常意味着参与者提供了两个答案，如果不同时考虑，这两个答案有些不完整(例如，参与者可能对做新的PA说“不”，但随后就PA的变化提供了一个冗长的回答)。同样，参与者有时会给出相互矛盾的信息(例如，对改变的活动说“不”，但说在线PA是“新的”，从面对面到在线的变化);3)如上所述，与屏幕时间有关的问题没有具体说明屏幕时间是久坐还是活动，或者是否独立使用屏幕(例如，以社交方式使用移动设备可能与一边做饭一边开着电视不同);4)进一步详细说明力量训练的持续时间、数量或强度，将为阻力训练提供更深刻的见解。 Additionally, participants were not asked about balance activities. Further, given the survey design, the qualitative data were not as rich as would be achieved from focus groups or interviews. However, we were still able to gather considerable useful explanatory information to complement our quantitative data, and the design suited the research restrictions due to Covid19. Finally, our change questions specifically related to social distancing which was only one of the components of government restrictions, so it could be argued that while our phrasing was about social distancing, our data might reflect the effects of the other restrictions at the time. However, we would argue that the government’s advice to socially distance was restrictive and had an impact on both social and physical activity in this age group. Exercise and social centres were closed due to not being able to maintain distancing, and shielding was an extension of social distancing for those most at risk. Consequently, it was deemed best to focus on social distancing and define in the survey what this meant in terms of restrictions to meeting in groups, face to face gatherings, and staying at home.

这项研究强调了与covid - 19相关的社交距离对参与者的身体活动和健康产生的一系列积极和消极影响。对于这项研究中的许多老年人来说，无论是在花园周围、去商店还是在当地散步，都能帮助他们应对社交距离的限制并保持活跃。研究发现，体育活动和步行与幸福感呈正相关，这表明促进绿色空间的使用，特别是在城市环境中，可能对幸福感产生重要影响。这项研究还强调了在老年人中推广力量训练价值的重要性，特别是在去健身房的机会有限的情况下。这些发现很重要，因为它们为今后如何更好地促进老年人的健康和福祉提供了经验教训。具体而言，关于我们如何最好地帮助老年人利用现有资源并开发新的资源，以促进未来在大流行情况内外的健康和福祉，有一些经验教训。

当前研究期间和/或分析期间的数据集可根据合理要求从通信作者处获得。

IPAQ:

国际体育活动问卷

MVPA:

中等到高强度的体育活动

PA:

体育活动

作者要感谢所有参与者的参与，并感谢帮助传播这项调查的网络:agescoland、基督弟兄会护理之家、采石工人护理支持服务(Moray)、苏格兰步行足球、苏格兰教会、福斯谷U3A、让我们一起努力(LGOWIT;一个由高地第三部门接口主办的项目)，Get2gether，苏格兰阿尔茨海默病，苏格兰学习障碍委员会，苏格兰唐氏综合症，NDCAN(国家痴呆症护理人员行动网络)，基石社区教堂斯特林，斯特林护理人员，斯特林基督联谊会，咆哮-生命连接，CLASP数字。

资金来源:本项目由首席科学家办公室covid - 19快速反应基金COV/STG/20/08支持。

作者及隶属关系

1. 斯特林大学健康科学与体育学院，斯特林，FK9 4LA，英国

   Simone A. Tomaz, Gemma C. Ryde, Bridgitte Swales, Kacey C. Neely, Pete Coffee, Jenni Connelly, Andrew Kirkland, Louise McCabe, Karen Watchman, Jack G. Martin, Ilaria Pina和Anna C. Whittaker

2. 内斯塔，贝叶斯中心47号，波特罗，爱丁堡，EH8 9BT，英国

   费德里科•安德烈

贡献

S.T.和a.w制定了研究的概念，并准备了原始草案。形式分析由f.a.、s.t.、a.w.、b.s.、k.n.和g.r.s.t.、j.m.、b.s.和I.P.进行数据收集。可视化是由S.T.， A.W.创建的，f.a.s.t.和A.W.负责项目管理。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到安娜·c·惠特克．

伦理批准并同意参与

本研究获得了普通大学伦理委员会(GUEP 905)的伦理批准，并在在线调查的第一页或电话版本的口头知情同意。所有参与者都同意完成调查，表示同意参与调查。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

A.W.是斯特灵基督弟兄会的成员，也是基督弟兄会护理院的受托人，这可能鼓励一些人参与。作者声明没有其他利益冲突。资助者在研究的设计中没有任何作用;分析:在数据的收集、分析或解释中;无论是手稿的撰写，还是发表结果的决定。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限