在非洲实施疾病研究负担的实际情况:我们多伙伴FOCAL研究项目人口调查组成部分的经验教训

背景

非洲正在越来越多地开展合作研究，以研究与健康有关的问题，例如缺乏关于疾病负担的证据，特别是关于食源性疾病假定的高负担的证据。FOCAL(非洲中低收入国家食源性疾病流行病学、监测和控制)项目是一项多伙伴研究，其中包括一项人口调查，以估计四个非洲低收入和中等收入国家的食源性疾病负担。我们的多伙伴研究团队成员来自7个国家，他们都从资助申请阶段就为项目做出了贡献，以及谁在设计和实施人口调查中扮演了特定的角色。

主要内容

在本文中，我们应用Larkan等人的全球卫生成功研究伙伴关系框架来自我评估我们项目的合作、管理和实施过程。我们的伙伴关系的形成考虑了业务和关系之间的相互作用和平衡。利用Larkan等人提出的七个核心概念(即专注、价值观、公平、利益、沟通、领导力和决心)，我们在非洲背景下回顾了上述过程。

结论

通过我们目前的合作伙伴关系和在四个非洲低收入和中等收入国家实施人口调查以研究疾病负担的研究，我们发现，成功的合作伙伴关系需要明确考虑这些核心概念，应用基本的领导属性，在设计研究之前对外部环境进行评估，并预期工作文化的差异。虽然其中一些经验在一般研究项目中是常见的，但我们讨论的其他最佳做法和挑战有助于为非洲未来的食源性疾病负担工作提供信息。

背景

在世界范围内，对多伙伴行动研究的需求日益增长[1，2]，非洲正越来越多地开展合作研究，以研究各种健康问题[3.］．在非洲，必须采取合作办法，以解决缺乏疾病负担证据的问题，特别是食源性疾病推定的高负担[4，5，6，7］．因此，我们实施了FOCAL(非洲中低收入国家食源性疾病流行病学、监测和控制)，这是一项多伙伴研究，旨在估计四个非洲中低收入国家(埃塞俄比亚、莫桑比克、尼日利亚和坦桑尼亚)的食源性疾病负担。FOCAL是多个机构的国际合作项目[8]，并包括一项人口调查，旨在估计农村和城市社区腹泻的发病率和分布。

虽然合作研究是可取的，但成功实施多组织研究所需的知识和技能仍在不断发展[1，9］．一个多方合作的研究项目能否成功，主要取决于合作的质量[10］．在本文中，我们应用了Larkan等人的框架和七个核心概念(即专注、价值观、公平、利益、沟通、领导和解决)来建立成功的全球卫生研究伙伴关系[11]，以人口调查为重点，自我评估我们的项目合作、管理和实施过程，从而为非洲环境下疾病负担研究的实用性提供见解。在这里，我们介绍了FOCAL的概述，描述了我们的人口调查工作组，并介绍了我们自我评估的结果，以及讨论了我们遇到的不符合框架的其他最佳实践和挑战。

FOCAL项目概述

从拨款呼吁开始，来自丹麦的FOCAL项目负责人主动起草了项目大纲，并邀请了来自非洲四个研究国家的感兴趣的合作者和支持伙伴。这一规模更大的FOCAL小组共同努力，共同设计了一项提案，旨在促进在非洲中低收入和中等收入国家实施综合公共卫生和食品安全监测，这是一个优先目标，因为只有少数非洲国家优先考虑实施监测和缓解战略，以防治食源性疾病[4，12］．从拨款申请阶段开始，FOCAL整个团队就为项目做出了贡献，我们的多次定期会议使所有合作伙伴都能随时积极参与。在提交提案后，我们分配并确定了各国研究工作所需的资金，包括各个预算项目的来源。我们获得了资金，并于2018年11月26日启动了项目。

FOCAL为期四年，每年的进展报告先于每年分配给合作机构的资金。任何合作院校未能及时报告每项指定任务的成就，都需要说明理由，以确保下一年的资金。在项目的官方文件中，有一份工作计划，概述了具体的活动、里程碑和可交付成果，以及时间表和负责的合作伙伴。该项目的提案叙述文件纳入了风险缓解战略，具体说明了不必要的延误或对所概述的作用缺乏贡献的惩罚/后果。首席研究员(PI)，即资助者的联络人，监督活动和成就，并在需要时做出执行决策。除了拨款提案中指定的原始合作伙伴外，研究生和博士后已通过各自合作机构的正式程序招收，PI将审查候选人的资格以确保透明度。合作伙伴根据项目目标，在各自机构的要求和时间范围内监督学员的项目。总体而言(除2020年3月左右新冠肺炎大流行造成的中断外)，项目活动没有重大缺陷。

在人口调查方面，我们获得了6个国家的9个伦理委员会的批准，签署了3个双边数据共享协议，完成了准备阶段，并于2020年2月17日开始收集调查数据。

焦点人口调查工作组

人口调查，像FOCAL研究的其他组成部分一样[8]，有一个领导和一个工作小组，来自加拿大的合作伙伴全面负责人口调查部分。来自四个非洲国家的指定小组成员是该工作组的一部分，他们与来自加拿大的合作伙伴密切合作，管理针对特定国家的调查活动。

工作组成员来自埃塞俄比亚、莫桑比克、尼日利亚、坦桑尼亚、丹麦、加拿大和新西兰。在埃塞俄比亚、莫桑比克、尼日利亚和坦桑尼亚领导四项国别调查的合作伙伴位于这些国家并隶属于这些国家的机构。除了来自新西兰的合作伙伴居住在坦桑尼亚，来自丹麦的合作伙伴和来自加拿大的合作伙伴之一也位于这些国家并隶属于这些国家的机构。来自加拿大的第二个合作伙伴最初来自埃塞俄比亚，这是这次合作工作的一个额外优势。来自丹麦和加拿大的合作伙伴是该领域的专家，他们参与了其他国家的食源性疾病负担研究，也是世界卫生组织(世卫组织)关于食源性疾病全球负担估计工作的一部分，这为团队带来了必要的专业知识和经验。

一般来说，FOCAL工作组大多是非排他性的，其中一个合作伙伴可以是几个工作组的成员。这有助于人口调查工作组与其他工作组协调，履行协调中心的承诺。然而，在本文中，我们将重点放在人口调查工作组内部的协作上。

larkan等人概念框架的理论基础和应用

Larkan等人制定了一个概念框架，旨在为全球卫生研究中的伙伴关系提供信息[11］．该框架强调了合作的关系和操作方面的重要性，并就七个同样相关的核心概念提出了观点:专注、价值观、公平、利益、沟通、领导力和解决方案。该框架还概述了大多数全球卫生研究伙伴关系遵循的过程:形成、实施、监测和评估。Larkan等人认为他们的框架可以为新的合作提供信息或改进现有的合作(就像我们的)，但承认框架仍然需要验证。

我们选择Larkan等人的框架来自我评估我们的合作过程，因为我们发现他们的基础证据是可信的，适合我们的合作。具体而言，我们重视该框架的制定纳入了所有中低收入国家和参与的支持伙伴的经验。此外，我们的合作过程符合Larkan等人关于良好运作的合作的建议(即，就共享的最低计划达成协议，从设计阶段就有合作伙伴的参与，以及具体的资源分配)。最后，我们在其他最新的文献中找到了类似的证据来支持框架的组件，这增加了我们应用它的信心。在调查实施过程中，我们进行了自我评估，以确定我们在后续合作中需要改进的地方。每个合作伙伴都被要求回答相同的开放式问题清单，这些问题是根据框架组件准备的，其中包括询问不符合框架的最佳实践和挑战的项目，并对答案进行了整理。

该框架的两个方面使其易于在我们的自我评估中使用。首先是精心阐述的理想伙伴关系品质的概念和属性，它们的核心概念由此产生。其次是明确承认应用的灵活性，允许政治、社会和文化现实的背景化。例如，在提到文化时，Larkan等人强调了合作伙伴的组织环境，而我们将其扩展到考虑与我们不同地点的当地人际关系和社会环境相关的工作文化。

伙伴关系的形成:运营和关系

当我们来自七个国家的研究人员团队第一次在FOCAL项目中聚集在一起时，帮助我们在合作建立过程中向前推进的驱动力是操作和关系的混合。通过操作，我们的意思是我们在一系列活动上建立协作，每个合作伙伴都对这些活动做出了贡献，具有共同的目标和共享的利益。根据Nyström等人的观察，我们的合作关系的运营方面在形成阶段基本到位[2］．在这里，形成阶段包括从简单的沟通开始合作，到牵头机构和伙伴机构签署次级受助人协议，开始项目活动。我们在项目形成阶段对项目产出的关注极大地帮助我们适应了多个合作伙伴的不同工作和沟通文化。

关系也是合伙关系形成过程的关键促进因素。合作伙伴聚集在一起成立FOCAL部分是通过已有的联系，这是Duff [13］．例如，我们的一些合作伙伴在其他合作项目上一起工作，这大大减少了障碍(例如，在时间、交互和信任方面)，并有助于培养合作者之间的额外关系。随着合作伙伴继续致力于我们合作的早期操作特征(如上所述)，合作伙伴之间的关系得到加强，这与Boucher等人设定共同目标和利益的概念一致[14］．在我们建立伙伴关系的早期，业务和关系之间的相互作用和平衡使调查设计顺利进行，并有助于促进调查的实施。

实施阶段:七大核心理念

以下是我们根据Larkan等人的七个核心概念对调查设计和实施中的优势和差距进行的评估。总的来说，我们认为以下的差距虽然很重要，但并不是实质性的缺陷，也没有影响FOCAL的交付成果和时间表。

焦点

在设计人口调查(以及整个FOCAL项目)时，并根据Leone Sciabolazza等人的建议。[15]，我们设定了估算食源性疾病在非洲各国负担的共同目标和目的。我们认为，所有合作伙伴都对人口调查的目标有共同的理解，这得益于我们都是该领域的研究人员，我们非常清楚有关食源性疾病负担的现有知识差距。在项目的主要成果中，由领导与工作组成员分享了一份具体调查目标清单，以供审查。工作组集体反复修订，直到每个成员都承认目标的可信性和可实现性。合作伙伴们还表达了他们生产实用知识的热情和决心，以便与科学界、各自国家和整个非洲分享。我们对共同目标的关注，从我们对调查设计过程的重视、我们对制定调查方案和工具的热心投入，以及我们对实现里程碑的渴望和关注，都可以明显看出。此外，通过资源调动使调查顺利实施的动机，参加定期会议的热情，我们积极的计划让利益相关者参与到过程中，以及满足调查的时间表，这些都是我们对共同目标的关注的例子。

在一些情况下，我们观察到缺乏对特定任务的及时执行，即使我们之前已经在团队层面达成了一个商定的时间表。总的来说，我们承认有必要改进这一点，但我们主要侧重于在已有成功做法的基础上再接再发展(例如，共同实现关于非洲食源性疾病负担数据的目标;作为食源性疾病研究人员的共同经验)。

值

在合作的过程中，我们发现工作文化有轻微的变化，如Gélinas所述[10，这是意料之中的，因为我们来自多个国家的不同机构。这些差异明显的情况包括:在对逾期或未完成的任务分担责任方面不一致，在通知变化或挑战方面的及时性，以及在额外的责任和职责授权方面自愿带头。在某些情况下，我们还注意到我们的国别研究团队在实地的表现差异，当国家合作者/主管亲自在场时，情况有所改善。我们不愿意将这些差异视为挑战或限制，而是将其视为分享经验的机会。幸运的是，所有合作伙伴对改变的开放心态使我们能够相应地考虑每个变化。

我们的合作关系，与斯坦利和安德森的建议有关[9]，建立在信任的基础上，我们相信这是成功设计和实施我们调查的关键(除了官方沟通，合作机构之间签署的谅解备忘录或协议)。尽管如此，我们也遇到了在团队内部分担或委派责任方面的差距。我们有时倾向于让自己负担过重，即使各自的任务都有正式的代表，从而延误了任务的及时完成。我们已经认识到，我们需要更好地分担责任，以保持我们在满足项目时间表方面的努力(特别是考虑到COVID-19，它会因地点和时间的不同而造成各种干扰)。

我们认为，我们对执行人口调查任务和实现执行人口调查里程碑的承诺水平很高，我们将其部分归因于我们对科学贡献的动机，我们希望不断加强我们的专业相互关系，以及PI的领导作用。我们都有过在没有提前通知的情况下错过会议的经历，也有过在没有完整信息的情况下进行小组级演示的情况，因为我们的反应不及时和无法获得。然而，我们认为这些变化的任何负面影响都被最小化了，因为每个机构都有多个人员(因此可以联系“备份”)。

股本

我们倾向于假设我们的伙伴关系是包容性的，作为合作研究的推荐实践[3.，9]，因为从成立阶段开始，我们就共同参与了几乎所有的决策，每个合伙人都为工作做出了适当的贡献。我们还认为参与调查的学生对决策做出了公平的贡献，指的是他们在适用的每次会议和活动中的参与。在某些情况下，我们还将团队层面的决策限制在基于现有证据或专业知识(例如，调查设计，本地可接受性)预先确定的替代方案上。然而，我们还没有进一步确定集团层面的决策是否反映了每个合作伙伴利益的包容性。例如，我们中的一些人可能不会在积极的参与者敦促团队朝着某个特定的决策点前进的情况下分享想法。展望未来，我们认识到有必要研究更多方法，以确保我们的决定无疑具有包容性。

我们通过考虑专业知识和兴趣建立了各种FOCAL工作组，并允许小组成员自我识别(即，我们不让任何团队成员被排除在他们想要参加的工作组之外)。例如，人口调查的总负责人是一位在其他国家进行类似人口调查的经验丰富的专家。根据Stanley和Anderson的建议，我们考虑了每个合作伙伴的所有意见，并尊重和认可他们在调查设计和实施的各个层面的专业知识[9］．

在计划调查数据收集和开发调查工具时，我们相互尊重和认可，并与(即在项目层面)性别专家签约，为调查提供信息，并确保其在整个项目周期中对性别差异的敏感性。在制作现场调查时，领导提出了一个流程草案，每个合作伙伴都对其进行了审查，我们共同讨论了内容并最终确定了设计。调查工具也是以同样的方式制定的:领导提出了一份调查工具草案，所有合作伙伴审查了每个项目，并提供投入，主要是为了结合具体情况和解决具体国家的问题。此外，每个合作伙伴都带头推动将调查工具翻译成各自的当地语言(埃塞俄比亚-阿姆哈拉语和阿法安-奥罗莫语、莫桑比克-葡萄牙语、尼日利亚-约鲁巴语、坦桑尼亚-斯瓦西里语)，从而使调查工作顺利进行。我们将这一过程视为我们的合作依赖于并认可每个合作伙伴的贡献的证据。

为了平衡来自研究国家的成员和调查负责人之间可能出现的潜在权力差异(考虑到整个调查负责人的资质)，采用了不同的方法。这些方法包括明确描述每个合作伙伴的利害关系，以及在一些预先做出的决定中具有灵活性。正如Essabbar等人所证明的那样，我们没有预料到任何力量不平衡[16]，在研究国家之间进行了独立调查。由每个伙伴国轮流主办FOCAL年会也有助于我们合作中的权力公平。尽管如此，我们承认有些人可能会经历Duijs等人所表达的漠视感[17]，考虑合作伙伴的输入/评论被推理反驳的例子。鉴于合作伙伴的专业知识和经验水平，反驳投入可能会轻微影响所有权意识，从而影响实现我们目标的热情和奉献精神。作为一组研究人员，我们认识到，我们从不同的专业知识和经验领域评估讨论中提出的每一个想法。展望未来，我们同意继续进行这种评估，因为不是所有的想法都可以可行地实施。

如前所述，在拨款撰写过程中，我们预估了具体国家调查所需的预算，并事先做出决定，保证了机构/国家之间资源的公平共享。然而，当我们最终完成人口调查设计时，我们意识到我们需要从仅基于web的数据收集转变为面对面和在线数据收集。为了实现这一目标，我们将资源从一个国家的预算重新分配给另一个国家，并重新分配一个国家预算中的项目。因此，分享资源是根据预先规定的活动和作用同每一个伙伴协商和协议进行的，以便能够充分和公平地分享资源。展望未来，我们注意到，由于COVID-19大流行，需要仔细审查资源共享和重新分配。

好处

由成立伙伴关系阶段开始，如有关合作研究的论文所建议的[3.，13]，我们在参与人口调查研究和更广泛的合作本身的同时，努力鼓励合作伙伴之间的互惠互利。作为在非洲进行大规模研究的合作伙伴，这一经验对合作者和他们的机构都是有益的。来自非洲的合作伙伴可能会从这项研究中受益匪浅，因为它可以提供信息，以加强食源性疾病的控制战略(例如，建立一个平台，以确保中低收入国家的食品安全和监测食源性疾病)。在这方面，每个研究国家的利益攸关方的参与贯穿了整个项目，其中包括邀请他们参加我们的FOCAL年会。我们这样做的目的是建立一种所有权意识，使研究成果能够被利用，从而让利益相关者意识到研究对他们国家的贡献。我们认为，有必要继续让持份者参与，以确保我们的研究能达到预期的目的(例如，成立一个咨询小组)，并采用综合的知识转化方法[18］．

在科学贡献方面，工作组成员都将是人口调查发表的出版物的作者(除非他们拒绝或选择承认)，FOCAL小组的其他成员也将得到相应的承认。作者身份策略(其中还包括突出的培训合著者)在各种团队会议上进行了讨论并达成了一致。此外，来自成员国的学生积极参与了调查的设计和实施，从而使他们能够发展研究技能，以帮助在各个层面上防治食源性疾病。当学生们在形成论文的部分中发挥主导作用时，他们也将是调查中出版的出版物的主要作者。我们认识到，参与特定国家研究团队的学生(他们在我们的实地数据收集中发挥着重要作用)需要意识到互惠互利。我们认识到，有必要明确地表明，我们在学习团队的各个层面都相互分享利益。

沟通

按照伙伴关系的建议做法，我们致力建立伙伴关系，使伙伴之间的沟通公开和透明[10，19］．我们使用电子邮件、群组语音和视频电话进行每次互动，我们计划在每个项目年进行一次面对面的聚会。在PI所在的机构，我们也有一个受密码保护的共享网站，在那里，项目的所有必要文件都被存档并可供公众使用。我们每两周举行一次会议，事先分发议程，会后立即分发会议记录，每个合作伙伴都可以自由评论或提供意见。我们还在会议记录中包括明确的行动要点(明确责任人)，以指导我们处理紧急/迫在眉睫的任务。在这些定期会议上，领导和每个合作伙伴提供调查进展和任何相关通知的更新。到目前为止，合作伙伴拥有任务并承担责任，这有助于避免任何权力等级，从而提高了我们沟通的开放性。我们讨论或告知对方调查组成部分的任何问题，也公开讨论并同意由此带来的好处。这些努力反过来加强了我们在诚实和明确方面的沟通。

除了定期会议之外，合作伙伴还通过电子邮件进行沟通，提供最新情况、讨论任何问题或进行询问、请求支持、共享文件、跟踪任务和安排会议。没有特定的沟通链来与团队中的其他人建立联系或互动;相反，交流是通过项目负责人和感兴趣的团队成员(通过复制电子邮件)联系起来的，这使得我们的对话更加透明。我们的电子邮件交流使用外行的措辞和积极的语言，包括热情的问候，良好的祝愿，有时还会分享不太私人的细节(例如，成就，重要的人生里程碑)，后者是最近出现的经验分享的结果。而且，几乎每封邮件后面都有及时的感激反馈。如果有必要，我们也会选择单独的语音/视频通话，以方便调查。我们为启动该项目的首次面对面会议(2019年2月在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴举行)简化了我们之间的互动。我们还使用在线培训课程，帮助所有人在数据收集工具和程序方面达成一致。我们相信，这些集体努力使我们能够在沟通中进一步开放和诚实。

另一方面，在某些情况下，我们未能及时提供反馈，敦促及时采取行动/改变;及时执行决策/行动要点;参加一对一的会议;及时沟通调查进展、更新、挑战或一般性意见;积极参与小组讨论。我们认识到这些差距正在影响我们的沟通工作，今后，我们将致力于改善这些差距。

领导力和决心

在我们的伙伴关系中，我们打算重视合作行动研究中建议的领导力和决心属性[2，3.］．在项目开始时，PI在指定调查负责人时考虑了资质，特别是在其他国家做类似调查时明显认识到的专业知识。我们在调查方案中概述了每个工作组成员的角色和职责。时间框架和里程碑已经就位，以使合作伙伴能够监控他们的表现并满足项目的时间轴。来自每个研究国家的合作伙伴管理其预算以完成各自的任务。签署的谅解备忘录和数据传输协议、研究方案和会议记录都是界定每个合作伙伴职责和责任的正式文件。合作伙伴全权负责实现各自国家的里程碑，这反过来又有助于研究进程。

具体地说，每个伙伴都注意到完成这些任务所必须承担的责任。调查负责人指导活动并监督指定任务的进展。我们试图扮演一个微妙的领导、探究或跟进角色，充分考虑到敏感问题、战术方法和平衡。总体而言，该项目的负责人负责监督各项活动，并在平衡合作伙伴之间的业务和关系特征方面发挥了至关重要的作用。正如我们前面所说，在我们的伙伴关系中，等级地位或权力不平衡并不明显，这也与充分和公平地分配任务有关。根据莫里森-史密斯和鲁伊斯[20.]，考虑到地理位置分散的研究团队在高质量互动方面所面临的挑战，分层领导并不是最好的方法，而赋予团队成员权力是关键。我们制定了风险缓解计划和战略，以处理或应对与调查实施有关的困难或具有挑战性的情况。如上所述，我们设定并同意了一个有约束力的惩罚，每个合作伙伴都可能面临无法遵守或满足在时间框架内运营的要求。即使不太可能发生，惩罚也扩大到将资金重新分配给其他伙伴/活动。

我们继续以坚定的决心和毅力完成任务，例如，在办公时间以外(适应时区差异)和周末工作，自愿承担额外的工作，并提前完成一些任务。我们通过灵活处理一些预先制定的决定(例如，将预算项目重新分配给不同的任务)和研究执行行动点的替代方法来应对挑战。我们应用的领导属性和解决策略可以降低合作伙伴之间的冲突。

不管怎样，我们注意到我们在时间和效率方面的表现略有不同。例如，我们注意到调查翻译的时间与完整性/上下文适当性之间的不规律性。此外，我们还遇到了数据收集开始日期与数据质量之间的差异。这些差异具有不同的影响和许多影响，我们可以通过与管理或解决相关的属性来解决这些影响。这些属性可以包括以下活动:对所有活动的细节给予应有的注意;逐步跟进并解决问题;把任务分成几个小任务，每完成一个任务就给予鼓励和肯定;酌情加强技术支持;并创建平台来验证成就[20.］．总的来说，我们认为，更好的成绩需要多方面，包括全面的领导和解决作用，这是我们渴望和努力实现的。

结果:提高能力，影响实践和政策

在考虑我们的调查过程和Larkan等人的核心概念时，我们预见了类似于其他合作努力的短期和长期研究成果[10］．能力提高的短期结果包括从伙伴国家招收研究生和博士后。这些受训者积极参与人口调查，并与合作伙伴合作，最终将使他们具备实际的研究经验和技能[21］．这些经验和技能可以是设计独立的调查，在一组不同的合作者中工作，看到实地调查的起伏，获得调查仪器和工具的技术知识，以及发展分析、报告和写作技能。此外，他们还将获得沟通/互动、评估、多学科思维、社会化、领导和解决问题的技能。除能力建设外，我们预计，我们的合作努力将有助于非洲和全球减轻疾病负担的努力，因为它将为决策和其他变革提供证据。我们相信，我们需要定期采取措施加强我们的伙伴关系，因为我们认为，每个项目成员和利益相关者在集体领域的热情和奉献是实现预期结果所必需的。

其他最佳实践和挑战

在这里，我们分享了其他成功案例，我们提出了潜在的最佳实践，以及我们在合作中遇到的挑战，这些挑战与上述探讨的伙伴关系问题没有直接联系。

评估外部环境

在项目开始时，我们在当地研究小组内，并与每个研究国家的当地卫生、农业和畜牧部门代表讨论了可行性问题和计划产出的用途。本地讨论议程包括项目目标、活动和可交付成果、研究成果的有用性和适用性，以及以往研究的经验(如有)，包括最佳实践和挑战。这些讨论通过帮助评估给定人口特征、基础设施和最终知识使用的项目目标的可行性或可实现性，为我们的研究提供了信息。例如，由于人口特征(即识字状况)和基础设施(即获得技术)，我们在网络调查计划中增加了面对面数据收集方法。当地利益攸关方确认了预期研究结果对其任务的效用。

通过这些讨论，一些利益相关者机构最初要求成为当地的主办伙伴，并在协调项目活动方面发挥直接作用。这种愿望源于他们以前在协调卫生领域的其他项目时获得的利益(金钱和实物)。由于这种期望，以及我们的学术团队成员已经是当地的主办合作伙伴，一些利益相关者最初并不满意，因此没有兴趣提供支持。为缓解这个问题，我们与这些院校的领导/代表进行了正式和非正式的讨论，向他们解释我们的项目管理架构，以及每个院校每项工作的责任和拨款细节。通过这些会议，我们与一些利益相关者建立了关系。

此外，我们在埃塞俄比亚举办了一个讨论论坛，受邀者来自所有四个研究国家的上述所有行业，以及国际利益相关者(例如，来自其他正在进行的类似项目、资助者和居住在埃塞俄比亚的非政府组织)。论坛首先与来自四国的所有利益攸关方进行了全面讨论。讨论内容涉及各国和全球与食品安全和食源性疾病有关的问题，确保食品安全面临的挑战，以及如何与不同部门合作开展食源性疾病监测工作。然后，利益相关者在各自国家的小组中更详细地讨论了上述问题。在这些国内讨论期间，确定了其他利益攸关方，包括在食品安全方面角色和责任重叠的利益攸关方，包括:卫生;农业和农村发展;环境;工业、贸易和投资;科学技术;以及食品科学与技术。 We then approached these additional stakeholders to explain the study and its planned outputs, and they confirmed they wanted to receive the study outputs and apply them within their efforts.

社区/宗教领袖的参与

与当地社区/宗教领袖的积极合作在调查实施中发挥了关键作用。例如，在尼日利亚，村长和社区领导人被称为巴力ẹ-与社区居民密切合作，让他们参与我们的研究。在莫桑比克和坦桑尼亚，地方当局(社区领袖)在社区参与方面比宗教领袖更有影响力。在埃塞俄比亚，地方领导人以及卫生、农业和畜牧等部门的人员比宗教领袖参与得更多。在开始调查之前，我们邀请了每个研究地点的当地/宗教领袖与卫生推广工作者(HEWs)/社区卫生工作者(CHWs)和数据收集者见面。当地领导人的响应和批准导致获得有关具体环境和地点问题的充分信息(例如，当地规范和价值观)。这些信息有助于减少研究参与者遭受情感和认知困难的可能性(如Ting [22])，尊重当地的规范和价值观，小心处理敏感问题。例如，一些网站的一些女性在接受男性数据收集者的采访时，尤其是被问及她们腹泻的经历时，会感到害羞/不适。我们通过建立一个性别包容的数据收集团队来解决这个问题，我们的女性数据收集人员进行了这样的访谈。此外，关于腹泻的问题之前还会用当地语言说“我们一生中都至少经历过一次腹泻”。

在一些国家，地方/宗教领袖还根据目标村庄的地理位置将其分组，并为每个地方的数据收集指定具体日期，从而促进调查管理。在某些情况下，村长还自愿在商定的数据收集日之前在他们的社区推广调查。村长和社区领导人的参与改善了对目标人群的服务，提高了响应率。在少数情况下，当一些社区成员怀疑并犹豫是否参与调查时，村长和社区领导帮助向社区解释项目的好处，以促进调查参与。

然而，我们无法与我们联系的一些地方的当地领导人接触并动员整个社区。为了缓解这一问题，当地研究团队的一名成员与社区领导人重新组合，以确定研究地点中遗漏的部分，这反过来有助于我们为数据收集进行后勤准备(例如，数据收集器的数量和所需天数)。起初，我们低估了在一些地点接触家庭所需的社区领导人的数量，后来我们重新考虑并联系了更多的社区领导人。

在一些国家，我们还为我们的研究团队举办了现场培训，当地领导参加了培训，并向数据收集者解释了当地的价值观、规范和信仰。从数据收集开始之前，当地领导就高度参与了研究，这有助于我们应对COVID-19造成的中断，特别是在当地实施和取消公共卫生限制时暂停和重新启动数据收集。

卫生推广工作者/社区卫生工作者的参与

在各地点调派训练有素的社区卫生工作者/社区卫生工作者，有助调查的顺利进行。在本港，由于社区人士都认识社区建筑工场/社区建筑工场，并熟悉乡村/市镇的实际布局，我们的本地研究小组在大多数住户都很受欢迎，物色选定的住户并非难事。此外，由于hew / chw认识并与每个研究地点的村长/社区领导人有联系，他们是这些领导人成功参与的关键推动者。在调查开始前，我们就与社区健康工作者/社区健康工作者接触，以便他们能够向社会通报即将进行的研究活动。埃塞俄比亚人口和健康监测现场的实地工作人员与当地研究小组一起旅行，并向接触的家庭介绍了当地研究小组成员和这项研究。在一些国家，对hew / chw和数据收集人员进行培训有助于提高hew / chw在研究中的参与水平。这项培训加强了数据收集人员在访问的各个村庄和社区有效和成功地管理调查，因为HEWs/CHWs对研究目标和程序的理解程度相当，并被允许向潜在参与者介绍研究，从而提高了回复率。

我们的数据收集人员来自我们的大学，在一些国家，社区更喜欢来自卫生服务部门而不是国内大学的调查人员。在一个国家(莫桑比克)，当研究人员穿着实验室大褂时(正如一些hew / chw所指出和做的那样)，社区更愿意合作。这种更好的合作可能是由于以前由通常穿着实验室大褂的卫生保健工作者在卫生运动中为社区提供了即时的医疗服务/治疗。尽管高卫生工作者/社区卫生工作者至关重要，但他们的参与有时具有挑战性，因为他们参与了许多不同的项目(包括与COVID-19大流行和霍乱有关的项目)和其他行政承诺。在某些情况下，由于hew / chw不可用，数据收集被延迟。为了克服这种情况，我们重新设计了枚举器的可用性，以匹配hew / chw。我们也以金钱补偿hew / chw，计算他们花在项目相关活动上的时间。

使用qualtrics来克服有限的互联网接入

正如其他人所指出的[23，24]，我们在非洲实施基于网络的数据收集系统时遇到了技术挑战。在我们的双重数据收集方法(数据收集者的面对面访谈和自我选择的参与者的网络调查)中，我们面临的挑战与互联网和技术的获取有关，以及社区文化水平的不同。由于互联网接入有限，我们在研究地点使用平板电脑进行面对面访谈。我们为网络调查管理部门分发了调查网页链接，但参与者的参与依赖于对互联网和技术的访问(例如，智能手机、电脑)。对于两种调查方式，我们都使用了基于网络的调查平台Qualtrics，该平台允许我们在不需要移动互联网接入的情况下收集数据。Qualtrics通过谷歌Play Store上的应用程序提供离线数据收集选项，可以在现场完成离线(无互联网)调查。然后，当互联网可以访问时，数据被上传到数据库。此外，Qualtrics与其他基于web的数据收集平台一样，通过限制不合理值的插入，有助于最大限度地减少数据收集过程中的输入错误。

参与者对支持/激励的期望

虽然大多数参与者愿意在没有期望奖励的情况下完成调查，但一些参与者希望得到这样的报酬。我们在早期的调查试点中发现了这个问题，由于我们没有预算来激励研究参与，我们的数据收集者通过花额外的时间向社区解释研究的目的和好处来解决这个问题。因此，一些额外的参与者同意完成调查。在一个国家(莫桑比克)，COVID-19大流行为激励措施创造了机会，向受访参与者提供了口罩，其中一些人对此表示满意。此外，在取消大流行限制后恢复数据收集时，我们根据需要与当地领导人重新审查了研究的目的。

语言障碍

在我们所有的研究地点，我们使用大多数人使用的当地语言进行调查。在一些国家，我们需要将研究文件翻译成当地语言。除一个国家外，所有国家都使用一种语言进行调查，我们相应地翻译了调查结果。我们招募了精通当地语言并熟悉目标社区文化背景的数据收集人员。由于我们的数据收集人员只遇到了一些需要对调查项目进行澄清或进一步解释的参与者，或者回答问题的时间比平时长，所以这次招募有助于调查的实施。虽然我们的数据收集者在研究社区中说每一种主要的语言，但我们仍然遇到一些国家说其他语言的人。为了解决这个问题，我们成立了当地的研究小组，其中至少包括一名双语成员。

创建带有多种语言选项的单一调查有助于一致的调查管理和数据分析，而Qualtrics可以做到这一点。参与者或他们的面试官通过首页上显示的下拉列表选择(并完成)他们的语言调查。在Qualtrics中编写阿姆哈拉语版本的调查是一个挑战，因为字符字体最初与Qualtrics不兼容。我们通过安装特定的使能软件(即geezeme)解决了这个问题。

获得伦理批准

我们的机构和国家要求意味着我们获得了9个审查委员会(6个国家)的道德许可，这是一个繁琐而耗时的过程，花费的时间比我们预期的要长。道德委员会需要三周到六个多月的时间来进行审查，部分原因是一些委员会的活跃成员很少，而且一些委员会成员兼职工作，有其他职责和责任，这使得委员会很难开会并最终决定提交的申请。

我们向每个国家的一到三个委员会提交了申请;当有两个或三个委员会时，批准过程是顺序的(例如，大学审查委员会审查/批准，然后是国家委员会审查/批准)，这也延长了完成该过程所需的时间。申请格式和要求因各国而异，其中包括与项目伙伴达成的材料和数据转让协议。在收到来自各自批准委员会的反馈后，我们讨论并考虑了审稿人在地方层面提出的国别问题，并将这些变化与其他需要在项目层面作出跨国决策的要点一起提出。然后，我们在项目层面上从多个伦理委员会确定并纳入了需要对整个研究进行更改的评论，并将这些修订提交给需要批准修订的董事会。这个过程重复出现了多次。在一个国家(即莫桑比克)也需要由宣誓翻译人员将研究方案翻译成当地语言。然而，由于宣誓翻译的人都不是我们这个领域的专业人士，我们预见到在翻译过程中一些内容的意义可能会发生变化。因此，我们的当地合作伙伴会讲当地语言，是研究领域的专家，他们与翻译人员密切合作，确保了内容的准确性。

其他最佳实践

具有类似调查经验的专家的主导作用减少了调查设计和实施中的许多障碍，类似于Nyström等人的建议[2］．正如Munung等人所建议的那样，我们认为与机构和其他利益相关者之间的工作关系很顺畅[3.]，协助调查过程加快研究活动，招聘助理，学生和数据收集者，并处理预算。类似于Nyström等人的建议，我们还注意到，在导师的监督下，吸引研究生并赋予他们权力，是实现研究的有效方法。针对特定国家的现场数据收集人员的培训旨在使他们了解每个研究社区的独特性，从而加强了数据收集过程。此外，我们还将本地研究团队的性别包容性纳入其中，以解决性别敏感问题，减轻了数据收集者单独前往一些研究地点时面临的潜在安全威胁。

其他挑战

我们还面临其他几个值得注意的挑战。首先，在一些研究地点的同一地点，有多个研究同时进行;因此，一些社区成员对研究之间的问题/回答感到困惑和混淆。为了解决这个问题，我们的数据收集者花了更多的时间来解释这种区别。其次，在莫桑比克，在我们收集数据的第1天和第2天(2020年2月)，很难找到10-35岁的男性参与研究。当时，一个关于强制征召年轻男性加入国家军队的谣言(来源不明)主要通过WhatsApp社交媒体在公众中传播。这可能是社区里找不到年轻男性的原因，因为他们在躲避陌生人，因为他们不想被迫参军。因此，我们在那些日子里暂停了数据收集，并在后来的日子里继续收集，并能够从一些包含年轻男性的家庭成员名单中取样。此外，由于我们是在工作/上学时间去实地考察，因此我们错过了一些户主或在校儿童参与调查的情况。在一些地点面对面收集数据时，我们面临的挑战包括无法获得最新的住户登记册，以及难以访问抽样家庭(由于房屋分布不均匀和道路质量差)。 To adjust for the extra resource demand resulting from household inaccessibility, we set a few data collection days per month, as our sample size estimation was considerate of resource constraints.

在这里，我们的多伙伴、多国团队利用现有的伙伴关系框架对我们的合作进行了自我评估，目的是改进我们自己的努力，并为未来的合作提供信息。我们注意到，这里反映的一些经验在多伙伴研究项目中是共同的。然而，我们在自我评价方面的做法使我们能够全面和有条理地介绍所吸取的经验教训，包括非洲特有的问题。我们评估了我们的伙伴关系的形成，这是由业务和关系方面的相互作用和平衡所支持的。我们伙伴关系的一个特点是注重共同的目标和宗旨，我们也发现了需要改进的差距。我们阐明了我们在洲际合作中存在的轻微工作文化差异，并将信任和承诺确定为我们的核心价值观，我们通过指出需要在加强责任分担和奉献精神上进一步加强来评估这些价值观。我们评估了我们的伙伴关系是包容性的，尽管我们认识到在处理合作伙伴的意见和确保我们的决定的包容性时需要保持警惕。

我们每个人都承认参与调查的互惠互利，并需要确保每个团队成员都熟悉互惠互利。我们阐述了我们互动的沟通特点(公开、透明、诚实和明确)，同时展示了现有的沟通差距以及我们在各个组成部分上改进的意图。我们一致认为上面描述的领导属性(及其相关的解决策略)效果很好，我们承认在我们剩余的活动中需要保持这些相同的属性和策略。

总的来说，我们的评估表明，成功的合作伙伴关系需要明确考虑这些核心概念，应用基本的领导属性，在设计研究之前对外部环境进行评估，并预期工作文化的差异。我们建议Larkan等人使用我们的框架应用程序来帮助验证它，考虑到我们的组合、经验/专业知识，并适合它的组件。此外，像我们这样的经验，加上核心概念和其他最佳做法和挑战，有助于为正在进行的和其他类似的调查提供信息，例如，旨在研究非洲或其他中低收入国家食源性或类似疾病负担的调查。

不适用。

焦:

非洲中低收入国家食源性疾病流行病学、监测和控制

中低收入国家的要求:

低收入和中等收入国家

PI:

首席研究员

人:

世界卫生组织

性:

健康推广工作者

社区卫生工作者实施:

社区卫生工作者

我们感谢FOCAL研究小组的其他成员Yonas Hailu博士(埃塞俄比亚哈拉马亚大学)、Elsa Maria Salvador博士和Belisario Moiane博士(莫桑比克Eduardo Mondlane大学)、Gabriel Akanni博士(尼日利亚Mountain Top大学)和Happiness Kumburu博士(坦桑尼亚乞力马扎罗山临床研究所)对合作形成和调查工作的大力支持。我们也感谢Patrick Murigu Kamau Njage博士和Frank Aarestrup博士(丹麦科技大学)，以促进伙伴关系的建立和发展，特别是在我们面对面的交流中。我们感谢Kathleen Earl Colverson博士(美国佛罗里达大学)从性别角度为我们的调查流程和调查工具提供信息。

作者披露了对本文研究、作者身份和/或出版的以下财政支持:这项工作是“FOCAL(非洲低传染性疾病的食源性疾病流行病学、监测和控制)”项目的一部分，该项目是由比尔和梅林达·盖茨基金会和英国政府外交、联邦与发展办公室(FCDO)共同资助的多伙伴、多研究研究赠款[赠款协议投资ID OPP1195617]。

作者及隶属关系

1. 滑铁卢大学公共卫生科学学院，加拿大安大略省滑铁卢大学西大道200号，邮编N2L 3G1

   Binyam N. Desta, Warren Dodd和Shannon E. Majowicz

2. 埃塞俄比亚哈拉马亚哈拉马亚大学卫生和医学学院

   Tesfaye Gobena

3. 莫桑比克马普托Eduardo Mondlane大学兽医学院

   看管Macuamule

4. 尼日利亚祈祷城山顶大学生物科学系研究、创新与合作中心

   Olanrewaju E. Fayemi和Christianah I. Ayolabi

5. 尼日利亚拉各斯拉各斯大学微生物学系

   克里斯提娜·i·阿约拉比

6. 乞力马扎罗山临床研究所，乞力马扎罗山基督教医疗中心，坦桑尼亚莫什

   布兰迪娜·姆巴加和凯特·m·托马斯

7. 乞力马扎罗山基督教医科大学学院，坦桑尼亚莫什

   Blandina T. Mmbaga

8. 新西兰达尼丁奥塔哥大学达尼丁医学院国际卫生中心

   凯特·m·托马斯

9. 丹麦林比市丹麦技术大学风险收益研究小组

   萨拉·m·皮雷

10. 基因组流行病学研究组，丹麦技术大学，林比，丹麦

    齿哈尔德

贡献

SEM和BND共同贡献了论文的概念，BND起草了手稿。SEM, WD, SMP, KMT, TG, CM, OEF, CIO, BTM, TH提供反馈并编辑稿件。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到Binyam N. Desta．

伦理批准并同意参与

不适用。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限