边界间冲突是否影响尼日利亚社区卫生志愿者对任务分担的看法?定性研究

背景

通过世界卫生组织的任务分担战略，志愿社区卫生工作者越来越多地参与尼日利亚的工作。该战略旨在解决卫生人力资源方面的差距，包括卫生工作者的不公平分配。尼日利亚中北部农村和脆弱边境社区最近发生的冲突给志愿社区卫生工作者带来挑战，使他们难以满足社区日益增长的卫生需求。本研究旨在探讨参与任务分担的志愿者的感知，以了解在这种情况下影响绩效和交付的因素。

方法

这是在尼日利亚中北部脆弱的边境社区进行的一项定性研究。对志愿者和主管进行了18次录音的半结构化访谈。他们对任务共享和任务分配如何影响绩效和交付的看法得到了阐明。在专题分析过程中应用事务性社会框架，以生成研究数据的解释性说明，并使用NVivo软件进行分析。

结果

促进和预防任务由主要的农业答复者分担。有一个结构化的任务分配过程，将社区与卫生系统联系起来，主要是建立了亲切的关系。然而，也有一些障碍与民族宗教危机和目前的冲突、任务分配的时机、志愿服务中的性别不平等、商品短缺、奖励措施不足、社区支助减少和一些志愿人员的消极态度有关。

结论

尽管面临挑战，特别是目前的冲突，但任务分担的看法主要是积极的。在这种脆弱的情况下，应鼓励在改进的社区驱动的选择和安全系统内重新考虑非季节性任务分配。在这种脆弱的环境中，支持性的监督和提供足够和及时的报酬也将是有益的。

非洲占全球疾病负担的25%，但仅占卫生人力的4% [1，2]。在尼日利亚，每10万人中平均有30名医生，这在地缘政治区域(GPZ)中有所不同，西北和东北部的比例最低(4:10万)。在中北部地缘政治地带，每一万人中有9名医生[3.]。护士和助产士的比率分别为每10万人100人和68人，西北地区的比率最低，为每10万人21人[4]。这些卫生人力资源的分配也不公平，农村地区面临的短缺最为严重。然而，50.48%的尼日利亚人口生活在农村地区。5]，那里的保健需求更大，贫穷指数更差[4，6]。这些地区持续不断的冲突加剧了这些地缘政治差异和卫生挑战。

在低收入和中等收入国家，任务分担是解决这些人力资源不足的办法;聘请专业资历较低的志愿者或受薪社区卫生工作者，在卫生系统与贫穷的农村社区之间架起桥梁[7，8]。在尼日利亚，根据《阿拉木图宣言》，建立了卫生保健方案，并将其与初级保健原则联系起来，这是任务转移和社区参与的关键[9，10]。根据世界卫生组织(世卫组织，2010年)的定义，"任务转移是将特定任务从较专业的卫生工作者适当地转移给培训时间较短、资格较低的卫生工作者的过程" [11]。它经常与任务共享交替使用，任务共享是围绕团队和基于需求的方法构建的，以便在卫生工作者之间合理分配任务[12]。尼日利亚制定了一项国家任务分担政策，于2014年实施，以解决基本医疗保健服务方面的差距[3.]。这一进程涉及与卫生部门内外的个人和组织进行协商[12]。

社区卫生保健工作者绩效框架

《阿拉木图宣言》中对卫生工作者的愿景尚未完全实现;然而，卫生保健员在提供保健服务方面发挥了重要作用，特别是在该国的农村和偏远地区。有几个框架旨在支持和改善卫生保健员在其工作的社区和卫生系统中的表现。例如，五香料模型[13]由总部位于波士顿的非政府组织“卫生伙伴”(Partners in Health)开发，由五个部分组成:卫生保健系统和社区内的监督、合作伙伴、激励、选择和教育[13]。虽然逻辑模型分析了在健全的卫生系统和社区内，作为高质量规划的功能的最佳卫生保健绩效，但它还探讨了这些行为者如何在促进良好绩效的投入、产出和结果之间相互作用[14]。

另一个框架是交易过程社会框架，由Kok和他的同事[15]。这个框架分析了环境、社区和卫生系统的整体互动，卫生工作者和他们的主管在其中互动。监督是事务框架的关键硬件组件。软件组件包括他们工作的环境和系统中存在的兴趣、关系和权力动态[8，15]。这种环境、经济和卫生政策的相互作用形成了权力关系和动力，从而决定了卫生保健员提供服务的动机。这个广泛的分析性事务框架是基于现有模型[13，16，17]以及其他人用来验证通过制定政策来支持改善保健服务的框架的调查结果[15，16，18]。这些框架也可用于脆弱和受冲突影响的环境，尽管与它们的应用相关的证据基础薄弱[19]。

受冲突影响和脆弱环境中的社区卫生工作者

有必要更好地了解冲突、危机和不安全感对志愿保健员的动机、经验、他们所扮演的角色以及在这些背景下现有绩效模型的相关性的影响。在过去十年(2001年至2021年)中，与高原州首府乔斯的“土著”权利和政治代表有关的政治危机已经发展成为一场旷日持久的社区冲突，影响了该州大部分地区和邻近社区。20.]。高原州(GPZ中北部)的巴萨州与包奇州(GPZ东北部)和卡杜纳州(GPZ西北部)接壤。21]，它们也经历过类似的冲突。此外，与牧区的冲突死灰复燃影响到该地区，威胁到志愿工作人员和活动的安全[21]。在边境和脆弱的环境中，作为交易活动的分享或分配过程可能会因更强烈的伦理和宗教差异而加剧的紧张局势而复杂化，这反过来又影响了动机或对角色的看法。因此，本研究旨在探讨在尼日利亚中北部高原州Bassa社区内任务分担背景下卫生工作者的看法、经验和表现，并有可能阐明在地区经历冲突的类似情况下的劳动力动态。

透过质性研究的自然视角，我们可以更好地了解志愿保健员及其主管的经历[22]，这是基于基于参与者观点的证据。我们采用半结构化访谈来了解CHW和设施负责人在受冲突影响地区执行任务和角色的观点和经验。参与者来自巴萨5个农村社区的6个初级卫生保健(PHC)中心。1)。这些社区最近经历了民族宗教危机，并与同样经历这种挑战的两个国家接壤。该研究于2019年4月至9月进行。

参与者的特征

设立了一批在社区提供义工服务的健康护理员，以及为他们分配工作的设施主管[20.与当地政府卫生部门的负责人联系。这些人通过电话被邀请参加这项研究。他们是根据志愿服务至少一年、教育水平和经验的多样性等研究标准有目的地独立挑选的。在知情同意程序后，首席研究员共进行了18次访谈，包括两名设施主管、两名助理设施主管和14名志愿卫生工作者。在此之后，访谈中出现了反复出现的问题，可能已经达到了数据饱和。

数据收集

所有与会者都同意到秘书处来，这是一个安全的空间，他们说他们觉得在那里评论或批评这个系统很舒服。这些主题指南被翻译成当地方言，然后再翻译成英语，此前曾试行过[23，24]。主题指南探讨了以下领域:分配的任务、支持、动机、面临的挑战和当前面临的危机。详细解释所有资料保密、资料匿名化，以及两组人员(护士及其主管)分别面谈，有助减少任何不适。向所有参与者解释说，他们没有义务回答任何让他们感到不舒服的问题，或者他们觉得太敏感的问题。与高原州卫生部、研究区域的联络人和设施负责人一起进行了全面的安全评估，以确保参与者和研究人员的安全。之后，通过电话联系参与者并邀请他们接受采访。

质量控制/诚信

首席研究员公开了她作为一名医生的身份，这有助于确保参与者了解她的背景知识和卫生系统的局限性。“划除”方法，认明立场对研究过程和结果的影响[26]被部署，并使用反射性日记来记录所做的决定、围绕迭代编码过程的信息和新出现的主题。在每次访谈结束时，参与者所提供的答案将被汇总回给参与者，通过成员检查来检查共享的含义[27]。研究人员还与利物浦热带医学院的合著者一起进行了定期审计跟踪和研究过程的讨论。

数据分析

使用框架方法和NVivo 12软件对转录的访谈进行归纳分析[22，28，29]。它为阐明主题提供了严谨而灵活的基础[29]。这允许将发现置于更大的话语中，并对主题之间的联系进行推断。交易框架用于支持基于新兴主题的研究数据的解释性说明的产生。它清楚地显示了卫生系统、卫生保健绩效以及在更广泛的背景下影响这些绩效的因素之间的关系。

为了保护参与者和地点的身份，使用了假名(表1)1)。

在采用归纳方法的情况下，我们的分析中出现了三个关键主题。(1)关于卫生系统如何运作的叙述(包括关于卫生工作者的选择和作用以及主管的作用和角色分配的子主题)(2)任务分担的障碍(包括与社区和家庭冲突、农业季节和系统障碍相关的绩效障碍);(3)使能因素，包括内在动机和社区发展。

主题1:背景下的社区卫生系统:卫生系统如何运作

卫生工作者的选择和作用

研究参与者(保健医生和设施负责人)描述了社区如何在相关社区利益相关者(如男性、女性、青年和宗教领袖)的参与下选择保健医生。这种选择通常是在与现有卫生系统，特别是社区负责人合作下完成的。然而，一位与会者提到了选举过程，特别是在边境国家，如何受到民族宗教危机的影响。”你知道我们必须在这些地方安置我们自己的人……”(男，CHW主管，15岁+工作经验)．所选择的保健院，一般视乎社区的类型和工作的性质而定。这是因为社区有不同的保健需求和社会文化规范，最近的民族宗教危机进一步缩小了选定的保健中心的范围。然而，某些种族和宗教团体的人被选中，而某些团体则被排除在选择过程之外，这是由于将不属于该社区主要宗教团体的非土著纳入其中所造成的脆弱情况。

所有保健主任的工作范围主要是促进和预防工作，没有一个是纯粹的治疗或康复工作。促进健康的任务包括提高认识，包括以学校为基础的驱虫、蚊帐分发、免疫接种(特别是小儿麻痹症)。”我告诉地区负责人分发的情况，他打电话给社区成员通知他们……”(男，中年，15岁+多年的经验)。一些国家还注重个人和环境卫生。预防性任务包括分发药品、分发蚊帐、免疫接种，很少(在一名参与者中)进行学校眼睛筛查。传染病的控制受到了更大的重视。

大多数参与者表示，性别与其他特征交织在一起，形成了选择过程或对保健女工角色的看法。然而，有嘉宾指出，女性识字率较低及家庭需求限制了她们作为志愿者的选择。

“是的，有时候他们的选择是平等的，但有时候男性的选择比女性多。有时你会看到妇女怀孕或有新生儿，有时没有厨师为她的孩子做饭，所以仅这一点就使她受到限制。”(男，CHW, 5- < 10年工作经验)。

另一位参与者给出了更多男性选择的理由。因为当我们分发Mectizan时，过去是男性阅读，而大多数女性不识字。”（男，中年，15岁+多年的经验)。

主管的角色和任务分配

督导员接受培训，了解他们的任务，以便他们能够履行上述职责，主要是预防和促进传染病，如疟疾、血吸虫病、土壤传播蠕虫病和小儿麻痹症。支持性的监督结构是有限的，态度是混合的，例如，一些人认为监督要么是缺席的，要么是惩罚性的。”当我们开始工作时，我们和我们的主管在一起....如果我们犯了错误，他们会指出来……”(男，中年，15岁+多年的经验)。

“自从我开始做志愿者以来，从来没有任何主管来看过我的工作。”(女,化学加工，15年以上工作经验)。

任务分配过程从当地政府工作人员培训督导员开始，督导员再培训卫生工作者。状态实现者在LGA级别之上对此负责。监事会将工作集体分配给卫生工作者，但监事很少提供支持性监督。报告最初由卫生工作者撰写，有时由主管审阅并提交，这是由卫生工作者共同完成的罕见任务。

“我也鼓励老师及时提交报告，因为如果他们这样做了，他们的工作就完成了。我还询问报告是否已经发出。”(男，CHW, 10 < 15年经验)。

任务分配过程在选择志愿者、为他们及其主管做好任务准备方面有明确的结构，这进一步将社区与卫生系统联系起来。对其有效性的看法褒贬不一．

主题2:任务共享的障碍和推动因素

壁垒toperformance

这个主题考察了限制有效执行任务和分配任务的环境、有形和无形障碍。围绕社区和家庭冲突、农业季节和制度障碍出现了子主题。

社区和家庭冲突

设施负责人和卫生保健员在分配和执行受冲突影响地区的任务时都面临障碍。一名与会者描述了由于冲突导致社区参与卫生活动的减少，他说:"但当我们在2007年到2010年开始这个项目时，社区一直支持我们，但现在社区完全不支持我们，因为我们经历了危机，特别是由于种族和宗教差异。”(女，CHW主管，15岁+多年的经验)。

妇女保健员参与受冲突影响地区的障碍包括个人选择和态度、种族宗教背景和信任。下面的引文总结了关于信任的普遍看法，这种信任可能因民族-宗教观点而加剧，并与国家立法和自愿决定的权利有关。”有时在小儿麻痹症期间，如果我们去社区说”Asalam alakum”(穆斯林的问候)，他们让我们呆在外面，有时他们说他们不会给他们的孩子…”(男，CHW, 5 -<10年经验)。

所有参与者都在没有提示的情况下提出了克服挑战的解决方案。例如，当卫生保健主任在社区发放药物，而出现社区拒绝提供药物的情况时，卫生保健主任会讨论为什么这些药物对于促进个人和社区的健康是必要的。如果社区仍然拒绝服用药物，尽管卫生保健员解释了这样做的好处(这似乎是一种常见的经验)，则通知协调人和地区负责人。

在家庭一级，一名参与者将其参与的障碍与他在家庭中的性别角色联系起来。他强调了他们对他放弃家庭对社区需求的不满，这被认为不会带来太多收益。另一位嘉宾也有类似的看法。”挑战可能来自你的妻子或孩子，他们说你拒绝做对家庭有益但却对家庭无益的事情。”(男，中年，10岁<15年的工作经验)。这是来自家庭成员的一个反复出现的挑战，在贫穷的情况下更是如此。

任务分配时间

一些与会者提到，雨季对他们来说是一个障碍，而且恰逢药品和净分配的高峰期，导致社区无法获得药品，损耗率增加，并对农业产生不利影响。这与他们面临的更广泛的经济挑战有关。

“……有时我不去农场……分发毒品时，我不能去农场，除非我给钱给那些愿意为我去农场的人……”男性CHW主管，10 < 15年工作经验)。

正如一位参与者所强调的那样，这导致了CHW的流失；”有些人因此停止了。”(男，CHW, 5 -<10年的工作经验)。大多数卫生保健员建议需要改变以宣传为基础的活动的时间，以支持他们在这项任务转移活动中发挥作用。

财政和后勤限制

多年来，经济报酬有所增加，卫生保健员以现金支付(相当于6.30奈拉;在2018年，每轮任务分配3500美元。然而，目前这种方式已改为银行付款，这导致向卫生保健员付款延迟或没有付款，因为大多数卫生保健员没有银行账户。那些拥有信用卡的人会前往银行所在的城市地区，这可能会带来额外的安全挑战。他们花费了运输成本，但由于扣除了银行手续费，他们几乎没有剩下什么。一位设施负责人提到了这一点，以及目前日益减少的支持是如何导致人员流失的。

“…，他们给他们的是，社区并不支持他们，认为非政府组织在支持他们，但非政府组织只是给他们的交通津贴…”(女性，CHW主管，15年以上工作经验)。

一位与会者提到，商品短缺是一个主要的制度挑战。这也影响到他自己的家庭，因为他为了一个社区成员放弃了他的渔网，这显示了chw做出的一些牺牲。……”他们给了我100个蚊帐，起初我自己留了一个，但一位老人说他没有，所以我把我自己的给了他。”（男，中年，15岁+多年的经验)。

大多数与会者还提到了与运输和融资有关的物流挑战。结果，他们中的一些人需要自掏腰包。此外，一个健全的物流系统也不存在。”发放蚊帐的时候，我们开着哥哥的摩托车，用自己的钱挨家挨户地送蚊帐。我们没有收到任何钱……”(男，体重，10岁<15年的工作经验)。

需要更有结构和稳定的奖励是一个明确的主题，也是主管和保健员的共同观点。

推动者

内在动机

这里有一个明确的主题，其中包括chw志愿服务的内在动机，并将他们的大部分奖励归因于上帝的祝福，尽管他们经常在不安全的环境中工作。一位与会者表示:“我很高兴这样做，因为我得到了社区的认可。有些人认为我是一名卫生工作者，这让我很高兴……我很受尊敬。”(男,化学加工,15+多年的经验)。尽管他们在冲突环境中生活和工作所面临的挑战，但上级的支持对他们的激励最大。

一位与会者着重提到这一点”我很高兴你能来，因为如果我们在做这项工作，被问到这样的问题，这很好……自从我开始工作以来，这里还没有做过这样的事情。”(女，CHW主管，0<5多年的经验)。这强调了卫生工作者(与许多情况不同)没有参与研究，并且在这些脆弱的情况下分享他们的经验和面临的挑战的机会有限。

社区发展

合作伙伴通过财政支持和提供药品、蚊帐以及卫生工作者向其社区分发的其他商品为大多数志愿者提供了强有力的支持。一个CHW说……”这些药品是外国捐赠给我们的。他们告诉我们外币的价值，如果我们把它兑换成我们自己的货币，那将是一大笔钱……”（男，CHW, 5 -<10年的工作经验)。

我们的研究阐明了CHW绩效是一个受环境、系统和干预(硬件和软件)影响的交易性社会过程[8，15]。我们在图中采用Kok等人的模型(2017)。2以说明在尼日利亚脆弱的边境地区背景下(存在种族和宗教差异)，社区卫生系统如何反过来受到背景和系统中存在的利益、关系和权力动态的影响。这些因素决定了健康护理人员的选择、角色分配、监督程序以及他们在日常工作中面临的障碍和促进因素。

系统软硬件:权力、价值观、规范、信任和志愿者的选择;任务分配和监督

志愿选择

所有与会者都同意需要一个透明的甄选程序，以促进性别平等和能力，以及社区参与支持保健工作者。然而，在选择中出现了一些与角色和识字有关的性别和种族/宗教不平等，证实了其他情况下的研究。在尼日利亚，出于安全考虑，对真正透明的选拔过程存在“沉默”的担忧，[30.]。此外，正如其他地方(阿富汗)的研究所反映的那样，社区领导人在选择过程中的“优势”可能会在选择中引入偏见[31]。

任务分配

世界卫生组织认为，有效设计卫生保健规划的出发点是对人口需求、卫生系统需要和资源分配进行健全的情况分析。[32]。这也许可以解释支持合作伙伴的重点，以及卫生保健员接受培训和期望承担的主要促进和预防任务;也符合国家指导方针[3.，4]。重点放在促进和预防任务上，包括社区宣传、动员和药物分发，这与Perry等人的做法一致。的, (33] chw核心任务分析。在尼日利亚所有36个州和联邦首都直辖区，一个优先领域是防治疟疾[3.]，因此，大多数卫生保健院执行这些任务，其他则与国家优先事项有关。

监督、权力和决策:将志愿保健员与卫生系统联系起来

分析显示，参与者之间存在一些支持性监督和亲切的工作关系。社区的支持是无价的，因为他们彼此熟悉，信任、价值观和共同的社区规范也很熟悉。然而，在监管方面，意见不一，而监管过程中的差距主要在于卫生工作者对分配任务的态度。健康护理人员认为他们没有完全参与决策，他们认为这些决策是由他们的主管为他们做的。

这些发现与其他研究不同[2，24]。在莫桑比克的一项研究中，卫生保健工作者认为，监督更多的是找错，而不是支持。督导人员也没有接受过培训，他们觉得提供临床设施服务和社区监督的工作量很大[8，34]。在一次系统审查中，再次强调了在社区和卫生设施之间取得平衡的必要性[35]。在坦桑尼亚Mkuranga地区进行的一项研究显示，当地社区并不知道卫生工作者[36]，显示事务框架的所有组成部分之间和内部的联系存在差距[37]。在我们的研究中，监管作为交易框架的关键硬件组成部分[38]，在本研究中塑造了chw在分配任务中的表现。

推动因素、激励因素、障碍及其相互联系

社区、经济和卫生系统构成了使本研究有效开展的环境、动机或障碍。主题和副主题之间的相互作用在参与者之间表现的这些关键决定因素显示了它们之间的相互关联，但矛盾的关系。使能者可能同时是激励者和抑制者。例如，当资金伙伴和社区的支持被认为不充分、不及时或通过不方便的方式支付时，既能激励参与者，也能使参与者失去动力。这与文献中关于激励志愿保健员和提供稳定财务报酬的重要性的辩论有关[8，39，40，41]。系统支付方式的决策权是监管人员关注的主要问题。

在几项研究中，包括在南非杜尔纳的主管和孟加拉国的卫生保健员中进行的一项研究中，财政奖励并没有使卫生保健员失去继续提供服务的动力，同时认识到社区和卫生部门之间合作的重要性[34，42，43，44，45]。雨季的任务分配阻碍了大多数参与者(农民)从事农活。这是一个反复出现的系统挑战，可能会加剧人员流失率。

尽管大多数参与者都是自愿参加的，但他们都将其归因于神圣和国家爱国主义的原因，这在尼日利亚信教人口中是一个普遍的发现，在其他情况下也有发现，例如孟加拉国、埃塞俄比亚、印度尼西亚、肯尼亚、马拉维、莫桑比克、尼泊尔和坦桑尼亚[46，47，48]。

对局势、冲突、脆弱性以及尼日利亚其他地区和其他地区的影响

应与志愿保健员及其主管合作审查国家任务分担政策，更加强调根据当前优先事项、薪酬、一体化和明确的任务分配程序分配更广泛的任务。这将确保他们的声音被听到。此外，应在政策中承认人权工作者工作的不同背景、种族、宗教和安全局势，并明确说明如何应对这些挑战的战略。卫生工作者面临的挑战与现有的潜在挑战和日益减少的社区支持(在许多情况下都存在)相似，但也受到脆弱性和安全挑战的影响。支持这一关键骨干的优先领域应包括季节性考虑、可及性和明确定义的激励方案，这是本研究中所有参与者在当前安全挑战之后主要关心的问题。他们将需要额外的资源来更好地规划，以防这些冲突环境可能给他们、他们的家庭和他们生活和工作的社区带来无法预见的挑战。与社区领导人进行对话并就在边界间冲突中提供保健服务问题对工作人员进行培训将是有益的。

学习优势和劣势

这项研究的主要优势在于纳入了来自与两个州接壤的各种社区的参与者，以解释他们的看法，并将其与主管的看法进行比较。因此，该研究有助于在脆弱背景下制定基于社区和卫生系统的任务分担研究方法。主要缺点是数据收集不包括实施者提供的这些服务的受益者。这是因为研究地点存在安全挑战，限制了实地收集这些数据的旅行。包括社区观点将是有启发性的，可能是未来研究的重点。相对较少的女性chw被招募到研究中。

这项研究表明，通过既定的任务分配程序，将社区与卫生系统联系起来，由卫生保健员执行促进和预防任务。卫生保健员在这些脆弱的农村社区的工作具有挑战性，因为危机、民族宗教动乱反复发生，而且药品和蚊帐的分发是在危险地区进行的。了解卫生工作者的观点是至关重要的:他们受到外在和内在动机的复杂相互作用的激励，并表现出个人的承诺和热情，在充满挑战的环境中提供服务。与社区一级的实施者和卫生系统建立更多的协作、多学科关系和研究，可以促进共同制定干预措施，如集体微观规划、为实施者制定更强有力的安全保障和对性别问题敏感的实施过程，这些实施过程可以作为宣传工具包，供类似的脆弱和冲突环境借鉴。

他的研究中使用的所有数据和资料都可以根据通讯作者的要求查阅。

化学加工:

社区卫生工作者

卫生人力资源:

卫生人力资源

非政府组织:

非政府组织

人:

世界卫生组织

阿祖乌特·马丁·波利卡普博士(祝福的记忆)，他在国家伦理方面的快速帮助深受赞赏。巴萨当地政府工作人员，特别是Ayok夫人，他们促进了数据收集过程的顺利进行。朋友们、同事们;Shareen chowduury和Helen Piotrowski，协助指导NVivo，感谢所有参与者的时间和分享经验。由利物浦热带医学院领导、由“视力拯救者”在尼日利亚实施的倒计时联盟共同资助了这个硕士项目。感谢尼日利亚倒计时团队;Tosin Adekeye, Damian Lawong, Akinola Oluola, James Nyashiyi, Noela Gwani和Gideon Kevin的支持。

本研究由作者自费完成国际公共卫生硕士学位(MIPH)。

作者及单位

1. 利物浦热带医学院，英国利物浦

   Luret Lar, Martyn Stewart, Laura Dean, Kim Ozano和Sally Theobald

2. 观光者，尼日利亚国家办事处，卡杜纳，尼日利亚

   Luret Lar & Sunday Isiyaku

3. 乔斯大学/乔斯大学教学医院社区医学系，尼日利亚高原州乔斯市扎里亚路邮局5388信箱

   Luret Lar & Caleb公司

贡献

通讯作者LL设计了研究，收集和分析了数据，并撰写了论文。MS和ST监督研究并对研究的概念设计提供反馈。劳工处和科务处审阅了研究的所有部分，并提供数据分析方面的支持。SI和CM对稿件及其内容进行了严格的修改。所有的作者都同意最后的草稿。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到Luret守护神．

伦理批准并同意参与

获得了利物浦热带医学院(1907年伦理申请)和高原州卫生部(MOH/MIS/202/Vol. 1)的伦理批准。T / X)。所有资料均安全储存于密码保护的档案内，没有识别资料，而纸张副本则锁在抽屉内，只供研究小组查阅。[49，50]。在保证保密的情况下，考虑到卫生工作者和他们的主管都接受了采访，前者可能会感到焦虑。chw可能会对公开批评他们工作的系统(暗示他们的主管)感到犹豫。因此，针对不同类别的参与者，访谈被安排在不同的日期。机构(利物浦热带医学院)和国家(高原卫生部)的伦理批准和所有参与者的书面知情同意书都可供查阅。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者声明他们没有任何利益冲突。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格·自然对已出版的地图和机构关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和来源，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的知识共享许可协议中，除非在材料的署名中另有说明。如果材料未包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超过允许的用途，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域免责声明(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文中提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

转载及权限