在40-69岁的英国成年人中，职业与大量饮酒之间的关系:一项使用英国生物银行的横断面研究

背景

了解职业与酒精使用之间的关系，就有机会根据需要的证据提供健康促进方案。我们的目的是确定40-69岁工作个体的职业与重度饮酒之间的关系。

方法

一项横断面研究对来自英国生物银行的100,817人进行了研究:17907名参与者被归类为重度饮酒者，定义为女性> 35单位/周，男性> 50单位/周，82,910名饮酒对照。使用标准职业分类V.2000计算了353个职业中按性别区分的重度饮酒的患病率(pr)和95% ci。

结果

77种职业与饮酒者的饮酒量有关。酗酒者比例最高的是酒吧老板和有执照场所的经理(PR = 2.81, 95%CI 2.52-3.14);工业清洗过程职业(PR = 2.09, 1.33-3.28);抹灰者(PR = 2.07, 1.66-2.59)。神职人员(PR = 0.20, 0.13-0.32);物理学家、地质学家和气象学家(PR = 0.40, 0.25-0.65);医生(PR = 0.40, 0.32-0.50)最不可能酗酒。有证据表明，在与酗酒相关的工作中，技术贸易职业占男性的比例为0.44，女性为0.05，在考虑管理人员和高级官员时，男性为0.10，女性为0.40。

结论

在同类研究中规模最大的一项研究中，我们发现了更多种类的职业与大量饮酒风险之间存在关联的证据，尽管不能假设因果关系，尤其是在女性中。这些结果有助于确定哪些工作和更广泛的就业部门可能从预防规划中受益最大。

酒精消费及其相关后果仍然是一项重大的公共卫生挑战，确定导致酒精消费的因素，特别是非常高的水平，对于决定将干预资源的目标放在哪里非常重要。据估计，2009-2010年，酒精导致的生产力损失给英国经济造成的损失为73亿英镑[1，相当于2018年的92亿英镑。提高生产力是英国政府的主要优先事项之一，也是英国工业战略的核心[2]。了解职业与酒精使用之间的关系，就有机会根据需要的证据提供有效和经济的健康促进方案。

从个人角度来看，饮酒增加了身体和精神伤害的风险，影响健康，并可能导致劳动力市场的不良后果，如个人收入损失、受伤和终止就业[3.]。失业还会增加酒精的消费量，增加发病和死亡的风险，从而导致更糟糕的结果[4]。从商业角度来看，酒精与生产力下降、旷工/出勤、忽视同事安全以及工作场所的反社会行为有关。5，6]。例如，在澳大利亚，高风险饮酒者因饮酒而缺勤的可能性是低风险饮酒者的22倍[7]。雇主通常要承受许多与酒精滥用有关的严重经济后果，对小企业的影响尤其大。来自美国2805名在职成年人的数据估计，由于饮酒导致的劳动力损害的患病率为15%，不同职业部门之间存在差异[8]。此外，英国最近的一项调查表明，宿醉或酒精影响下的工作每年给英国经济造成12亿至14亿英镑的损失;比先前的估计高出约9亿英镑[9]。

一些国家利用国家一级的数据来观察工作类型与酒精相关后果之间的联系，效果良好。来自芬兰护理登记的证据表明，手工、建筑和服务行业的体力劳动者主要因饮酒而住院或死亡的风险最大[10]。在对104个职业进行分析后，美国的家庭调查数据发现，交通和建筑行业的酒精使用障碍率较高与就业之间存在关联。11]。来自瑞典的基于登记的分析也强调，在一些主要是手工的工作中，酒精使用障碍诊断和死亡率的相对风险增加[12]。这些研究大多集中在发病率和/或死亡率上，但关于不同工作如何影响酒精消费本身的证据很少，包括在英国，数据主要集中在死亡率结果上。13]。这一点很重要，因为酒精在许多情况下都是一个促成因素，而不仅仅是那些完全由酒精引起的情况(例如与酒精有关的肝病)。此外，使用酒精消费表型的调查是该领域特别感兴趣的，因为它们为目标群体提供了预防性干预的机会。

我们在这项横断面研究中的目的是确定某些职业是否与年龄在40-69岁之间的饮酒工作人员的重度饮酒率增加有关。http://www.ukbiobank.ac.uk/)。我们对353种职业进行了分析，调查了这种关联是否与性别有关，并估计了饮酒状况的差异在多大程度上可以由自我报告的工作来解释。

研究人群

英国生物银行是一个庞大的人口队列，约有502,000人来自英国，年龄在40-69岁之间。通过国家卫生服务中心登记获得联系信息的符合年龄和距离招募中心标准的个人(约900万人)被邀请参加研究。基线评估是在2006年至2010年间在英国22个中心中的一个进行的;89%来自英格兰的17个中心，7%来自苏格兰的2个中心，4%来自威尔士的3个中心。每位参与者填写了一份全面的人口统计、生活方式和健康问卷，接受了临床测量，提供了生物样本(即血液、尿液和唾液)，并同意查阅他们的健康记录[14]。

英国生物银行获得了研究伦理服务(REC)的伦理批准:15/NW/0274)，并获得所有参与者的书面知情同意。目前的研究是在批准的英国生物银行数据申请号15110下进行的。

表型定义

来自英国生物银行基线评估的问题被用来建立两个研究组:重度饮酒者(病例)和未达到病例标准的饮酒者(对照组)。由于不确定当前戒酒的原因(例如，以前的酗酒者现在戒酒)和了解饮酒者行为的目的，不包括戒酒者。所有表示饮酒的参与者都被要求用标准饮酒量来量化他们每周或每月的饮酒量(例如:“平均一周，你会喝多少杯红酒?”(一瓶酒平均能装六杯);这些问题附有图片，以提供每个措施的视觉表现。然后，我们对每种饮料应用了标准化的英国酒精单位数，以计算出每周的估计单位数。不同性别的重度饮酒被定义为女性每周> 35个单位，男性每周> 50个单位。临界值是根据已发表的证据得出的，这些证据表明，这些水平的饮酒会使个人面临身体和/或精神伤害的高风险[16]。对照组是目前不戒酒的个体(即每周≥1个单位)，但未达到重度饮酒的性别特定标准，饮酒水平与10年前相似。实施对照组标准的最后一个要素是减少研究组之间移动的风险(即增加长期一致饮酒水平的可能性并减少随机变化)。

就业和工作代码

> 99%的英国生物银行参与者的就业状况可用。对那些表示其身份为“有薪就业或自雇”的人进行了口头访谈。随后，训练有素的面试官使用四位数的标准职业分类(SOC) V.2000对参与者的工作进行编码。这个编码系统操作一个层次树结构与四位数SOC对应的353个职业之一。对于输入“其他工作”的人，将使用推断的工作代码。通过Cascot置信度评分评估这些推断代码的确定性[15]，并保留每位参与者的最高分。本研究采用Cascot置信度分数临界值≥50，将推断出的工作纳入最终数据集;参与者被进入分数低于分界点的参照组。

统计分析

在具有二元结果的横断面研究中，暴露与结果之间的关系是通过患病率比率来估计的。在这里，使用具有稳健标准误差的泊松回归模型作为逻辑回归的替代方法来检查病例/对照酒精消费状况与当前职业的关联，其中所有未从事每种特定工作的受雇参与者都被用作参照组。这种方法允许通过泊松模型系数的指数函数和相关的95%置信区间(95% CI)为每个工作计算患病率(pr)的直接估计，同时当结果的患病率很高或如果任何协变量是连续的，则可以否定二项模型的收敛问题[17，18]。PR > 1表示在被调查的职业中工作时，病例状态的可能性较高;PR < 1表示控制状态的可能性较高。

基本模型包括所有参与者、年龄、性别和招聘中心(n= 22)作为协变量。将其他协变量(多重剥夺指数、残疾状况和种族)添加到模型中，效应大小的变化> 10%被认为是纳入该变量以解释潜在偏倚的证据。最后的模型根据Townsend分数对年龄、性别、招聘中心和多重剥夺指数进行了调整[19]。随后，参与者按性别分层，并重新运行模型，以探索男性和女性之间是否存在差异结果的证据。在联合分析和分层分析的结果中，所有计数< 5的工作都被排除在外。错误发现率校正用于解释多重比较和I型错误的风险，并全部报告p与pr相关的值是更正后的版本。在职业达到统计显著性的地方，我们使用卡方检验的比例趋势，探讨了就业持续时间(10年类别)作为暴露-反应的代理的趋势。最后，我们使用McFadden的r平方估计了病例对照状态中由职业解释的方差量。所有分析均使用R (V3.5.0或更高版本)进行。

敏感性分析

1. 1）

   将对照组或病例计数的临界值从< 5提高到< 50。

2. 2）

   职业总数达到两位数SOC, v2000。

资金来源的作用

资助者没有参与研究的设计和实施;收集、管理、分析和解释数据;或准备，审查和批准手稿。

群体特征

本研究共纳入了100,817名英国生物银行参与者(图2)。1);46%为女性，平均年龄55岁(SD = 8)。研究样本在基本特征方面与英国生物银行的其他人群存在显著差异，有证据表明男性的比例更大(54%对43%;χ²= 3678.1,p< 0.0001)，平均年龄更年轻(55岁vs. 57岁;p< 0.0001)。年龄差异可能是由于退休参与者，他们通常年龄较大，不符合研究资格标准(即目前没有工作)。这种性别差异可能是由于英国劳动力中活跃的男性比例更高。共有17,907名参与者被归类为重度饮酒者(即病例)，其中5154名(28.8%)是女性。与对照组相比，病例更可能是男性和年轻人(两者都是)P< 0.05，数据未显示)。

主要分析

在被分析的353个职业中，有36个被排除在外，因为至少有一组的计数< 5。经过多次比较校正后，有证据表明，77种职业与饮酒者的酒精消费状况有关(表5)1)，其中51个国家的重度饮酒者比例更高(表1)1)。在酒保和持牌处所的管理者中，作为个案的效应量最大(PR = 2.81, 95%CI 2.52-3.14);工业清洗过程职业(PR = 2.09, 1.33-3.28);抹灰者(PR = 2.07, 1.66-2.59);运动休闲助理(PR = 2.07, 1.45-2.97)。分类于技术贸易职业的职位(n= 19)与大量饮酒相关的人数最多。

酗酒者比例最低的职业是:神职人员(PR = 0.20, 0.13-0.32);物理学家;地质学家和气象学家(PR = 0.40, 0.25-0.65);执业医师(PR = 0.40, 0.32-0.50);和学校秘书(PR = 0.45, 0.28-0.71)(表2)。大多数人(26人中有17人;65%)与案件发生可能性较低相关的工作被广泛归类为SOC下的专业职业。然后，我们根据就业时间对这些职业进行了调查。经过多次测试校正后，30种与酗酒风险增加相关的职业显示出这种趋势的证据。然而，这些趋势的方向是混合的(表5)2)。酗酒者比例最低的16个职业与工作时间有关，其中大多数(n= 11)呈现积极趋势;即，从事这些职业的时间越长，酗酒率越低(表5)3.)。

性别异质性

按性别分层后，保留在分析中的职业数量减少到男性279个，女性170个。在男性的61个职业中观察到这种关联的证据(表5)4和无花果。2)，女性27例(表5)5和无花果。3.)。酒保和持牌场所经理仍然是与酗酒关系最密切的职业，但女性的比例(PR = 3.79, 2.82-5.09)高于男性(PR = 2.65, 2.36-2.97)。男性PR > 2的其他职业为:工业清洁过程职业(PR = 2.14, 1.33-3.44);汽车电工(PR = 2.11, 1.31-3.40);酒吧服务员(PR = 2.10, 1.60-2.75);抹灰者(PR = 2.09, 1.68-2.61);垃圾和救助职业(PR = 2.03, 1.45-2.83)。技术性贸易职业仍然是与男性重度饮酒最相关的广泛分类。女性PR > 2的职业有9个，包括仓储经理(PR = 2.48, 1.41 ~ 4.37);地产代理拍卖师(PR = 2.24, 1.38-3.63); driving instructors (PR = 2.22, 1.35–3.64); and, bar staff (PR = 2.07, 1.35–3.19). Managers and senior officials, more specifically corporate managers, had most associations for heavy drinking in females.

PR最低的职业是男性神职人员(PR = 0.18, 0.11-0.30)和女性学校秘书(PR = 0.46, 0.29-0.74)。男性重度饮酒者比例最低的其他职业包括医生(PR = 0.32, 0.24-0.42)和城市规划师(PR = 0.37, 0.20-0.69)。女性包括生物科学家和生物化学家(PR = 0.51, 0.33-0.79)和物理治疗师(PR = 0.53, 0.33-0.84)。达到统计显著性的职业数量较少，禁止对女性的广泛类别进行有意义的解释。然而，对于男性来说，大多数与低可能性相关的工作(即专业职业)与主要分析一致。

当直接比较男性和女性时，有证据表明性别特定的联系取决于工作群体。事实上，在所有与酗酒有关的工作中，技术贸易职业所占的比例为男性0.44，女性0.05，在考虑管理人员和高级官员时，男性为0.10，女性为0.40。专业职业的男女重度饮酒者比例最低;尽管如上所述，由于数量少，对女性的解释有限。

职业解释差异

当使用所有353个职业和仅在主要分析中的职业时，解释的方差量为5%。当职业按性别分层时，男性和女性的这一比例分别降至4.2%和2.1%。

敏感性分析

当将对照组或病例计数的临界值从< 5增加到< 50时，主要队列中剩余的分析职业数量减少到103个，男性和女性分别减少到70个和27个。这种方法提供了潜在的更可靠的发现，尽管因果关系仍然不能假设。在主要组别中，酗酒者比例最高的职业仍然是酒保及持牌处所经理(表5)6)，但该职业在两项针对性别的分析中都被删除。在主要队列中，医疗从业者的重度饮酒者比例最低。在男性中，砖瓦工酗酒的比例最高，而高等教育教学专业人员的比例最低(表5)7)。在女性中，职业和工业培训师和指导员酗酒的比例最高，小学和托儿所教育专业人员酗酒的比例最低(表5)8)。

将职业数据汇总为两位数SOC, V.2000显示了对主要发现的支持。在主要分析中，92%与高饮酒量相关的职业和86%与低饮酒量相关的职业来自两位数分类，显示出一致的影响方向(例如，与大量饮酒相关的大多数四位数SOC来自与大量饮酒相关的两位数SOC)(表5)9)。

在迄今为止规模最大的此类研究中，我们的目的是确定某些职业是否与40-69岁人群中的重度饮酒者有关。我们的研究结果表明，与之前发现的相比，更多种类的工作与酗酒有关，而其他职业的酗酒比例较低。也有证据表明，在某些情况下，性别是一个缓和因素，但在饮酒群体内部和不同饮酒群体之间，当前就业持续时间的影响是不同的。确定17,907例病例意味着我们的研究中有更多的个体具有感兴趣的风险因素(如饮酒状况)或结果(如酒精相关死亡)，而不是其他使用职业作为自变量的研究。此外，SOC的使用使我们能够匹配最大的研究[13]按所分析的职业数目计算，共有353个，其次是104个[11]。我们的数据与之前的研究结果一致，但由于研究人群的规模，我们已经确定了新的职业与酒精摄入相关的关系，为预防性公共卫生干预提供了重要的见解。

我们发现有力的证据表明，酒吧老板和有执照场所的经理更有可能是酗酒者。自19世纪90年代以来的研究结果也证实了这一点，即那些经常直接与酒精打交道的人，包括酒吧老板和酒吧服务员，一直显示出与酒精相关的死亡率最高[13，20.]。在光谱的另一端也观察到了同样的情况，在我们的分析中，神职人员被认为是一种保护性职业，他们与酒精相关的死亡率一直很低。这些相反的职业特定结果突出了职业环境，其中可能包括特定的社会和宗教信仰，如何影响与酒精的关系。

我们的数据中最一致的发现之一是，被认为是“技术贸易”的职业中酗酒者的比例很高。尽管这种影响似乎完全是由男性造成的，而男性占多数(2008年为92.3%)[21在这个工作组工作的人。来自芬兰的一致数据显示，从事建筑和工艺工作的男性通常是酒精引起的发病率和死亡率最高的。10]。瑞典也报道了类似的结果[12]和美国[11，22这表明这种影响在整个西方国家都是一致的。来自英格兰死亡率数据的证据也表明，从事技术贸易职业的人自杀风险更高，这一职业占男性自杀人数的29%。23]。职业、心理健康、饮酒和自残/自杀之间是否存在联系仍有待阐明。对于女性来说，“管理人员”作为一个广泛的类别，在大量饮酒的职业中所占比例最高。这可能与工作压力有关。24]或长时间工作[25]，尽管一项跨国研究有力地证明，受过高等教育的女性更有可能成为酗酒者，这是一个与高级就业呈正相关的因素[26]。

工作场所健康管理作为雇主提供安全工作环境和提高生产力的注意义务，受到越来越多的关注。工作场所干预措施是一种促进健康的机制，有可能接触到通常难以接触到的特定群体，而且由于工作时间长，其优势是可能增加接触的机会[27]。一些将酒精干预措施结合教育、咨询和简短干预战略纳入健康促进方案的研究报告了有希望的结果[28，29]，而另一些则无效[30.]。最近一项基于网络的酒精干预在适度饮酒者中显示出积极的结果[31]，同时也消除了同事对污名化的潜在恐惧[32]。目前的证据表明，解决组织因素的战略可能比专注于个人的方法更有效。事实上，Roche及其同事建议调整工作场所政策，通过促进社会凝聚力、修改工作场所饮酒规范和解决导致酗酒的职业相关因素(例如需求、努力-奖励不足)来改善饮酒文化[33]。最近政策变化的一个实例是，伦敦劳埃德保险市场(Lloyds of London)禁止在核心工作时间饮酒。英国政府可通过工业战略支持工作场所健康管理，其中"人"被视为"生产力的五大基础"之一[2]。

还有其他一些具体的结果值得讨论。我们发现证据表明，女警察酗酒的患病率更高。警察工作的压力可能是一个原因。事实上，一项针对澳大利亚警察服务人员的研究结果发现，与压力相关的因素成为酒精使用障碍识别测试分数的最具预测性因素。34]。还有证据表明，女军官请病假更多，影响了整个部队的可用部署天数，这可能是压力和/或饮酒的结果[35]。在女性中观察到的另一个具体结果是驾驶教练中酗酒的比例更高。鉴于英国法律认为驾驶主管是汽车的控制者，以及机动车辆带来的一般风险，这一群体的成员可能被认为适合进行筛选和预防性的非专业方法，例如简短的干预[36]。

仅由职业解释的病例控制状况差异约为5%。这凸显了酒精消费的复杂和相互依赖的决定因素，其中包括遗传和非遗传因素，如性别[37，38]，初次饮酒的年龄[39]，贫困和非自愿失业的持续时间[40]、其他生活方式的风险因素[41]，以及社会经济地位[42，43]。着眼于个体因素，即使模型根据其他变量进行了调整，也可能不足以确保酒精干预针对正确的群体。例如，来自西班牙的证据表明，失业人员直接因酒精导致的死亡率是就业人员的两倍[44]，这一结果可能与酒精相关结果的社会经济差异有关(即酒精危害悖论)[45]。因此，针对特定职业应被视为减少与酒精滥用有关的危害的多方面方法的一个组成部分。

优势与局限

这项研究是横断面的，因此我们无法推断因果关系。病例对照表型是基于自我报告的酒精摄入量。有充分的证据表明，出于多种原因，个人会少报饮酒量。因此，病例有被错误标记为控制的风险，同时数据的粒度在分类方法中被减少。然而，大于100,000的大样本量有助于在我们的估计中提供更高的精度以及检测差异的良好能力。我们还对多次比较应用了正式校正，这使我们进一步确信结果是稳健的。然而，有必要承认，在我们的样本中，男性的比例更大，平均年龄略低于整个UK Biobank队列，并且UK Biobank对“健康志愿者”人群有一定的选择偏见，这意味着它不太可能完全代表人口劳动力[46]。事实上，我们使用SOC的分类来探索我们的UK Biobank子组与2008年劳动力调查的估计(UK Biobank招聘的中点)之间每个主要职业组的就业比例[21]并发现群体表征的差异(表S10)。在UK Biobank中，从事专业职业的人数大幅增加(27.6%比12.8%)，而从事个人服务(4.6%比8.3%)、销售和客户服务(2.8%比7.6%)、工艺计划和机器操作员(4.2%比7.1%)和初级(3.9%比11.6%)的人数较少。这种偏差也可以解释为该分析仅包括年龄在40至69岁之间的个体，我们警告不要外推到这个年龄组。我们进行了敏感性分析，通过将职业排除的阈值从< 5个增加到< 50个，并通过将职业聚合到两位数SOC, V.2000，来解释对低功耗的担忧。最后，数据收集于2006-2010年，这意味着我们可能错过了其间几年饮酒模式和职业的变化，尽管国家统计局的证据表明，除了管理人员/高级官员和专业职业外，每个广泛职业类别的就业比例在2008年至2018年间相似(表5)11)。

总的来说，我们发现研究参与者报告的职业与大量饮酒之间存在强烈的联系，但这些并不是因果关系的证据。被认定为技术行业的工作最有可能与大量饮酒有关。那些在其他行业工作的人，尤其是与酒精有关的人，也表现出越来越多的酗酒倾向。也有一致的证据表明，从事专业职业的工人不太可能大量饮酒。了解哪些职业以及其他因素与大量饮酒有关，对于确保干预资源有适当的针对性，以获得最大的效益非常重要。工作场所干预措施和政策有可能在酗酒盛行的职业中起到预防措施的作用。这些有效的措施很可能通过提高生产率，使个人、企业和更广泛的经济受益。

数据由英国生物银行授权提供。有关如何进入英国生物银行的详细信息可在以下网址找到https://www.ukbiobank.ac.uk/。

公关:

流行率

SOC:

标准职业分类

95%置信区间:

95%置信区间

SD:

标准偏差

不适用。

这项工作得到了医学研究委员会的支持[批准号:MR/S000607/1]。资助者没有参与研究的设计和实施;收集、管理、分析和解释数据;或准备，审查和批准手稿。

作者及单位

1. 英国利物浦大学沃尔夫森个性化医学、分子与临床药理学中心

   安德鲁·汤普森和穆尼尔·皮尔默罕默德

2. 英国利物浦大学分子与临床药理学MRC药物安全科学中心

   安德鲁·汤普森和穆尼尔·皮尔默罕默德

3. 利物浦大学利物浦酒精研究中心，英国利物浦

   安德鲁·汤普森和穆尼尔·皮尔默罕默德

贡献

AT和MP构思了这个项目。AT执行分析并生成数据可视化。国会议员监督这个项目。最初的草稿是AT写的。MP严格审查了手稿的草稿，两位作者都批准了最终版本。

相应的作者

对应到安德鲁•汤普森。

伦理批准并同意参与

这项研究基于英国生物银行的数据。英国生物银行获得了研究伦理服务(REC)的伦理批准:15/NW/0274)，并获得所有参与者的书面知情同意。然而，本文中包含的解释和结论仅是作者的解释和结论。该研究方案已获英国生物银行批准，申请号为15110。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

不需要申报。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格·自然对已出版的地图和机构关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和来源，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的知识共享许可协议中，除非在材料的署名中另有说明。如果材料未包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超过允许的用途，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。创作共用公共领域免责声明(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文中提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

转载及权限