欧洲工作成年人的工作生活平衡和自我报告健康:性别和福利国家制度的比较分析

背景

多年来工作的迫切要求对工作的成年人的家庭和社会生活产生了重大的限制。此外，不能在这些生活领域之间实现“平衡”可能会对他们的健康产生不利影响。本研究调查了当代欧洲福利国家中工作成年人的工作-生活冲突和自我报告健康之间的关系。

方法

2015年第六届欧洲工作条件调查对来自欧洲30个国家的32275名工作成年人的数据进行了分析。多变量logistic回归模型用于检验工作-生活平衡和男性和女性自我报告健康之间的关系。我们进一步使用2阶段多层次逻辑回归来评估福利国家制度中自我报告健康状况的性别差异。

结果

结果显示，在欧洲工作的成年人中，工作-生活冲突和糟糕的自我报告健康之间有很强的关联(aOR = 2.07;95% ci: 1.93-2.23)。然而，影响的大小在性别上略有不同(男性:aOR = 1.97;95% CI: 1.78-2.18 vs女性:aOR = 2.23;95% ci: 2.01-2.47)。此外，我们还发现在不同福利国家的制度下，工作-生活冲突和不良的自我报告健康之间的关系存在差异。在北欧和南欧福利国家，这种关联被发现要弱于自由、保守和中欧东欧福利国家。尽管在保守党福利国家体制中，男性的关联性比女性更一致，但我们发现在南欧、北欧、自由和中欧东欧福利国家中，女性的关联性高于男性。

结论

这项研究提供了一些证据，证明在欧洲福利国家制度中，工作-生活冲突和自我报告的健康状况差之间的关联存在差异。研究结果表明，政府、组织和政策制定者需要为在职成年人提供有利的工作条件和社会政策，以应对工作和家庭活动的竞争需求。

多年来工作模式的变化对工作成年人的家庭和社会生活都产生了重大制约。1］．由于一天的24小时资源有限，工作的成年人可能会面临许多挑战，包括完成目标的最后期限、财务义务和紧迫的家庭责任。这些情况可能会造成角色冲突，影响他们在工作、家庭和社会生活中的参与程度[2，3.，4］．一些学者认为，家庭活动的更高要求使人们难以平衡工作和家庭生活。2，3.］．最近一项关于欧洲员工工作与生活冲突的研究显示，欧洲员工的工作与生活“不平衡”。5］．这一现象的部分原因是妇女加入劳动大军的人数增加，以及男子越来越多地参与家务劳动，包括照顾孩子和做家务[6，7］．证据进一步表明，男性分配给家务活动的时间随着时间的推移而增加[8，9]，而女性在劳动力市场的参与程度亦逐年上升[10］．当对工作及家庭生活的满意程度出现角色冲突时，就会出现工作与生活冲突[11]，而未能在这些领域之间实现“平衡”可能会对在职成年人的健康产生不利影响[5，12，13］．

众所周知，雇员之间的工作-生活冲突与许多健康问题有关，包括身体健康状况不佳[14，15，16，糟糕的自我报告健康状况[15，17]，心理困扰[14，18，精神健康欠佳[19，20.，21和对生活的不满[22］．然而，由于与工作有关的角色分配不平等，工作-生活冲突和健康结果可能因性别而异[23，24，25，26，27］．例如，先前的一些研究发现，与男性相比，职业女性的工作-生活冲突与自我报告的健康状况差之间存在正相关[25，26，27，而其他研究表明，男性和女性之间的结果类似[5，28］．在一项针对瑞典工作成年人的纵向研究中，Leineweber等人[27的研究发现，与男性相比，职业女性的工作与生活冲突与自我报告的健康状况不佳之间存在关联。类似的，Eek和Axmon [26]发现，工作和家庭活动分配不平等的妇女报告的疲劳、压力和身体症状比责任分配平等的妇女更高。相比之下，Kinnunen和他的同事[28]没有发现工作与生活不平衡与生活满意度和幸福感等健康结果之间存在性别差异的证据。

性别、工作与生活的平衡和福利政策

在理解工作和生活的其他领域是如何分配和执行的方面，性别发挥着关键作用[29］．这个术语不是静态的，而是一种现象，身份不断被重新协商[30.，31］．证据表明，传统和社会对行为的期望在男女之间是不同的[32，33]，其中妇女负责照顾(家庭活动)和其他家庭活动，而男子则承担有偿工作活动的主要角色[10，34］．例如，利用时间利用数据，Aliaga [35]， Hagqvist [36和Adjei等人。[37的调查显示，女性花在家庭活动上的时间比男性多，而男性花在有偿工作活动上的时间比女性多。同样，Boye的研究[38]的调查显示，与男性(1.5%)相比，约40%的工作年龄女性没有从事有偿工作活动。研究进一步表明，女性每周花在无报酬工作上的时间比男性多13小时。Hochschild [39]认为，尽管多年来妇女对有酬工作活动的贡献和参与大大增加，但男子分配给无酬工作的时间却没有相应地增加。与男性相比，女性在家庭活动上花的时间仍然更多[40］．然而，最近的研究表明，女性花在无报酬工作上的时间和参与时间减少了，而男性花在无报酬工作活动上的时间增加了。9，尤其是儿童护理[8，9］．Kan等人[41]认为，妇女花在家庭活动上的时间减少的变化可以归因于妇女在劳动力市场上的增加，而不是由于男子在从事家庭活动方面意识形态的改变。

理性的观点认为，当花在工作和家庭活动上的时间增加时，工作和家庭冲突就会增加[32］．这一现象被归因于角色紧张[42］．在他们的研究中，Frone等人。15]指出，工作时间长、工作心理投入、工作时间安排不灵活、工作职能不明确以及角色超载是影响员工工作与生活冲突的指标。有很多关于性别和工作-生活冲突的研究[33，43，44];然而，这些研究的结果是不确定的和相互矛盾的[45］．虽然一些研究发现，女性的工作与生活冲突高于男性[33，43，44]，很少有研究未能证明男性和女性之间存在显著差异[46，47，48］．在英国的一项横断面研究中，埃姆斯利等人[46的研究发现，世行的男性白领和女性白领对工作和家庭的干涉程度是一样的。类似地，Schiemann等人[47的调查发现，在加拿大的高职位员工中，工作与生活的冲突没有性别差异。这些作者将他们的发现归因于平等主义的性别角色平衡，这表明在分担经济和家庭责任方面，男性和女性的期望水平是相似的。47］．尽管如此，利用德国社会经济小组研究(SOEP)的纵向数据，Busch-Heizmann和Holst [44的调查发现，在荷兰，职业女性比男性更容易受到工作和家庭生活之间的干扰。Gutek等人[33]将部分原因归结为这样一个事实:即使妇女面临更高的工作要求，她们仍然保留着照料和从事其他家务活动的主要角色。另一方面，男性在有报酬的工作上投入的时间和精力比家庭活动更多，他们会更满意。49］．Ngo和Lui [45也指出，工作和生活的冲突在女性中更高，因为她们对生活冲突领域的控制有限。还已确定，受工作-生活冲突影响的妇女可能比男子遭受更多形式的压力和其他不良健康后果[33，43］．

工作-生活冲突中的性别不平等也与国家内部存在的社会经济政策有关[50］．根据Gornick [51]、广泛的育儿假、对儿童保育和老年人护理的支持、强有力的劳工条例以及各国现有的普遍保健服务都是可能影响工作和家庭生活之间的干扰的因素。福利政策的制定也可能植根于一个国家存在的历史、社会和经济发展[52］．因此，在社会和福利政策的慷慨程度、重点和目标方面，各国可能存在差异[53］．当代的福利政策可分为五种不同的制度，即北欧(社会民主主义)、自由主义(盎格鲁-撒克逊)、保守党(社团主义)、南欧和中东欧(CEE) [54］．Esping-Andersen [53)称北欧福利国家的政策“包罗万象”，社会支持水平慷慨而普遍。这种福利制度鼓励双职工家庭的角色，对单亲父母的广泛支持，以及一个规范的劳动力市场，允许更多的妇女参与劳动力市场[55］．此外，政府亦为公帑资助的幼儿及长者照顾服务提供拨款[55，56]，以及为工作男女提供广泛的带薪育儿假[57］．另一方面，自由福利国家的特点是一个强有力的男性养家模式，儿童保育主要由政府支持较少的私营企业提供。58］．这些国家的另一个特点是就业监管薄弱，国家提供的社会服务和福利也不够慷慨[53，59］．保守的福利国家的特点是传统的男性养家家庭模式，并有强有力的劳动力市场法律来规范就业[53］．在这种制度类型中，家庭承担基本社会福利的责任[59]，而大多数在职母亲从事兼职或兼职工作，但没有良好的经济报酬[60］．在南欧福利国家体制中，社会福利要低得多。59，61与保守党的福利国家制度相比。此外，护理服务主要是由家人、朋友和志愿者提供的。家族主义在这种政体类型中更强[39]，还有性别角色，男性被认为是“养家糊口的人”，女性被认为是“照顾者”[39］．中东欧福利国家的另一个特点是双职工家庭模式，但工会和劳工法规薄弱。62]，以及传统的家务分工[63］．

福利政策可影响工作与生活的平衡，并可能随后对健康结果产生影响[5，14，15，64］．拥有更慷慨的社会政策的国家，如高质量的托儿服务、广泛的产假和慷慨的社会福利，可能会影响工作-生活冲突与健康相关结果之间的关联程度[5，64，65］．例如，Artazcoz和他的同事[64]并没有找到任何证据表明工作-生活冲突与存在许多慷慨福利政策的北欧工作成年人自我报告的糟糕健康状况有关，但该研究发现，在福利待遇不那么慷慨的保守党和南欧福利国家，工作-生活冲突与糟糕的健康状况之间存在关联。相比之下，Hagqvist和他的同事[12]指出，与欧洲传统家庭模式的国家相比，北欧国家在工作-家庭冲突和低幸福感之间可能表现出更高的相关性。

大量关于工作-生活平衡和健康状况的研究都是以单一国家为基础的[25，41，66］．尽管如此，只有少数研究关注福利国家类型的跨国差异和性别差异[9，67］．据我们所知，此前没有任何研究使用更全面的跨国样本作为基础概念结构进行比较。因此，本研究旨在加深对欧洲工作成年人工作-生活冲突和自我报告健康状况差之间关系的性别差异的理解。此外，我们分析了这些影响是否因欧洲不同的福利国家制度而不同。利用工作-生活冲突和自我报告健康之间存在的理论关系，将讨论以下研究问题:

1. 1.

   在当代欧洲的福利国家中，工作与生活的冲突和自我报告的健康状况差之间是否存在联系?

2. 2.

   工作-生活冲突和自我报告的健康状况差之间的关系是否因性别而异?

3. 3.

   在欧洲，不同的福利国家制度对男性和女性的关系有多大的影响?

数据

该研究基于第六届欧洲工作条件调查(EWCS 2015)，由欧洲改善生活和工作条件基金会进行。EWCS的调查数据涵盖了35个欧洲国家。这包括欧盟28个国家，两个来自欧洲自由贸易协会的国家(挪威和瑞士)，以及五个潜在的欧盟候选国(阿尔巴尼亚，前南斯拉夫的马其顿共和国，土耳其，塞尔维亚和黑山)。调查的目标人群是年龄在15岁及以上的在职成年人。EWCS在选择每个国家的目标人口时采用了多级、分层、随机抽样的方法。大多数国家的目标样本量为1000人，然而，由于有些国家的劳动力比其他国家多，样本量有所不同[68］．例如，目标样本量增加到波兰1200人，西班牙1300人，意大利1400人，法国1500人，英国1600人，德国和土耳其2000人。此外，欧洲改善生活和工作条件基金会(Eurofound)也为各国提供了增加样本规模的机会。比利时、斯洛文尼亚和西班牙利用了这个机会，使他们的样本量分别增加到2500人、1600人和3300人。每个国家都按地区和城市化程度进行了分层。在每一地层中随机选取主采样单元(PSU)，其概率与大小成正比。进一步从每个PSU中随机抽取家庭或个人样本[68］．共有约4.4万名受访者在各自的家庭中接受了面对面的采访。

我们的分析仅限于16-64岁的在职成年人，他们不退休，不是全职家庭主妇，不是全职学生，也没有残疾。拒绝回答具体问题或不知道具体问题答案的受访者也被排除在分析之外。我们还将研究范围限定在欧洲的30个国家(即欧盟28个国家、瑞士和挪威)。遗漏的回答被排除在外，因为它们占样本量的不到2%。在最后的分析中，我们总共包括了32,275名参与者。

措施

自我报告的健康状况，我们感兴趣的结果变量，是用“你的健康状况总体如何?”回答被分为1分(非常好)、2分(良好)、3分(一般)、4分(不好)、5分(非常不好)。自我报告的健康状况已被证明是衡量健康状况的一个很好的代理，也是作为死亡率预测因素的一种可靠技术[69］．为避免反应分布过于倾斜[70]，我们像之前的研究中所做的那样对回答进行了二分分析[5，64，71，72］．回答“非常好”和“很好”的受访者被归为“自我报告健康状况良好”，而回答“一般”、“很差”和“非常差”的受访者被归为“自我报告健康状况较差”。我们对自我报告健康的回答进行二分的方法得到了现有研究的支持，该研究提到，当受访者有5个多重选项可供选择时，处于中间位置的回答比积极回答更接近消极回答[73］．

工作与生活的平衡是我们关注的主要问题，我们通过以下问题来衡量:“总的来说，你的工作时间如何与你的家庭或工作之外的社会义务相适应?”回答是:很好，很好，不太好，一点也不好。为了帮助我们研究的可解释性，我们进一步将答案分为工作与生活平衡良好(“很好”或“很好”)和工作与生活平衡较差或工作与生活冲突(“不是很好”或“一点都不好”)两部分。

受访者的工作特征是根据标准行业分类(NACE)、部门、服务年限、工作安排、就业形式、就业类型和每周工作时间来衡量的。NACE被分为四类(农业、工业、服务和其他)。就业部门分为五类(私营、公共、公私联合、非政府组织和其他)。轮班工作的衡量标准是这样的:“你是轮班工作吗?”这些回答被分为“是”和“否”两组。工作安排分类为(由公司设定，可在固定时间、弹性工作时间之间选择，工作时间由自己决定)。我们将就业类型一分为二(雇员和自雇者)。工作时间分为5类(30小时及以下、31-40小时、41-50小时、51-60小时、60小时以上)。在福利制度类型方面，我们根据福利国家制度的共同特征对各国进行了分组。本研究采用Ferrera [74和班布拉和艾可莫[75]的福利类型分类:北欧(瑞典、丹麦、芬兰和挪威)，保守派(奥地利、比利时、法国、德国、荷兰、卢森堡和瑞士)，自由派(英国和爱尔兰)，南欧(希腊、西班牙、意大利、葡萄牙、塞浦路斯和马耳他)，中欧和东欧(中东欧)(爱沙尼亚、立陶宛、匈牙利、捷克共和国、波兰、拉脱维亚、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、保加利亚和克罗地亚)。

人口统计学特征包括性别(男性和女性)、家庭规模和年龄、婚姻状况(单身或丧偶、已婚或同居)和与孩子生活(是，否)进一步探讨。社会经济地位由教育和职业来衡量。教育类别根据《国际教育标准分类-2011》进行分类(幼儿、小学、初中、高中、大专、短周期高等教育、学士、硕士、博士)。职业的测量符合国际职业标准分类-08(管理人员、武装部队、专业人员、技术人员和准专业人员、文书支助工作者、农业工人、工厂和机器操作员以及初级职业)。

分析策略

描述性统计用于描述研究人群。此外，对测量变量按性别进行了双变量检验。我们对类别变量采用卡方检验[76，以及连续变量的点双列相关检验[77］．选择与结果变量显著相关的变量来估计比值比。为了确定自我报告的健康状况和工作-生活平衡之间的联系，应用了多变量logistic回归，调整了社会经济地位、工作条件和人口统计学特征。对所有估计模型的比值比和95%置信区间进行分析。此外，我们估计了方差膨胀因子(VIF)来检验自变量和协变量的多重共线性。VIF是一种更优越的共线性测定技术[78］．根据奥布莱恩[78]，阈值VIF < 10表示多重共线性较低或不存在多重共线性。由于样本的聚类性质，我们将多变量逻辑回归扩展到多层次逻辑回归，以检验福利制度之间和性别的变化。两阶段多层次逻辑回归应用于福利国家制度内嵌套的个体工作成年人。这项研究是在福利国家制度下进行的，在这些制度下，协会的力量进行了比较。此外，我们估计了中位数优势比(MOR)和方差分区系数(VPC)。VPC是在更高层次(福利国家制度)中可能发生的变化的百分比[79］．同样，铁道部量化了欧洲国家之间可能存在的差异水平[5］．如果MOR等于1，则不同福利国家制度的国家之间没有差异，然而，如果MOR大于1，则欧洲国家之间有差异[80］．所有分析均使用Stata V14 [81，并分别为男性和女性准备。

一般分布和样本特征

表格1提供了2015年第六届职业妇女大会上工作男女的一般描述性统计数据。在各个福利国家制度中，男性和女性的平均年龄非常相似。我们发现在北欧福利国家制度下，工作与生活的良好平衡更高(85.6%)，其次是保守党福利国家制度(82.0%)。北欧福利国家体制下的女性也拥有最高的(86.9%)工作与生活良好平衡的频率，其次是保守福利国家体制下的女性(85.1%)。此外，在南方福利州，男性(23.5%)和女性(19.0%)的工作与生活平衡不佳的比例最高。总的来说，我们发现在福利国家制度中，男性工作与生活平衡不佳的比例高于女性。关于自我报告的健康状况，在各福利国家观察到一些性别差异。我们观察到，与其他福利州相比，自由福利州的男性(84.8%)和女性(87.2%)自我报告健康状况良好的比例最高。相比之下，中东欧福利国家的工作男性(23.8%)和工作女性(27.0%)报告的自我健康状况最差。总体而言，在福利国家制度中，女性报告的教育水平略高于男性。 Also, the frequency of engaging in shift work was higher among women than men, particularly in the CEE welfare states regime (men: 24.8% vs women: 30.0%). Men were more likely to have their working time determined by themselves as compared to women in all the welfare states regimes. On the other hand, women frequently had their working time arrangements set by their companies. The results further revealed that men had long working hours and higher occupational status than women across all welfare states regimes.

双变量分析

自报健康状况与测量变量之间的双变量分析结果见表2．双变量分析显示，工作和生活平衡与职业男性和女性自我报告的健康之间存在显著关联。年龄与自我报告的健康状况呈正相关(男性(r= 0.213) vs.女性(r= 0.207))。然而，我们发现家庭规模与两名男性自我报告的健康状况之间存在负相关性(r=−0.056)和女性(r=−0.057)。研究发现，婚姻状况与女性自我报告的健康状况显著相关，但与男性无关。同时，在男性中发现了就业类型与自我报告的健康之间的显著关联，但在女性中没有发现。总体而言，男性和女性的测量变量和自我报告的健康之间存在类似的关联模式。

VIF的结果显示在表中提供的附加文件中:S1和S2．我们按性别比较了所有被测变量的VIF。劳动男性的最高VIF为2.16，平均VIF为1.45。工作妇女的最高VIF为2.01，平均VIF为1.33。男性和女性的VIF估计非常相似。事实上，估计的VIF小于2.5，满足阈值[78]，表示多重共线性不存在。

多变量分析

表格3.提供有关多变量逻辑回归的信息。在调整了社会经济因素、工作特征和人口统计特征后，结果显示，在工作成年人中，糟糕的工作-生活平衡和糟糕的自我报告健康之间存在显著关联(aOR = 2.07;95% ci:(1.93-2.23))。我们还发现，这两名男性的工作与生活平衡不佳与自我报告的健康状况之间存在显著关联(aOR = 1.97;95% CI:(1.78-2.18)和女性(aOR = 2.21;95% ci:(1.99-2.45))。然而，这种关联的程度在男性和女性之间略有不同。

多层次逻辑回归

表格4显示了自我报告的健康状况差与工作-生活冲突之间存在的国家差异。我们使用两阶段多层次逻辑回归来评估福利国家制度之间存在的差异。在控制了社会经济职位、工作特征和人口统计特征后，多层模型显示了工作-生活冲突与不良自我报告之间的显著关系。然而，在不同的福利国家制度中，这种关联的程度略有不同。例如，我们发现在北欧，女性的相关性略高于男性(男性:aOR = 1.77;95% CI:(1.26-2.47) vs女性:aOR = 1.92;95% CI:(1.37-2.69))，自由派(男性:aOR = 2.23;95% CI:(1.55-3.21) vs女性:aOR = 2.39;95%可信区间:(1.51-3.78))，南方(男性:aOR = 1.65;95% CI:(1.36-2.00) vs女性:aOR = 2.02; 95% CI: (1.64–2.48)), and CEE welfare states (men: aOR = 1.91; 95% CI: (1.59–2.30) vs women: aOR = 2.29; 95% CI: (1.92–2.73)), but slightly higher for men than women in the Conservative welfare states (men: aOR = 2.62; 95% CI: (2.17–3.17) vs women: aOR = 2.42; 95% CI: (2.00–2.94)). While the largest odds between work-life conflict and poor self-reported health among men were found in the Conservative welfare states, the Liberal and the CEE welfare states, the smallest association was observed in the Southern European welfare states followed by the Nordic welfare states. Among women, the highest association was found in the Liberal and Conservative welfare states, while, the lowest association was observed in the Nordic welfare states regime.

总的来说，我们发现在欧洲国家之间，糟糕的工作与生活平衡和糟糕的自我报告健康之间的关联差异很小(男性:MOR = 1.18 vs女性:MOR = 1.29)，并且女性的差异百分比(VPC = 2.07%)略高于男性(VPC = 0.9%)。

据我们所知，这是第一个在欧洲进行全面的跨国样本调查工作成年人工作-生活冲突和自我报告健康之间关系的性别和福利国家制度差异的研究。描述性结果显示，欧洲的工作男性比北欧、保守党、自由党、南欧和中东欧福利国家的女性工作与生活平衡差。我们发现，北欧福利国家的工作与生活平衡良好比例最高，而南欧福利国家的工作与生活平衡不良比例最高。更重要的是，研究结果显示，在欧洲工作的成年人中，糟糕的工作与生活平衡(根据2015年的EWCS衡量)与糟糕的自我报告健康状况密切相关。然而，职业女性的关联程度略高于男性。此外，我们还观察到，在欧洲的福利国家制度中，工作生活平衡差和自我报告健康状况差之间的关联存在细微差异。在自由福利州和保守福利州，男性和女性工作生活平衡差和自我报告健康状况差之间的关联最大，而北欧和南方福利州的关联最小。

工作-生活平衡和健康

此前研究男女工作-生活冲突的证据显示，结果并不一致[5，33，43，44，45］．总体而言，我们的研究发现，在欧洲的福利国家制度中，男性工作与生活平衡不佳的频率高于女性。这一发现与Jansen等人的研究结果一致。[82他们发现，与女性相比，男性更容易受到工作与生活冲突的影响。北欧(男性= 85.6% vs.女性= 86.9%)和保守(男性= 82.0% vs.女性= 85.1%)福利州的工作男女工作与生活平衡良好的比例最高，而南部(男性= 23.5% vs.女性= 19.0%)、中东欧(男性= 19.1% vs.女性= 15.3%)和自由派(男性= 19.0% vs.女性= 15.4%)福利州的男女工作与生活平衡不良的比例最高。这些发现在一定程度上与Lunau等人的2010年欧洲工作条件调查结果一致。[5］．他们发现，在南欧、中东欧国家和前苏联福利国家的工作男女中，工作与生活平衡不平衡的情况更为普遍。并置我们的结果与Luanu等人的发现[5的调查显示，随着时间的推移，欧洲员工工作与生活不平衡的状况似乎有所改善，这可能是由于员工工作条件的改善[83］．

我们的研究结果进一步揭示了在欧洲工作的成年人中，糟糕的工作与生活平衡和糟糕的自我报告健康之间的紧密联系。这一发现与其他研究一致，后者发现工作与生活的不平衡与自我报告的健康之间存在负相关[5，41，66，84］．例如，艾伦、赫斯特等人的系统综述[66的研究表明，工作与生活的不平衡与不良的健康结果相关，包括心理压力、抑郁、倦怠、压力和药物滥用。同样，在韩国工人中进行的研究表明，工作与生活的不平衡与不良的健康结果呈正相关，如疲劳、一般健康、精神健康、病假、肌肉骨骼疾病以及与工作有关的健康和安全风险[41］．这种不利的关系可以部分解释为在职成年人的多重角色参与和超负荷的需求和责任[43］．

关于性别，虽然一些研究表明，工作-生活冲突与男性和女性自我报告的健康状况差之间的关系没有差别[5，28]，很少有研究指出妇女的不良健康结果高于男子[25，26，27］．我们的多变量分析结果表明，在当代欧洲福利国家中，男性和女性的工作-生活冲突与自我报告的健康之间存在负相关，与之前的研究一致[5，25，26，27］．然而，这种关联的强度和程度略有不同，女性的关联略高于男性。这一结果归因于行为规范和社会对男性和女性的期望[33]，以及对多重角色参与和超负荷、家庭压力、工作需求和社会承诺的不同敞口[43］．女性被期望花更多的时间在家务、照顾老人和孩子等家庭角色上，而男性则被期望更多地参与有报酬的工作活动。10，34，35，36，38，85］．这一发现在我们的研究中很明显，因为在欧洲，尽管女性的受教育水平高于男性，但男性每周工作时间的比例高于女性。这种与工作有关的活动(即有偿工作和家务劳动)的不平等分配可能部分解释了性别工作-生活“不平衡”的原因[25，26和不良健康后果，特别是在妇女中[27］．

就福利国家之间的差异而言，两阶段多级logistic回归显示，在自由派福利国家体制下，糟糕的工作-生活平衡和糟糕的自我报告健康状况之间的关联幅度更高，在自由派福利国家体制下，男性养家糊口的传统很强，社会政策很少，劳动力市场监管不力[58，59］．与此同时，在保守的福利国家制度下，男女之间的关联程度略高于北欧、南欧和中东欧的福利国家。在这些福利国家，女性在工作与生活不平衡和自我报告健康状况不佳之间的关联比男性更高。我们推测，就业监管薄弱和工会力量薄弱的存在可能会导致严格的管理控制，这可能会增加工作压力和工作不安全感[86］．此外，“照顾儿童及老人”的社会福利规定薄弱[58]在兼顾照顾、家庭活动和工作需求时，对女性的压力可能比男性大[64］．

与其他研究相似[13，64，87]，我们发现，在以传统养家模式和规范劳动力市场的强有力的劳动法为特征的保守党福利国家体制下，糟糕的工作与生活平衡与男性和女性自我报告的健康之间存在负相关[53，74］．令人惊讶的是，在保守的福利国家体制下，工作和生活的不平衡和自我报告的不健康之间的关联是最高的。有证据表明，生活在保守福利州的妇女由于工作与生活平衡不佳，健康状况比男子差[87］．相反，我们的研究结果表明，男性的相关性略高于女性。这些性别差异可能是由于临时契约[88]，以及女性与男性相比的兼职工作[60]，这可能为女性提供比男性更多的时间资源来处理相互竞争的需求[12，13］．此外，我们发现，北欧福利国家的工作与生活平衡差与自我报告的健康状况差之间的相关性较低，而保守党、自由党和中东欧国家的福利国家则没有。这可能部分归因于北欧福利国家慷慨而全面的社会政策，包括学龄前儿童保育、全民医疗保健、老年人护理和较长的产假[53，55，56，57]，这可能有助于降低工作与生活的冲突水平，从而改善自我报告的健康状况[5，12，13］．然而，在北欧福利国家中，女性自我报告的健康状况较差与工作-生活平衡差的关系略大于男性。在联想方面的轻微性别差异可能与北欧国家存在的所谓“平行理想”有关，在那里平等很重要;然而，社会和文化对妇女作为照顾者的期望仍然存在[12，64，89］．令人惊讶的是，我们发现，与保守和自由福利国家相比，南欧福利国家的工作成年人工作生活平衡差和自我报告的健康状况差之间的联系较弱，尤其是在男性中。考虑到南方福利州的特点是社会福利福利比保守的福利州要少，这是非常惊人的。64］．鉴于上述讨论，并基于两阶段多层次逻辑回归估计的中位数优势比(MOR)和方差分区系数(VPC)，我们的研究结果表明，在欧洲的福利国家之间，工作-生活平衡对健康状况的影响大小可能不同，尤其是女性比男性。尽管如此，在我们的研究中发现的福利国家制度之间的差异幅度是相当小的。

为了解决欧洲福利国家中工作的成年人工作与生活冲突的问题，各国必须制定和实施有效的产业关系法律、立法和政策，以有效保护工作的成年人的健康和安全[90，91］．现有的法律和条例也可以通过机构有效执行，在这些机构中，劳动视察员可以监督现行的劳动保护法和工作-生活政策的执行情况，例如工作时间安排、带薪产假、儿童和老年人照顾。此外，福利国家应建立强大的国家机构和司法体系，作为调解人，协助工人和雇主解决纠纷[90］．例如，必须有运作良好的劳工法庭、特别法庭和仲裁制度，使工人和雇主能够方便地处理与工作和家庭生活有关的纠纷[90］．最后，各国政府必须鼓励和加强福利国家及其代表、雇主、工会和其他利益攸关方之间频繁的三方谈判，就家庭友好政策的实施和可持续性进行对话[90，91］．

局限性和强度

虽然本研究的发现与以往的研究和实证综述一致，但仍有一些概念上的局限性需要解决。首先，2015年的工作与生活平衡衡量仅使用一个问题“工作时间是否适合家庭或社会义务”进行评估。尽管工作-家庭的契合度是处理工作-生活平衡问题的一个重要代理，但在描述工作-生活冲突和促进的维度如何共同作用于塑造个人和组织方面，它缺乏理论基础[92］．格林豪斯和伯特尔[3.]指出，工作与生活的冲突可以通过不同的维度来衡量，比如时间、压力和基于行为的冲突。然而，EWCS 2015只捕获了时间冲突维度，而没有基于紧张和行为的冲突。正如崔和金所建议的[41]，未来的研究应该将EWCS的工作-生活平衡测量与OECD的工作-生活平衡测量结合起来，形成一个包含所有维度的综合问题。其次，我们使用自我报告的健康作为结果变量。这种主观度量与异质性问题有关[93，94]，居住在不同地点、具有不同社会经济地位、家庭人口状况和性别的人在评估其健康时可采用不同的阈值[94］．尽管如此，自我报告的健康状况已被证明是一种准确的衡量标准和死亡率的有力预测指标[95］．第三，我们的研究结果是基于横断面数据，这使得我们很难就员工的工作与生活平衡与健康状况之间的关系方向得出明确的结论[96］．尽管存在这些局限性，本研究首次根据福利国家制度类型学对工作-生活冲突和自我报告健康之间的关系进行了全面概述。

我们得出的结论是，在欧洲，工作的成年人中，工作与生活的平衡差与自我报告的健康状况差有关，特别是在工作的女性中。然而，这些联系的规模和强度在不同福利国家制度的国家之间略有不同。因此，本研究可作为决策者和利益相关者充分理解减少生活领域迫切需求的必要性的基线。组织还必须创造良好的工作氛围和灵活的工作时间，以处理工作压力问题，以减少健康问题。

本研究使用的数据来自欧洲生活和工作条件改善基金会。有关调查设计和特点的详细资料载于https://www.eurofound.europa.eu/surveys/european-working-conditions-surveys/sixth-european-working-conditions-survey-2015主页。

作者感谢Martin Diewald教授的有益意见和建议。

没有资金来源。

作者和隶属关系

1. 比勒费尔德大学历史与社会学研究生院，德国比勒费尔德Universitätsstrasse 25,33615

   阿齐兹的射门

2. 莱布尼茨预防研究和流行病学研究所，不莱梅，德国

   尼古拉斯·科菲·阿杰

3. 不莱梅健康科学，不莱梅大学，不莱梅，德国

   尼古拉斯·科菲·阿杰

贡献

AM构思了这项研究。AM进行了统计分析并起草了稿件。AM和NKA对手稿进行了严格的修改和审阅。所有作者阅读并批准了最终稿件。

相应的作者

对应到阿齐兹的射门．

伦理批准和同意参与

作者获得了欧洲生活和工作条件改善基金会的批准，可以获取和使用收集到的数据进行分析。在作者收到数据之前，所有数据都是匿名的。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者声明他们没有竞争利益。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

转载及权限