物理治疗的类型和范围在澳大利亚居住的老年护理设施中未得到充分利用:一项全国性的物理治疗师横断面调查

背景

随着澳大利亚人口日益老龄化，越来越多体弱多病的老年人住在养老院(RACFs)。本研究的目的是详细说明澳大利亚racf中使用的物理治疗的类型、范围和资金。

方法

注册物理治疗师(n= 219, 72%的女性，平均年龄(SD) = 38.6(12.9)岁，在澳大利亚racf工作，参加了一项全国性的横断面在线调查。该调查是通过对文献和临床指南的回顾，由五位资深物理治疗师和老年护理经理组成的专家小组对最终调查项目的共识进行迭代开发的。调查问题涉及物理治疗师的特点(例如年龄、性别、就业状况)、受调查区域的特点(例如州、距离远近、所属行业)、受调查对象提供的物理治疗的种类和范围，以及受调查对象工作的受调查区域的设备和某些场地(例如健身房)的可用性。对调查结果进行了分析和描述。使用斯皮尔曼ρ (ρ)和相关的95%置信区间(CI)进行相关性分析，以确定RACF设备或空间的可用性是否与执行非老年护理资金工具(ACFI)任务的专用时间相关。

结果

根据ACFI框架，物理治疗转诊的常见原因是慢性疼痛管理(89.7%)、跌倒(69.2%)和活动能力下降(35.9%)。只有22.2%的设施提供康复或短期恢复性护理。ACFI资助了91.4%的参与者，这限制了物理治疗师对低价值慢性疼痛的管理，包括按摩和电刺激。受访者在ACFI任务上花费了64.5%的时间，相当于每周19小时。更多的时间花在非acfi任务上，特别是当阻力带(ρ = 0.28, 95%CI 0.14-0.41)和专用治疗空间或健身房(ρ = 0.19, 95%CI 0.04-0.33)可用时。

结论

物理治疗师的专业知识目前在澳大利亚的racf中没有得到充分利用，这可能与用于治疗的公共资金、设备和空间的可用性有关。因此，公共卫生政策应解决对高价值、循证物理疗法的迫切需求，以支持生活在社区和社区的老年人的再活动和独立。

澳大利亚寄宿老年人护理机构(racf)为不能再安全地呆在家里的老年人提供长期住宿和护理，并在老年人(或他们的照顾者)需要从他们通常的生活安排中休息一下时提供临时住宿和护理[1］．可以而且应该利用联合卫生专业人员来帮助满足护理需求，并恢复和维持生活在社区康复中心的老年人的功能[2，3.，4］．物理治疗师是澳大利亚RACFs中最常见的AHP;约8%的物理治疗师主要在racf工作[5］．物理治疗师拥有知识和技能，可以通过解决行动障碍、疼痛和大小便失禁等问题，自主支持racf中老年人各种各样的、通常是复杂的护理需求[6］．研究表明，物理疗法和锻炼可以对生活在racf的老年人的身体表现、功能能力、摔倒风险和疼痛产生积极影响[7，8，9，10］．这些发现得到了澳大利亚、英国(英国)和美国(美国)等国家为改善/维持RACFS的高标准护理而实施的医疗保健立法和指导方针的支持，这些立法和指导方针建议，支持生活在RACFS的老年人利用物理疗法和锻炼来改善和维持功能[3.，11，12］．

澳大利亚家庭和家庭基金的资金来自生活在这种设施中的老年人的捐款和政府补贴。老年人缴纳单年龄养恤金的85%，以及经经济情况调查的额外供款，以支付住宿和护理费用[13］．“安老照顾资助工具”是政府资助的主要资助项目[14］．ACFI只资助理疗师每周提供总计20分钟的按摩(复杂医疗保健程序4a)，或每周4天提供20分钟的按摩、电疗和其他技术设备，完全用于疼痛管理(复杂医疗保健程序4b) [15］．2022年10月，ACFI将被澳大利亚国家老年护理分类(AN-ACC)取代;旨在减少老年人对长期护理的依赖，并促进对恢复性护理和再康复的重视[16］．然而，它没有为提供高质量恢复和再康复护理所需的ahp提供资金。

与全球趋势类似，澳大利亚人口正在老龄化，导致生活在RACFs的年事已高、身体虚弱的成年人[17］．重要的是，他们得到ahp的适当照顾，以最大化他们的功能和生活质量。然而，澳大利亚racf中有关ahp(如物理治疗师)输入的详细信息普遍未知[18］．随着皇家老年护理质量与安全委员会的最终报告和建议的发布，以及政府关于改革澳大利亚老年护理部门的公告，ahp的获取和资金有可能得到改善。首先要了解当前的系统，这样才能识别成功的过程和缺陷，以指导未来的变化。本研究的目的是详细说明目前澳大利亚racf中使用的物理治疗的类型、范围和资金。

设计

2019年9月至12月在全国范围内进行了横断面在线调查(Qualtrics平台)。调查的第一页包括参与者信息和同意书，并在调查开始前要求知情同意(勾选回应)。该研究获得了麦考瑞大学人类研究伦理委员会的批准(参考文献:5201,955,849,573)，在澳大利亚和新西兰临床试验注册中心注册(参考文献:ACTRN12619001125112)，并按照调查研究报告检查表(CROSS)(补充材料表)进行编写1)[19］．

参与者

调查时主要在澳大利亚racf工作的注册物理治疗师(至少占他们每周工作时间的50%)被纳入本研究。有限度注册的物理治疗师(在监管下执业的海外受训物理治疗师)[20.或学生身份被排除在外。目标样本量(n= 159)是基于调查研究的建议10%代表性[21］．在研究开展时，有1,588名物理治疗师主要在racf工作[5］．

通过向老年护理提供者发送电子邮件、社交媒体、通过相关老年护理和理疗机构发布广告、在相关会议和活动中进行宣传等方式间接招募潜在参与者。参与邀请包括匿名调查环节，分别在数据收集期的开始、中途和最后一周发出。所选择的抽样方法妨碍了确定招聘率的能力，因为分母未知[22］．

研究措施

基于研究团队的临床专业知识，并回顾以往的研究和临床指南，制定了一套初步的调查问题。专家小组(n= 5)，由高级物理治疗师和RACF管理人员组成，对调查进行了审查和改进，直到达成共识。最后调查(补充材料研究调查)由与老年人打交道的物理治疗师进行试点测试(n= 8)检查面部调查的有效性和可用性[23］．除了征求同意和筛查外，所有其他问题都是自愿的。这是为了鼓励调查完成，但可能会导致数据丢失。

该调查询问了有关参与者的人口统计数据、他们工作的racf的特征、澳大利亚racf的物理治疗服务的类型和范围的问题。收集以下数据并作为连续变量进行分析:年龄、注册物理治疗师的工作年数、在RACF的工作年数、每周平均工作小时数、在RACF工作的数量、为之工作的提供者数量、接受定期和持续物理治疗的老年人百分比、每个RACF的物理治疗师和其他ahp的数量、每个RACF仅ahp的数量、在特定类型的治疗上花费的平均时间、在标准治疗中ACFI和非ACFI转诊的时长、以及一周内执行ACFI和非ACFI任务的时间百分比。将以下数据作为分类变量进行处理和分析:性别、就业类型和仅acfi ahp的存在、RACF专科护理规定、RACF类型、物理治疗师的角色、物理治疗干预措施、使用的运动类型、可用的设备和空间、使用的设备和空间(如果可用)、使用的结果衡量标准、转诊方法、资助类型和排除物理治疗的原因。此外，还收集和分析了与官方职称、使用的预防跌倒策略和RACF提供的临时服务有关的数据，作为分类变量进行分析。与三种最常见的疾病相关的数据被收集并作为序变量进行分析。

数据分析

使用IBM SPSS统计软件对Macintosh进行数据分析，版本为27.0 (IBM公司在阿蒙克，纽约州)。描述性统计用于确定对调查问题的回答的概况。百分比表示排除了缺失值的响应的比例。使用斯皮尔曼ρ (Spearman’s rho)对变量之间的关联进行分析，以确定某些治疗设备(如助行器)和/或空间(如指定的治疗室)的可用性是否与典型工作周中用于执行非acfi任务的总时间百分比有关。使用Bonnett和Wright方法计算相关系数的95%置信区间(95% CI)。如果某些类别的数量少于5个，则报告为“<5”，以保持这些独特答复的保密性。

参与者和RACF特征

共有222名物理治疗师参与了本研究，其中主要为女性(72%)，平均年龄(SD)为38.6(12.9)岁。参与者(2.7%缺失数据)和RACF(1.3%缺失数据)特征详细列于表中1(和补充材料表2)．澳大利亚的每个州和地区都有代表，主要是在大城市工作的参与者(67.6%)，平均每周工作30(10)小时。在racf中最常见的ahp物理治疗师是足科医生、其他物理治疗师和职业治疗师。平均而言，每个RACF中53.1% (SD 22.9%)的老年人接受了持续的物理治疗。

区域资源分配基金提供的额外服务数目中位数为3(四分位数范围= 2，范围= 0-8);最常见的是痴呆症护理(87.4%)和最少的日间医院护理(1.8%)。康复或短期恢复性护理最常由非营利racf提供(62.5%)。只有5.4%的物理治疗师在为暂息长者提供最少或不提供物理治疗服务的康复服务中心工作，而6.1%的参与者报告说，不论暂息/永久身份，长者均接受相同类型的服务。物理治疗师为老年人提供的最常见的干预措施是初步评估(36.8%)。

物理治疗的类型和范围

近三分之一的参与者(30.8%)报告说，在他们工作的racf中，没有老年人被排除在物理治疗之外，在这些人中，资金是一个常见的原因:要么是因为ACFI索赔达到了最高(41.3%)，要么是因为老年人缺乏资金(40.1%)。

物理治疗转诊来自多学科团队成员、老年人及其家人，或纳入常规护理(如入院时)。最常见的转诊来源是护士(87.4%)，最不常见的委派外部人员(如公共受托人、权威人士、退伍军人事务部(DVA)代表或国家残疾保险计划(NDIS)协调员)(1.1%)。澳大利亚racf的物理治疗类型和范围详列于表中2(和补充材料表3.)．平均每周用于不同理疗活动的时间占比如图所示。1．

物理治疗转诊的三个最常见原因是根据ACFI框架处理慢性疼痛(89.7%)、跌倒(69.2%)和活动能力下降(35.9%)。同样，三个最常见的物理治疗角色是ACFI框架下的慢性疼痛管理(93.6%)、跌倒管理策略(76.8%)和解决活动能力和功能下降的干预措施(75.4%)。在racf中，物理治疗师使用了广泛的结果测量(n= 30)，根据测量的主要焦点进行分类。最常见的三种结局指标是疼痛(92.6%)、平衡和跌倒风险(69.1%)和功能(59.4%)，这与转介到物理治疗的最常见原因和最常见的物理治疗作用一致。

175名参与者报告了资金来源(21.2%的数据缺失)。据报道，物理治疗主要由ACFI资助(91.4%)。其次最常见的来源是直接依赖于RACF(57.1%)或老年人(28.0%)的资金。而其他政府和私人保险资金来源的使用率要低得多:医疗保险(17.7%)、DVA(19.4%)、私人健康保险(14.9%)，以及各参与人报告的不足5人的其他资金来源(国家社会保险、过渡性一揽子护理、宗教组织和国家和联邦来源的结合)。

ACFI vs非ACFI理疗

80.1%的参与者可获得ACFI和非ACFI理疗时间相关数据。参与者在一个典型的工作周内平均花费64.5% (SD 25.2)的时间来完成ACFI任务，相当于平均每周19小时(9.7)。管理acfi资助的会议的平均(SD)时间为28(29)分钟用于评估，24(51)分钟用于治疗。相比之下，非acfi会议的平均(SD)评估时间为17(18)分钟，治疗时间为13(11)分钟。根据转诊类型的不同，理疗师为转诊所需要的时间也有所不同;对ACFI转诊的输入通常是12周或更长时间(79.3%)，其中不到9%的评论是单次评论或少于12周。非acfi转诊的输入持续4周或更短(33.9%)，仅包括一次干预(24.0%)，4至12周(18.2%)，12周或更长(13.2%)，或未说明(10.7%)。

相关分析(斯皮尔曼的进行ρ)，以确定本研究中考虑的设备和设施的可用性(如图所示)。2)与一个典型工作周中专门用于非acfi任务的总时间百分比相关(表3.)．阻力带(ρ = 0.28, 95% CI 0.14至0.41)、自由重量(ρ = 0.17, 95% CI 0.02至0.31)、运动自行车/踏板(ρ = 0.23, 95% CI 0.08至0.36)、跑步机(ρ = 0.15, 95% CI 0.01至0.30)以及拥有指定的治疗空间/健身房(ρ = 0.19, 95% CI 0.04至0.32)的可用性与花在非acfi任务上的更多时间有关。

该研究提供了澳大利亚racf中物理治疗劳动力的第一个详细快照，包括类型、范围和资金。尽管该研究的物理治疗师样本具有代表性，但根据2019年澳大利亚卫生从业人员监管机构(AHPRA)收集的物理治疗师劳动力数据[5]，与全国数据相比，来自新南威尔士州的女性多了6.4%，来自昆士兰州的物理治疗师多了5.5%，来自昆士兰州的物理治疗师少了8.1%。

据本研究报道，澳大利亚racf中接受物理治疗的老年人比例(53.12%)与英国的研究(10.4-76%)相似。[24，25，26]，这可能与医疗系统之间的相似性有关。该研究数据显示，与加拿大(11%)、意大利(12%)、丹麦(19%)、日本(20%)、冰岛(32%)和美国(14-43.9%)相比，接受物理治疗的老年人比例更高[27，28，29]，但远低于荷兰(67.3-99%)[30.，31］．这可能归因于荷兰racf中强有力的康复方法和对ahp的考虑[30.］．

住在racf的老年人跌倒的可能性是住在社区的老年人的五倍[32]，但缺乏关于racf中摔倒预防和管理的高质量研究[32，33]，以及缺乏评估工具和治疗干预措施的“黄金标准”选项。皇家老年护理质量与安全委员会的一份报告发现，在老年护理中心中，老年人最常见的医疗和保健问题是跌倒和跌倒预防。[34]，但在澳大利亚的racf中没有专门解决这一问题的资金。

尽管缺乏高质量的研究和资金，该研究发现跌倒管理是物理治疗转诊(69.2%)和活动(76.8%)报告的第二大原因，平衡和跌倒结果测量是第二个最常用的结果测量(69.1%)。物理治疗师使用了9种报告的跌倒预防和管理干预措施中的7种，包括锻炼(92.6%)、提供设备和服装(例如，行动辅助器和髋关节保护器)(37.8%)以及与其他保健专业人员合作(8.1%)。这些干预措施与澳大利亚RACFs中减少跌倒的最佳实践指南相一致:一种多因素方法，包括维生素D和钙补充剂、药物审查、运动和髋关节保护器)[32，33］．预防跌倒是少数有针对RACF人群的指导方针的问题之一。然而，它们是基于非常低到中等质量的证据。与居住在racf的老年人的独特需求相关的研究有限，因此很难确定当前的指南和实践是否实际上是最佳实践[35］．

在本研究中，物理治疗的最主要原因(93.6%)是根据ACFI规则对慢性疼痛的管理。鉴于慢性疼痛影响82.9%居住在racf的老年人[36]，为racf的慢性疼痛提供资助是合理的;然而，ACFI只资助了一小部分治疗慢性疼痛的药物，所有这些药物在老年人中使用的证据都很有限。这突显了一种既不是以人为本，也不是基于最佳现有证据的供资模式[37，38］．最近的一项定性研究呼应了这一立场，即政策、时间可用性和多学科投入的能力等组织因素影响了物理治疗师参与老年护理中老年人管理的程度[39］．racf中针对慢性疼痛的物理治疗特异性干预的当前最佳实践建议采用多模式方法，包括阻力、有氧和拉伸练习、关于疼痛的建议和教育，以及对工作人员进行手工处理方面的培训，此外还有热疗和TENS等被动方式[40］．尽管有证据表明，在racf的老年人中改善疼痛管理，AN-ACC [16]、2022年10月取代ACFI的新资助模式，以及根据皇家老年护理质量与安全委员会增加的政府预算，都没有包括这些建议或具体的AHP资助。这可能会对澳大利亚racf中老年人的健康产生有害影响，这可能还包括限制居民获得物理治疗师提供的高质量护理。

除了获得ahp和循证护理的公平机会外，适当设备和设施的可得性和使用也是评估社区康复基金使老年人重新获得能力和康复能力的重要考虑因素。这项研究发现，某些运动设备的可用性，包括阻力带、自由重量、运动自行车/踏板、跑步机和指定的治疗空间，与每周花在非acfi任务上的更多时间有关。这突出了设备和可用空间的重要性，使物理治疗师能够在racf为老年人提供高质量的护理。在一生中都鼓励体育活动和锻炼，这与许多健康益处有关[41］．然而，当老年人搬到RACF时，对体育活动和锻炼的强调可能会被取消。社区康复中心的业主应承担部分责任，提供适当的设备和环境，以促进护理的再发展模式，并利用物理治疗师等ahp来支持住在社区康复中心的老年人。研究表明，除了治疗和循证护理外，实施丰富的环境可能会增加身体、认知和社会活动的机会[42］．所有这些都有助于维持生活在racf的老年人的功能、独立性和生活质量。

暂托是澳大利亚racf提供的第二大最常见的特殊服务(77.5%);然而，物理治疗师的输入是非常基本的，包括初始评估和跌倒后复查，只有2.3%的人在喘息期为老年人提供任何康复服务。在这项研究中，超过三分之一的物理治疗师报告说，喘息是排除物理治疗的一个原因。重要的是，要考虑到为支助在社区康复基金暂存期的老年人所需的服务。从急症环境中接受暂时治疗的老年人可能被错误地告知可以获得暂时治疗服务，如物理治疗和其他相关保健服务。除了挫折感，缺乏AHP输入通常会导致老年人的功能能力恶化，这可能会对他们转移到接下来的休息产生有害的影响;在2008-09年度，40%的接受康复治疗的老年人转院接受永久性护理，15%的老年人返回医院，9%的老年人在接受康复治疗后12周内死亡[43］．理想情况下，对临时护理和未来资金的再调节方法的改变应使老年人有机会通过更多的ahp投入最大限度地发挥其返回家园的潜力。这可能导致更多地利用临时服务，减少住院时间和相关费用。然后，潜在的急性护理费用节省可以用于支持利用ahp改进的racf暂顾服务。

老年人的持续健康和福祉是一个主要的公共卫生问题。这项研究提供了有关澳大利亚RACFs的物理治疗的有价值的数据，这些数据以前是未知的。报告强调了目前的范围以及需要考虑的潜在限制，以确保物理治疗师得到公共卫生措施和政策的支持，能够自主工作，并获得资金，为在社区康复中心的所有老年人提供公平和有效的护理。然而，这项研究也有一定的局限性。该调查是自愿的，由于所使用的方法(滚雪球抽样、匿名链接访问调查、多种宣传调查方法)，无法确定回复率，该调查可能只由积极主动的物理治疗师完成，因此不能代表澳大利亚所有RACF物理治疗师。然而，本研究中物理治疗师的特征与AHPRA收集的物理治疗师相似，这表明我们选取了具有代表性的物理治疗师群体。物理治疗师被要求回忆有关他们工作的racf的信息，他们可能没有充分了解这些信息，并限制了与racf特征相关的可用数据。未来的研究可以通过包括RACF管理人员来解决这一限制。与调查设计相关的另一个限制是遗漏答复的风险。该调查在23个变量中的16个中有1.3-26.6%的数据缺失; however, only eight variables had more than 5% data missing.

这项研究强调了需要进一步针对生活在racf的老年人(包括认知障碍或虚弱患者等亚人群)开展高质量的研究，以支持循证实践的实施。公共卫生政策制定者应考虑需要适当的政府资金，以促进公平获得循证物理疗法，以解决预防跌倒和慢性疼痛管理等racf中的主要健康问题。在地方一级，为了优化物理治疗师和其他ahp的资金，RACF组织应确保其设施提供适当的设备和空间，以利用技能集和促进护理的再适应模式。最后，从个人层面来说，物理治疗师应该负责确保他们通过专业发展机会获得最新的循证建议。然后，他们可以利用自己的专业知识，教育RACF工作人员、老年人及其家人了解与物理治疗相关的好处，并倡导在地方一级更好地照顾老年人。

这项研究详细说明了澳大利亚racf目前如何利用物理治疗师。从事老年护理工作的物理治疗师拥有丰富的技能，可以更好地利用这些技能造福澳大利亚老年人。例如，这可能包括更多地利用锻炼来支持恢复能力和独立。还需要进一步的研究，以确定评估和治疗生活在racf的老年人的最有效方法。在制定未来的资助和护理模式时，考虑本研究中提出的数据，可以改善居住在racf的老年人公平获得物理治疗的机会，并支持更好的老年护理部门。

在这项研究中产生或分析的所有数据都包含在这篇发表的文章及其补充信息文件中。

ACFI:

安老照顾资助工具

层次分析法:

盟军的健康专家

AN-ACC:

澳大利亚国家老年护理分类

DVA:

退伍军人事务部

的NDIS:

国家伤残保险计划

RACF:

安老院舍

作者要感谢Jennifer Hewitt博士、Vanessa Jessup女士、Rik Dawson先生、Amanda Crook女士、Rachel Hall女士和Yvonne Frankham女士作为专家小组成员在调查开发过程中的贡献。

作者没有获得进行这项研究的资金。

作者和联系

1. 麦考瑞大学医学、健康和人类科学学院健康科学系，悉尼，新南威尔士州，2109，澳大利亚

   Lindsey Brett和Emre Ilhan

2. 2031澳大利亚新南威尔士州兰德威克巴克街320-346号威尔士亲王医院理疗科

   林赛•布雷特

贡献

LB构思并设计了这项研究，收集了研究数据，对数据的分析和解释做出了贡献，并撰写了手稿。EI对数据的分析和解释以及稿件的撰写做出了贡献。所有作者阅读并批准了最终稿件。

相应的作者

对应到林赛•布雷特．

伦理批准和同意参与

所有方法都是根据包括《赫尔辛基宣言》在内的有关准则和条例进行的。该研究获得了麦考瑞大学人类研究伦理委员会的批准(参考文献:5201955849573)。所有调查对象在参与研究前都提供了知情同意。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者(LB和EI)没有财务或非财务竞争利益需要声明。

出版商的注意

伟德体育在线施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限