BMC所实行的开放同行评审，具体指的是公开身份和开放内容，即作者知道审稿人是谁，如果手稿被接受发表，则指定审稿人报告将伴随发表的文章。多份刊物设有学术总编辑(生物学直接，环境卫生，试用以及更多)使用这种方法。开放的同行评议促进了问责制和认可，并可能有助于培训早期职业研究人员的同行评议过程。阅读更多关于益处的信息在这里．
透明的同行评议是一种同行评议模式，评议者的报告伴随着文章的发表，但评议者的名字是不公开的。这增加了审查过程的透明度，允许读者看到审稿人的反馈。在某些情况下，可能会共享额外的编辑信息，例如编辑决定函和审稿人姓名(如果审稿人希望在报告上签名)。
双盲同行评审是一种同行评审模式，它允许审稿人仅根据内容来判断稿件，而不受作者身份的影响，从而减少偏见。BMC提供双盲同行评审，由学术总编辑(有毒动物和毒素杂志，包括热带疾病，《欧洲衰老与体育活动评论》，物理治疗档案，神经与血管的成像，生理人类学杂志而且世界过敏组织杂志)．
反映了患者和公众在研究中的重要作用，BMC宣布推出研究参与和参与，一份跨学科的健康和社会护理期刊，专注于患者和更广泛的参与和参与研究的各个阶段。该杂志完全由所有关键利益攸关方共同制作，包括患者、学者、政策制定者和服务用户。所有文章研究参与与参与由患者和学术编辑对监督，并由至少两名学者和两名患者进行评审。你可以阅读更多关于这本杂志的基本原理在这里．
一个登记报告是一种文章格式，其中研究的基本原理和提出的方法-“研究方案”-在研究进行之前在期刊上预先注册并提交给同行评审(并收集数据)。如果审稿人认为研究问题的框架很好，方法也合适，那么无论研究结果如何，“注册报告”原则上都是被接受的。这种方法减少了发布偏见．一系列期刊促进了BMC注册报告的同行评审，包括BMC生物学(见编辑)，BMC生态学(见博客),BMC医学(见公告)．
无结果评审是同行评审的一种模式发起通过BMC心理学．这包括让编辑和审稿人对完成的研究结果视而不见，并且，(类似于登记报告)，只关注编辑决策的基本原理和方法。然而，关键的区别在于，最终的结果(包括数据)是已知的，只是最初对同行评审人员隐瞒了它们，以免对同行评审过程产生偏见。如果手稿(不包括结果和讨论)被接受发表，随后将对整个手稿进行同行评审，以确保结果和结论不会不合理地偏离研究问题和方法。阅读更多关于这个模型的信息在这里．
BMC生物学为作者提供了一种避免多轮复核的解决方案，允许作者在修改后决定是否让审稿人再次查看稿件，或者由编辑做出最终的编辑决定。这一同行评审政策将有更详细的解释在这里有关该倡议进展情况的进一步信息，请参见在这里．
BMC正在试用StatReviewer，这是一个软件程序，它使用文本挖掘和机器学习来评估基本的统计报告，以及对相关报告准则的遵守情况，与真正的同行评审员一起工作。试点的第一部分涉及三个BMC期刊，试用，急救护理,关节炎研究与治疗，调查结果将很快公布，目前第二部分的讨论正在进行中。阅读更多关于这个试点在这里．
为了提高同行评审过程(对作者、同行评审人员和编辑)的效率，BMC尽可能在BMC内部以及其他出版商或第三方之间促进可移植的同行评审。BMC欢迎提交最初由同行评审的手稿科学贵族社区计划。生态学和进化生物学领域的许多期刊都是如此涉及到例如，包括BMC生物学，BMC进化生物学而且动物学前沿．BMC还将考虑其他期刊因利益原因而拒绝的稿件，例如，在eLIFE同行评审之后(阅读更多关于可移植性的基本原理)在这里)．BMC也是神经科学同行评议联盟如果作者愿意，他们可以在参与的期刊之间转移手稿，并附上审稿人报告。
编辑表观遗传学与染色质认识到科学上合理的、高质量的稿件经常因为“普遍利益”的问题而被广泛的“高影响力”期刊拒之门外。作为一份专业期刊，《表观遗传学与染色质》将考虑快速发表这类稿件，前提是它们与原始同行评议报告、拒稿信以及对审稿人意见的简短反驳一起提交。