根据发表在开放获取期刊上的一项研究，在家中去世可能对晚期癌症患者及其亲属有益BMC医学．
研究表明，根据家属填写的调查问卷，与在医院去世的人相比，那些死在家里的人经历了更多的平静和相似的痛苦，他们的亲属也经历了更少的悲伤。然而，这需要讨论偏好、获得全面的家庭护理方案和促进家庭护理。
之前的研究表明，大多数人更愿意死在家里。在英国、美国和加拿大，实现这一愿望的人略多一些，而在日本、德国、希腊和葡萄牙，制度化死亡的趋势仍然存在。
尽管趋势不同，癌症患者最常见的死亡地点仍然是医院。然而，关于死在家里比死在医院好还是坏的证据一直不一致。
这项新研究在伦敦的四个卫生区进行，覆盖了130万居民。352名癌症患者的遗属在他们死后完成了调查问卷——177名患者死于医院，175名患者死于家中。调查问卷包括患者在生命最后一周的痛苦与平静，以及亲属自己的悲伤程度。
英国伦敦国王学院西塞莉·桑德斯研究所的首席作者芭芭拉·戈麦斯说:“这是迄今为止最全面的基于人群的研究，研究了与在医院死亡相比，在家死亡的相关因素和结果。”我们知道，许多患者害怕待在家里，认为他们给家人带来了沉重的负担。然而，我们发现，对于在家中去世的人的亲属来说，悲伤实际上没有那么强烈。
“许多癌症患者害怕疼痛是可以理解的。因此，令人鼓舞的是，我们观察到，在家中死亡的患者并没有比在医院死亡的患者经历更大的痛苦，因为医院的止痛药可能更充足。据报道，他们比在医院垂死的人经历了更平静的死亡。”
研究发现，超过91%的家庭死亡可以用四个因素来解释:病人的偏好;相对的偏好;在生命的最后三个月接受家庭姑息治疗，在生命的最后几个月接受地区/社区护理。当Marie Curie护士(提供额外的家庭支持)参与时，病人很少在医院死亡。全科医生家访的数量也增加了在家死亡的几率。
研究人员还发现了之前被忽视的另外三个因素:家属意识到病情无法治愈的时间长短，与家属讨论患者的偏好，以及亲属在死亡前三个月内请假的天数。作者说，这挑战了目前关于患者的功能状态、社会条件和生活安排的影响的想法，一旦考虑到其他因素，这些想法就没有显示出相关性。
芭芭拉·戈梅斯说:“我们的发现促使政策制定者和临床医生改善全面的家庭护理方案，包括专业姑息治疗服务和24/7社区护理。这很重要，因为在一些地区，提供这种医疗服务的基本要素的劳动力正在减少。”
研究人员还强调了家庭在家庭护理患者和决策过程中的关键作用，以及促进家庭护理的必要性。
芭芭拉·戈梅斯补充说:“许多亲属认为精心照顾他们所爱的人是他们自然会做的事情，但这仍然意味着他们需要自掏腰包或休年假。例如，加拿大、荷兰、挪威和瑞典的一些政府设立了类似产假的社会方案或就业保险福利，旨在支持家庭照顾其垂死的亲人。
“我们敦促考虑不存在类似计划的地方，并对复杂的公共卫生干预措施保持必要的谨慎——在实施之前仔细制定、试点和测试。”
该研究的局限性包括其回顾性和观察性，显示的关联不一定表明因果关系。研究结果是否可转移到伦敦以外的地区，这些地区的家庭护理服务较少，尚不确定。主观因素、痛苦与平静也容易受到受访者回忆和观察者偏见的影响。
结束- - -
媒体接触
乔尔·温斯顿
媒体官
生物医学中心
T: +44 (0)20 3192 2081
M: +44 (0)7766540147
艾凡:Joel.Winston@biomedcentral.com
给编辑的说明
1.研究文章
不治之症患者死在医院比死在家里好吗?影响因素有哪些
这个吗?基于人群的研究
芭芭拉·戈麦斯，娜塔莉亚·卡兰扎尼，乔纳森·考夫曼和艾琳·j·希金森
BMC医学2015
DOI 10.1186 / s12916 - 015 - 0466 - 5
文章可在期刊网站:http://dx.doi.org/10.1186/s12916-015-0466-5
请在你所写的任何故事中说出你的日记。如果你正在为网络写作，请链接到文章。根据BioMed Central的开放获取政策，所有文章都是免费的。
2.BMC医学是BMC系列的旗舰医学杂志，发表原创研究、评论和评论，这些研究要么是医学和临床实践的所有领域的重要兴趣，要么是在特定领域提供关键的转化或临床进展。
3.BioMed Central是一家STM(科学、技术和医学)出版商，开创了开放获取出版模式。BioMed Central发表的所有同行评议的研究文章都可以立即在线免费获取，并获得许可允许重新分发和重用。BioMed Central是施普林格科学+商业媒体的一部分，施普林格科学+商业媒体是STM领域领先的全球出版商。www.mivven.com