有科学依据吗?：What Canadian naturopaths advertise to the public

然而，自然疗法的发展并没有受到所有人的欢迎。许多批评者认为自然疗法没有科学依据[3.]。还有人甚至认为自然疗法“与占星术一样没有科学依据”，它只是“一种据称能增强人体自然愈合能力的另类医疗实践的大杂烩”[4]。在过敏和哮喘方面，缺乏科学证据的自然疗法一直是卫生专业人员特别关注的问题[5，6]。

作为回应，包括许多业内人士在内的各种评论人士都表示，自然疗法从业者提供的疗法得到了可靠研究的支持。事实上，科学严谨性的主张已经成为推动扩大实践范围和主流接受的核心。例如，不列颠哥伦比亚省自然疗法协会(BCNA)声称，“这里有大量的研究，包括对照和双盲临床研究，显示了自然疗法的科学基础和有效性。”http://www.bcna.ca/files_3/naturophatic.php．认可的自然疗法医学院协会的网站也同样指出，“诊断和治疗是基于科学的，而且越来越多地基于证据。”http://www.aanmc.org/careers/todays-naturopathic-doctors.php．

但这是真的吗?自然疗法提供的治疗是基于科学的吗?为了探索这个问题，我们检查了阿尔伯塔省和不列颠哥伦比亚省的自然疗法诊所网站，在那里自然疗法不受监管。样本是使用艾伯塔省自然疗法从业者协会的注册名单和BC省自然疗法协会ND名单获得的，每个省共有53个网站。这项调查的目的是了解自然疗法所宣传的服务在多大程度上是基于科学的。

我们发现了什么?科学上基本上不支持的治疗和服务列表(见表)1]。例如，在艾伯塔省，顺势疗法是网站上最常见的治疗方法(94%的网站注意到这种治疗方法)，在不列颠哥伦比亚省排名第三(79%)。在非辅助医学科学界，顺势疗法长期以来被视为一种骗局[7]。最近，这种怀疑的观点在公众和政策领域获得了更多的关注。例如，2010年2月，英国议会科学技术委员会发布了一份顺势疗法的证据摘要[8]。该报告咨询了专家并分析了现有的临床证据，结论是顺势疗法不起作用，至少不比安慰剂好，而且同类治疗的基本原则“在理论上是薄弱的”。更重要的是，至少就顺势疗法是基于科学的说法而言，顺势疗法背后的理念——“超稀释剂可以保持先前溶解在其中的物质的印记”——是“在科学上难以置信的”[8]。换句话说，顺势疗法不起作用，也没有科学理由认为它能起作用。

自然疗法向公众宣传的许多其他服务和测试，如结肠水疗法、排毒和头发分析，从科学的角度来看，同样是虚假的(例如，美国医学协会指出，头发分析是一种未经证实的诊断技术，有可能导致"医疗欺诈" [9])。而且大部分的诊所也提供重金属测试，用于螯合治疗。除非这些诊所提供这种服务来治疗铅中毒，螯合疗法是唯一有证据证明有效的治疗方法，否则这种治疗方法也没有科学证据支持[10]。

毫无疑问，自然疗法师提供的其他服务有更有力的证据基础(健全的营养建议的价值是无可争辩的)，但对他们宣传的核心服务的回顾描绘了一个职业的图景，这个职业已经接受了非常不科学的做法。尽管事实如此，许多诊所网站也声称他们的服务是基于“证据”和/或“科学”的。一个网站宣称，他们的疗法“很大程度上来源于从事药物和手术研究的同一所大学、实验室和医学院所进行的科学研究”。http://www.demontecentre.com．另一个断言:“自然疗法是以最好的方式治疗病人;个人的、个人的、关心的、基于证据的和科学的。”http://www.abbottnaturopathic.com/

公平地说，有些人可能会认为，围绕顺势疗法、头发分析、结肠清洁和螯合等疗法的证据并不像我们声称的那样确凿。确实，CAM研究缺乏资金(例如，可申请专利的产品很少，意味着行业对临床试验的支持较少)和方法上的挑战[11意味着通常有少量可靠的经验数据可供使用。但是，如上所述，对于许多核心的自然疗法，确实存在临床研究和对基本原理的彻底科学批评[12- - - - - -17]。即使对这一文献最慷慨的解释也不会支持“基于科学”的特征，如果这个短语的意思是说，这些疗法已经被证明是有效的，使用传统的科学方法。这些服务充其量只是处于科学合法性的边缘[例如，]8]]。

毫无疑问，包括医生在内的其他医疗保健专业人员提供的治疗方法没有可靠的经验证据支持。各种各样的社会力量，包括普遍存在的行业偏见，经常歪曲所使用的证据[18]。当然，这些都是严重的问题。但是，医学专业的证据问题显然不能成为在自然疗法中不使用证据的理由。所有医疗保健方案都应尽可能以良好的科学为依据[19]。为此目的，医学界已明确承诺以证据为基础的做法，并正在采取措施解决证据产生和使用方面的缺陷。随着证据的改进，采用新的做法，而那些被证明无效的做法被放弃。

如果自然疗法真的是“以科学为基础的”，就像该领域的倡导者经常声称的那样，他们还会提供顺势疗法作为他们的核心治疗之一吗?那么多诊所的网站上还会有螯合疗法和结肠清洁疗法的广告吗?

患者应该有选择访问范围广泛的医疗保健从业人员。但这种选择应该尽可能地知情。与自然疗法者执业范围监管相关的政策辩论也应如此。考虑到他们寻求解决的条件类型，这一点尤其如此。虽然有人可能会说，顺势疗法治疗普通感冒是无害的，但治疗过敏、心血管疾病、生育问题和癌症等疾病会引发严重的伦理和法律问题。暗示自然疗法提供的核心服务——正如诊所网站上披露的那样——是基于可靠的科学证据，或者至少是对其功效有科学共识，这是误导的。根据临床网站，过敏测试和治疗是卑诗省和阿尔伯塔省最常见的服务之一(例如，VEGA测试或顺势疗法过敏脱敏)，但对于自然疗法测试或治疗方法的疗效尚无科学共识[5，6]。也有人认为，由自然疗法师进行的过敏测试既昂贵又可能具有误导性，这可能导致不适当的饮食调整[例如，]20.]]。如果自然疗法行业希望将自己呈现为基于科学的，自然疗法诊所提供的治疗应该反映这些主张。

正如美国自然疗法医师协会(American Association of natural pathic Physicians)主席在最近的一次演讲中所指出的那样，“如果我们的职业要被更大的医学界认真对待，我们必须用一种人人都能理解和欣赏的语言来说话。”这种语言就是科学的语言。”［21]。我们完全同意。但是，这个职业不应该仅仅使用科学的语言，它必须接受科学探究的结论并采取行动。